Teori Etika

Teori Etika Teori etika utama: Teori Moral Kant (kant’s Moral Theory) Teori Utilitarianism (Utilitarianism Theory) Etika Keperibadian Mulia (Virtue Ethics) Teori-teori etika boleh dilihat dari aspek-aspek seperti: Motif (motive) Perlakuan (act) Akibat (consequences)

Teori-teori yang didasarkan kepada akibat digelar ‘consequentialist’ atau pun teleological (Greek) Teori yang hanya didasarkan kepada perlakuan (act) yang betul atau salah tanpa mengambil kira akibat dipanggil ‘nonconsequentialist’ atau deontological (Greek)

Teori Utilitarianism Pengasas teori ini ialah Jeremy Bentham (1748 – 1832) dan John Stuart Mill (1806 – 1873) Mereka berdua bersetuju tentang hakikat bahawa perlakuan yang dapat menghasilkan lebih banyak keseronokan dan kehahagian adalah perlakuan yang bermoral Bentham memberi penekanan kepada kuantiti keseronokan dan kebahagian yang dibawa oleh sesuatu perlakuan Beliau membuat pertimbangan kuantiti dari segi darjah keseronokan, tempoh keseronokan, kemungkinan terhasilnya keseronokan dan sebagainya

Mill sebaliknya mengambil kira aspek kuantiti dan juga aspek kualiti Pertimbangan kualiti dilihat dari segi intelektual yang mengambil kira faktor pendidikan, keperihatinan orang lain dan perasaan moral Dua konsep yang diperkenalkan: Utilitarianism berasaskan perlakuan (act utilitarianism) Utilitarianism berasaskan peraturan (rule utilitarianism

Act utilitarianism Mempertimbangkan akibat perlakuan mematuhi/melanggar sesuatu jaminan Rule utilitarianism Mempertimbangkan akibat amalan (practice) mematuhi/melanggar sesuatu jaminan Aspek rule utilitarianism dianggap lebih memberi pengaruh terhadap kehidupan manusia

Aspek calculus dalam teori Utilitarianism Prinsip utiliti The morally best/better alternative is that which produces the greatest/greater net utility, where utility is defined in terms of happiness and pleasure We ought to do that which produces the greatest amount of happiness for the greatest number of people Ia berkait rapat dengan konsep ‘hedoism’ yang mempercayai bahawa manusia akan mencari/mendekati keserokonak dan menjauhi kesakitan

Pengiraan Darjah Kegembiraan/Keseronokan Net utility Act A produces 12 units of happiness and 6 units of unhappiness (6 units of happiness) Act B produces 10 units of happiness and 1 unit of unhappiness (9 units of happiness) Which act is more preferable in terms of morality?

Intensity (Kehebatan) Based on the scale of 1 to 10. Act A gives 40 people each mild pleasure (40 x 2 = 80 degrees of pleasure) Act B gives 10 people each intense pleasure (10 x 10 = 100 degrees of pleasure. Which act is more preferable in terms of morality?

Likelihood (Kemungkinan) Act A has a 90% chance of giving 8 people each 5 days of pleasure (40 days x .90 = 36 days of pleasure) Act B has a 40% chance of giving 10 people each 7 days of pleasure (70 days x .40 = 28 days of pleasure) Which act is more preferable in terms of morality?

Duration (Tempoh masa) Act A gives 3 people each 8 days of happiness (3 x 8 = 24 days of happiness) Act B gives 6 people each 2 days of happiness (6 x 2 = 12 days of happiness) Which act is more preferable?

Kritikan Terhadap Teori Utilitarianisme Adakah teori ini benar-benar boleh berfungsi? Teori ini meminta kita membuat pengiraan untuk unit kegembiraan/keseronokan yang terhasil daripada tindakan-tindakan alternatif. Adakah kita mempunyai kemampuan dari segi masa dan kebolehan untuk melakukan ini semua?

Bagaimana dengan tindakan yang sememangnya salah dari segi moral, tetapi dapat membawa kegembiraan/keseronokan yang tinggi? Adakah fahaman utilitarianisme ini adil? Keputusan A membawa tiga unit kegembiraan kepada lima orang = 15 unit Keputusan B membawa 10 unit kepada seorang, 4 unit kepada dua orang dua orang lagi tidak memperoleh apa-apa. Jumlah kegembiraaan yang dibawa ialah 18 unit.

Teori Moral Kant German Philosopher (1724 – 1804) Terdapat tiga persoalan yang perlu dijawab untuk menentukan kemoralan sesuatu perlakuan Persoalan pertama Apa yang menjadikan sesuatu perlakuan itu bernilai (worth) dari segi moral? Seseorang itu perlu bertanggungjawab dari segi moral terhadap motifnya Nilai sesuatu perlakuan boleh dilihat dari aspek intrumental dan intrinsik Nilai Instrumental: Perlakuan yang baik kerana akibatnya

Nilai baik secara intrinsik: Baik kerana perkara/perlakuan itu sendiri Fikirkan contohnya dalam konteks di sekolah! Persoalan kedua Apakah motif yang betul? Sesuatu perlakuan itu akan dianggap mempunyai nilai moral sekiranya ia mempunyai niat (intention) yang betul.

Persoalan ketiga Apakah perkara yang betul untuk dilakukan? Motif dan perlakuan itu mestilah betul dan relevan Perlakuan yang harus kita lakukan (imperatives) yang bersifat individu dan bersyarat dikategorikan sebagai ‘hypothetical imperative’ Tuntutan moral yang tidak bersifat individu (universal) dan tidak bersyarat digelar ‘categorical imperative’ Perlakuan seperti ini mempunyai obligasi moral yang tinggi Apabila peraturan moral dianggap sebagai mutlak, manusia harus mematuhinya sebagai satu kewajipan dan ketepikan (Fikirkan contohnya)

Summary of Kant’s Beliefs We are responsible for our motive to do good or bad, thus we are held morally accountable Having the highest intrinsic value is central to Kant’s ethics Kant was not a relativist (Meaning?) In order for our action to have moral worth, we must not act out of a right motivation alone. We must also do the right thing I ought to do Y vs. If I want X, then I ought to do Y.

Etika keperibadian mulia Bukan semua teori boleh digolongkan kepada dua katogori di atas. Etika keperibadian mulia boleh tergolong ke dalam consequentialist atau nonconsequentialist Ia menitikberatkan budi pekerti manusia. Kehidupan manusia perlu diasaskan kepada keunggulan (ideals) Keperibadian mulia dapat dipelajari melaui pengulangan Aristotle mengklasifikasikan keperibadian mulia sebagai pertengahan (min) di antara sesuatu yang murni (virtue) dan kejahatan (vice)

Contoh untuk nilai kesederhanaan ialah seperti berikut: lokek kemurahan hati membazir Rendah ketabahan berlagak hati Sifat-sifat murni ini perlu bersifat sejagat walaupun ia kadangkala dipengaruhi oleh masyarakat dan budaya

Kerelatifan etika (ethical relativism) Nilai etika dan kepercayaan adalah relatif kepada individu atau kumpulan yang mendukungnya Jarang wujud kebenaran/kesalahan secara mutlak Terdapat dua jenis kerelatifan: Kerelatifan etika individu Kerelatifan etika sosial atau budaya

Sebab-sebab wujudnya kerelatifan etika: Kepelbagaian pandangan moral Ketidaktentuan moral (moral uncertainty) Perbezaan situasi

Kerelatifan dari segi nilai (value relativism) Keliru mengenai prinsip betul dan salah Perbezaan dalam dunia perniagaan/korporat dengan dunia pendidikan Dunia pendidikan menitikberatkan nilai-nilai murni, penerapan nilai-nilai murni dalam pengajaran dan sebagainya Dunia perniagaan didasarkan kepada ‘kepentingan dan keuntungan’

Kepelbagaian pandangan Secara umum: isu pengguguran, euthanasia, pornografi, keadilan, diskriminasi dan sebagainya Aspek pendidikan: Tujuan pendidikan untuk perkembangan IQ, EO, SQ, VQ dan sebagainya Kesamaan peluang dalam mendapat pendidikan yang berkualiti Pealiran dalam pendidikan

Ketidaktentuan moral Apakah yang penting dari segi moral dalam keadaan tertentu? Perbezaan situasi Isu dan standard nilai adalah berbeza untuk situasi yang berbeza. Contohnya hak asasi manusia

Teori Etika dan Pendekatan Moral Hubungan antara teori etika dengan proses pembuatan keputusan moral Teori etika  Prinsip etika Keputusan etika