უმაღლესი საგანმანათლებლო დაწესებულებების ავტორიზაცია: ახალი მიდგომები, პრინციპები და მეთოდები ირინე დარჩია საქართველოს განათლებისა და მეცნიერების სამინისტრო უმაღლესი განათლებისა და მეცნიერების განვითარების დეპარტამენტის უფროსი 12.04.17

ხარისხის უზრუნველყოფა საქართველოში 12 წლიანი „ოდისეა“ I ეტაპი - 2005-2010 წწ. 2005 წ. - მარტივი, თუმცა რთულად დასაკმაყოფილებელი სტანდარტი: მხოლოდ რაოდენობრივი მაჩვენებელი (ფართის, წიგნების, კომპიუტერების რაოდენობა); უსდ-ს მართვის მოძველებული მიდგომები (მაგ.: „შეკერილი საკანცელარიო წიგნები“)...

I ეტაპი - 2005-2010 წწ. დადებითი მხარეები: ხარისხის მინიმალური სტანდარტის დანერგვა; უსდ-ების რაოდენობის მკვეთრი შემცირება; საგანმანათლებლო ინფრასტრუქტურის გაუმჯობესება.

2010 წ. - მისიაზე ორიენტირებული შეფასება: II ეტაპი - 2010-2016 წწ. 2010 წ. - მისიაზე ორიენტირებული შეფასება: დადებითი მხარეები: რაოდენობრივი მაჩვენებლების მინიმიზაცია; ინოვაციური მიდგომები უსდ-ების მართვის მიმართ; უსდ-ების რეგულაციების, პროცედურების, კურიკულუმებისა და სილაბუსების ფორმალიზება; უსდ-ების ფორმალური, სამართლებრივი ასპექტების მოწესრიგება.

II ეტაპი - 2010-2016 წწ. უარყოფითი მხარეები: ფორმალური, მხოლოდ დოკუმენტებზე და სამართლებრივ პროცედურებზე ორიენტირება; ზოგჯერ განათლების არსის, მისი ძირითადი პრინციპების უგულებელყოფა; ცალკეულ შემთხვევებში ექსპერტების არაკვალიფიციური დასკვნები.

I ეტაპი - 2005-2010 წწ. მთავარია რამდენი კვადრატული მეტრი ეთმობა სტუდენტს, რამდენი წიგნი და კომპიუტერია. ნაკლები მნიშვნელობა აქვს როგორ იყენებენ ფართს, წიგნს და კომპიუტერს... II ეტაპი - 2010-2016 წწ. მთავარია რა წერია დოკუმენტში. ნაკლები მნიშვნელობა აქვს როგორ სრულდება ის, რაც წერია...

III ეტაპი – 2017-2023 (?) სიახლეები და დადებითი მხარეები: შეფასების და განვითარების უფრო მეტი სფერო; ნაკლებ ორაზროვანი, უფრო დეტალური დოკუმენტი; ინტერპრეტაციის ნაკლები შესაძლებლობა, ობიექტურობის უკეთესი წინაპირობა; სტანდარტების დაკმაყოფილების კრიტერიუმები, როგორც ორიენტირები განვითარებისთვის; ახალი სტანდარტები როგორც გზამკვლევი; შეფასების პროცესში დამსაქმებლების და სტუდენტების ჩართვა.

III ეტაპი – 2017-2023 (?) სავარაუდო რისკები: სტანდარტების არასათანადო იმპლემენტაცია; დროის, ფინანსური და ადამიანური რესურსების სიმცირე ახალი სტანდარტების დასაკმაყოფილებლად; სტანდარტების ცვლილების მიუხედავად შეფასების ძველი მიდგომების შენარჩუნება („ბევრია და გაწერას ვერ მოვასწრებთ“); ექსპერტების არასათანადო კვალიფიკაცია და არაობიექტურობა.

ახალი სტანდარტების მდგრადობის წინაპირობები ახალ ხედვასა და პრინციპებზე მუშაობა დროის ხანგრძლივ პერიოდში (2013-2016); ხარისხის ცენტრის ხელმძღვანელობის და არა პოლიტიკის ცვლილება; Evidence based მიდგომა;

ახალი სტანდარტების მდგრადობის წინაპირობები ახალი სტანდარტების შემუშავება ცენტრის მიერ ჩატარებული თვითშეფასების და კვლევების საფუძველზე (2013 წ.; 2015 წ.); ახალი სტანდარტების შემუშავება ქართველი და უცხოელი ექსპერტების კვლევების და რეკომენდაციების გათვალისწინებით; ახალი სტანდარტების შემუშავება უსდ-ების აქტიური ჩართულობით.

ხარისხის განვითარების პოლიტიკის მიმართება „ღია საზოგადოება საქართველოს“ დაფინანსებით 2013 წელს ჩატარებულ კვლევასთან 1.უმაღლესი განათლების და მეცნიერების განვითარების სტრატეგიული განვითარება საქართველოში http://erasmusplus.org.ge/files/publications/Strategic%20Development%20of%20HE%20and%20Science%20in%20Georgia%20-%20ge.pdf 2. განათლების პოლიტიკის, დაგეგმვის და მართვის საერთაშორისო ინსტიტუტი, სოციალურ მეცნიერებათა ცენტრი, ერაზმუს +, საერთაშორისო განათლების ცენტრი, ღია საზოგადოება საქართველო.

დანერგილი რეკომენდაციები ავტორიზაცია-აკრედიტაციის პროცესის მეტი გამჭვირვალობა; ახალი კონცეფციის, სტრატეგიის და სამოქმედო გეგმის შემუშავება; ავტორიზაციის შინაარსისა და მიზნების გაფართოება; სააპელაციო კომისიის შექმნა; მკაფიო და გასაგები სტანდარტების შემუშავება; დარგობრივ მახასიათებლებზე მუშაობის დაწყება;

დანერგილი რეკომენდაციები 7. სამეცნიერო კვლევების ხარისხის შეფასება; 8 დანერგილი რეკომენდაციები 7. სამეცნიერო კვლევების ხარისხის შეფასება; 8. კანონქვემდებარე აქტებში დარგების და სწავლების საფეხურების სპეციფიკის გათვალისწინება; 9. გზამკვლევების შემუშავება; 10. ექსპერტთა ეთიკის კოდექსის შექმნა; 11. ექსპერტთა მომზადება-გადამზადება; 12. პროცედურებისთვის რეალისტური ვადების განსაზღვრა;

დანერგილი რეკომენდაციები 13 დანერგილი რეკომენდაციები 13. ერთი დარგის სხვადასხვა საფეხურის პროგრამების ერთდროულად შეფასება; 14. პირობითი აკრედიტაციის შემოღება; 15. პროცესების ინტერნაციონალიზაცია; 16. უცხოური ორგანიზაციის აკრედიტაციის აღიარება; 17. გარკვეული პერიოდით მორატორიუმის გამოცხადება.

პროცედურული და მეთოდოლოგიური სიახლეები: თვითშეფასების ანგარიშის და სხვა დოკუმენტების წინასწარი გაცნობა; არა ფორმალური, არამედ რეალური თვითშეფასების ანგარიში; ვიზიტი უსდ-ში არა დოკუმენტების გასაცნობად, არამედ ვითარების გადასამოწმებლად, დამატებითი ინფორმაციის მოსაძიებლად; ვიზიტის დასასრულს, ექსპერტებმა დაწესებულებას უნდა გააცნონ ძირითადი მიგნებები და აღმოჩენილი სუსტი მხარეები; ავტორიზაცია - არა დასჯა, არამედ განვითარება (რაც არ ნიშნავს ლოიალობას!).

როგორ ვაფასებთ? შეფასების ინსტრუმენტები: არა მხოლოდ დოკუმენტები, არამედ ვითარების ადგილზე შესწავლა.

არსებული ვითარება - მთავარი გამოწვევა არა მხოლოდ საქართველოში... არსებული ვითარება - მთავარი გამოწვევა არა მხოლოდ საქართველოში... კრიტერიუმების დაკმაყოფილება VS ხარისხის კულტურა

ავსტრიელი ექსპერტის ტრენინგის აქცენტები ხარისხის შეფასება არის არა ტექნიკური, არამედ ძალიან კომპლექსური პროცესი; ექსპერტები პოლიციელები არ არიან. ისინი ჩვენი კრიტიკულად განწყობილი მეგობრები არიან;

ავსტრიელი ექსპერტის ტრენინგის აქცენტები ექსპერტი უნდა იყოს თავისი საქმის/დარგის პროფესიონალი, ობიექტური, კოლეგიალური და ზნეობრივი ადამიანი; ვიზიტის დროს ატმოსფერო უნდა იყოს მეგობრული და კოლეგიალური, თუმცა შეფასება უნდა იყოს ობიექტური...

რისკები და შესაძლებლობები რისკები და შესაძლებლობები ექსპერტი - მოთხოვნადი დასაქმების და კონსულტირების კუთხით; ექსპერტი - არ არის/არ უნდა იყოს ექსკლუზიური ცოდნის მატარებელი; ექსპერტის ფუნქცია - შეფასება, განვითარების ხელშეწყობა, ცოდნის გავრცელება, ხარისხის კულტურის დანერგვა

შეფასება დოკუმენტები + პროცესები + შედეგები = ხარისხი შეფასება დოკუმენტები + პროცესები + შედეგები = ხარისხი

ავტორიზაციამდე: ავტორიზაციის შემდეგ:

ავტორიზაციამდე: ავტორიზაციის შემდეგ:

idarchia@mes.gov.ge