Switch pour TDF/FTC/RPV  Etude SPIRIT. Etude SPIRIT: switch IP/r + 2 INTI pour TDF/FTC/RPV TDF/FTC/RPV STR 24 weeks 48 weeks Primary Endpoint Critère.

Slides:



Advertisements
Similar presentations
Comparison of NNRTI vs NNRTI  ENCORE  EFV vs RPV –ECHO-THRIVE –STAR  EFV vs ETR –SENSE.
Advertisements

Comparison of NNRTI vs PI/r  EFV vs LPV/r vs EFV + LPV/r –A5142 –Mexican Study  NVP vs ATV/r –ARTEN  EFV vs ATV/r –A5202.
Switch to TDF/FTC/RPV - SPIRIT Study. SPIRIT study: switch PI/r + 2 NRTI to TDF/FTC/RPV STR  Design TDF/FTC/RPV STR 24 weeks 48 weeks Primary Endpoint.
Comparison of PI vs PI  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TC MONARK  LPV/r QD vs BID M M A5073  LPV/r + 3TC vs LPV/r + 2.
Switch to TDF/FTC/RPV  SPIRIT Study. SPIRIT study: Switch PI/r + 2 NRTI to TDF/FTC/RPV TDF/FTC/RPV STR 24 weeks 48 weeks Primary Endpoint Secondary Endpoint.
Comparison of PI vs PI  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK  LPV/r QD vs BIDM M A5073  LPV/r + 3TC vs LPV/r + 2 NRTIGARDEL.
Switch to ATV/r-containing regimen  ATAZIP. Mallolas J, JAIDS 2009;51:29-36 ATAZIP ATAZIP Study: Switch LPV/r to ATV/r  Design  Endpoints –Primary:
Comparison of PI vs PI  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK  LPV/r QD vs BIDM M A5073  LPV/r + 3TC vs LPV/r + 2 NRTIGARDEL.
Comparison of NNRTI vs NNRTI  ENCORE  EFV vs RPV –ECHO-THRIVE –STAR  EFV vs ETR –SENSE.
Switch to ATV/r monotherapy  ATARITMO  Swedish Study  ACTG A5201  OREY  MODAt Study.
Switch to ATV-containing regimen  ARIES Study  INDUMA Study  ASSURE Study.
Switch to DRV/r monotherapy  MONOI  MONET  PROTEA  DRV600.
Switch to DRV/r monotherapy  MONOI  MONET  PROTEA  DRV600.
Comparison of PI vs PI  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK  LPV/r QD vs BIDM M A5073  LPV/r + 3TC vs LPV/r + 2 NRTIGARDEL.
Comparison of PI vs PI  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK  LPV/r QD vs BIDM M A5073  LPV/r + 3TC vs LPV/r + 2 NRTIGARDEL.
Switch to ATV ± r-containing regimen  SWAN Study  SLOAT Study.
Switch ABC/3TC to TDF/FTC  SWIFT Study. SWIFT Study: Switch ABC/3TC to TDF/FTC  Design Campo R, CID 2013, Jan 29 (epub ahead of print) LPV/rATV/rFPV.
Switch PI/R to ETR  Etraswitch. Etraswitch Study: Switch PI/r to ETR Continuation of current PI/R + 2 NRTI N = 21 N = 22 ETR 400 mg QD* + 2 NRTI  Design.
Switch to ATV- or ATV/r-containing regimen Switch to ATV/r-containing regimen  ATAZIP Switch to ATV ± r-containing regimen  SWAN Study  SLOAT Study.
Switch to RAL-containing regimen  Canadian Study  CHEER  Montreal Study  EASIER  SWITCHMRK  SPIRAL  Switch ER.
Comparison of NNRTI vs NNRTI  ENCORE  EFV vs RPV –ECHO-THRIVE –STAR  EFV vs ETR –SENSE.
Comparison of PI vs PI  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK  LPV/r QD vs BIDM M A5073  LPV/r + 3TC vs LPV/r + 2 NRTIGARDEL.
Comparison of PI vs PI  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK  LPV/r QD vs BIDM M A5073  LPV/r + 3TC vs LPV/r + 2 NRTIGARDEL.
Comparison of RTV vs Cobi  GS-US Gallant JE. JID 2013;208:32-9 GS-US  Design  Objective –Non inferiority of COBI compared with RTV.
CHEMI Centre des Hautes Études du Ministère de l’Intérieur Management et ressources humaines M. Thierry DELVILLE Directeur des Services Techniques et Logistiques.
Comparison of NNRTI vs NNRTI  ENCORE  EFV vs RPV –ECHO-THRIVE –STAR  EFV vs ETR –SENSE.
Hospitalisations de plus de 24h des patients VIH+ suivis à Cochin de juin 2009 à juin 2010 Pr Dominique SALMON CERON Dr Valérie PERUT Dr Gwenaëlle VIDAL.
EPZICOM ® Virologic Response in ART-Naïve Patients with Baseline Viral Loads Above and Below 100,000c/mL Using the A5202 Endpoint K. Pappa, J. Hernandez,
Switch to DTG/ABC/3TC  STRIIVING Study.  Design  Endpoints –Primary: proportion of patients maintaining HIV RNA < 50 c/mL at W48 (ITT-E, snapshot)
Switch to PI/r monotherapy
Switch from TDF to TAF GS-US Study GS-US Study
Comparison of PI vs PI ATV vs ATV/r BMS 089
NRTI-sparing SPARTAN PROGRESS RADAR NEAT001/ANRS 143 A VEMAN
Switch to PI/r + 3TC vs PI/r monotherapy
ARV-trial.com Switch to ATV/r + 3TC ATLAS-M Study.
Switch to DTG + RPV Switch to DTG + RPV SWORD Study
Switch from TDF to TAF GS-US Study GS-US Study
ARV-trial.com Switch to MVC MARCH Study 1.
Switch ABC/3TC to TAF/FTC
Switch to DTG + 3TC ASPIRE Study.
Switch from TDF to TAF GS-US Study GS-US Study
Switch to DTG-containing regimen
Comparison of NNRTI vs NNRTI
Switch to DRV/r + 3TC DUAL Study.
Comparison of NNRTI vs NNRTI
Switch to BIC/FTC/TAF GS-US GS-US GS-US
Comparison of PI vs PI ATV vs ATV/r BMS 089
Switch to DRV/r monotherapy
Comparison of PI vs PI ATV vs ATV/r BMS 089
Switch ABC/3TC to TDF/FTC
Comparison of PI vs PI ATV vs ATV/r BMS 089
Comparison of PI vs PI ATV vs ATV/r BMS 089
Comparison of PI vs PI ATV vs ATV/r BMS 089
Switch to RAL-containing regimen
ARV-trial.com Switch to DRV/r + RPV PROBE Study 1.
Comparison of NNRTI vs PI/r
Switch to RAL-containing regimen
Switch to BIC/FTC/TAF GS-US GS-US GS-US
Comparison of NNRTI vs NNRTI
Switch to DTG-containing regimen
Switch to ATV/r monotherapy
ARV-trial.com Switch to DTG/ABC/3TC STRIIVING NEAT
Comparison of NRTI combinations
Comparison of NRTI combinations
Comparison of PI vs PI ATV vs ATV/r BMS 089
ARV-trial.com Switch to FTC + ddI + EFV ALIZE 1.
Comparison of NNRTI vs NNRTI
DTG + 3TC vs DTG + TDF/FTC GEMINI.
Comparison of PI vs PI ATV vs ATV/r BMS 089
Comparison of NNRTI vs NNRTI
Presentation transcript:

Switch pour TDF/FTC/RPV  Etude SPIRIT

Etude SPIRIT: switch IP/r + 2 INTI pour TDF/FTC/RPV TDF/FTC/RPV STR 24 weeks 48 weeks Primary Endpoint Critère secondaire n = 317 n = 159 IP/r + 2 INTI TDF/FTC/RPV STR  Schéma Randomisation 2 : 1 En ouvert 24 semaines Critère principal 48 semaines Critère secondaire  Objectifs –Critère principal : non-infériorité dans la proportion de patients avec ARN VIH-1 < 50 c/ml à S24 (analyse snapshot) ; limite supérieure de l’IC 95% de la différence = 12% –Critères secondaires : proportion avec ARN VIH-1 < 50 c/ml à S48 ; Modification des lipides à jeun et des CD4 à S24 et S48 ; tolérance SPIRIT Palella F, AIDS 2014;28: adultes VIH+ IP + RTV + 2 INTI stable ≥ 6 mois avec ARN VIH < 50 c/ml Sous 1 ère ou 2 ème ligne d’ARV Pas d’ATCD d’INNTI Pas de résistance connue aux ARV de l’étude S24S48

Caractéristiques à l’inclusion et devenir des patients TDF/FTC/RPV n = INTI + IP/r n = 317 Femme14 %9 % CD4/mm 3 (moyenne) Temps depuis le 1 er traitement ARV, années (médiane) 2,92,6 Interruption avant S24n = 20n = 7 Evénement indésirable / Non efficacité7 / 10 / 0 Interruption entre S24 et S48n = 7n = 9 Evénement indésirable / Non efficacité0 / 15 / 1 INTIIP/r TDF/FTC 81 % ATV/r 37 % ABC/3TC 13 % DRV/r 20 % ZDV/3TC 3,4 % FPV/r 33 % LPV/r 33 % Traitement ARV à la pré-inclusion SPIRIT Palella F, AIDS 2014;28: Etude SPIRIT: switch IP/r + 2 INTI pour TDF/FTC/RPV

ARN VIH < 50 c/ml à S24 et S48 (ITT, snapshot) 2 INTI + IP/r (J1 à S24)TDF/FTC/RPV (J1à S24) ≠ (IC 95%) 3,8 (- 1,6 ; 9,1) : non infériorité ARN VIH < 50 c/ml, ITT, M = exclus RPV = 99,7% vs IP/r = 94,7% 100 ≠ (IC 95%) : 3,2 (- 4,8 ; 11,3) ≠ (IC 95%) : 5,8 (- 1,4 ; 12,9) Non infériorité 95 95,5 89,2 92, ARN VIH, pré-traitement ARV (23 patients TDF/FTC/RPV et 14 IP/r exclus de l’analyse [donnée non disponible]) > c/ml < c/ml 152/ / 93 48/ / 134 % SPIRIT TDF/FTC/RPV (switch différé, S24 à S48) Echec virologique TDF/FTC/RPV (switch immédiat, J1 à S48) 93,7 89, % 92,1 89,3 ARN VIH < 50 c/ml à S24 selon l’ARN VIH avant le 1 er traitement ARV 0,9 5 1,3 3/3178/1592/152 % 2,5 8/317 Palella F, AIDS 2014;28: Etude SPIRIT: switch IP/r + 2 INTI pour TDF/FTC/RPV

 Parmi les 24 patients avec la mutation K103N sur le génotype historique –18 dans le bras switch immédiat Tous maintiennent ARN VIH < 50 c/ml à S24 1 échec virologique à S48 (mutations pré-existantes : K103N + V179I, émergence : M184V, E138K et V108V/I) –6 dans le bras switch différé 5 maintiennent ARN VIH < 50 c/ml à S48 (24 semaines après le switch) 1 sans donnée à S48 (ARN VIH < 50 c/ml à la dernière visite )  Echec virologique TDF/FTC/RPV, n = 7 (1,5%) –3 sans émergence de mutations de résistance –4 avec émergence de mutations de résistance K103N + L100I + M184I M184I E138E/K + M184M/V E138K + V108V/I + M184V SPIRIT Palella F, AIDS 2014;28: Etude SPIRIT: switch IP/r + 2 INTI pour TDF/FTC/RPV

Modification moyenne entre J0 et S24 Arrêt pour événement indésirable (S24) –TDF/FTC/RPV, n = 6 tubulopathie, n = 1 événements neuro-psychiatriques, n = 4 (dépression, céphalées, insomnie, trouble psychiatrique) –2 INRI + IP/r, n = 0 Diminution significativement plus importante du DFG sous RPV ,27 0,08 p < 0,001 pour toutes les comparaisons 2 INTI + IP/r Chol-tot (mg/dl) LDL-c (mg/dl) TG (mg/dl) HDL-c (mg/dl) Rapport TC : HDL TDF/FTC/RPV SPIRIT Evénements indésirables et anomalies biologiques de grade 3-4 à S48 Palella F, AIDS 2014;28: RPV Switch immédiat (à S48) IP/r (à S24) Evénements indésirables 5,7 %6,9 %7,9% Anomalies biologiques 8,8 %11,3 %15,2% RPV Switch différé (à S24) Etude SPIRIT: switch IP/r + 2 INTI pour TDF/FTC/RPV

 Conclusion – Le switch pour le STR TDF/FTC/RPV chez des patients VIH ayant une suppression virologique sous traitement avec IP/r maintient la suppression virologique avec un faible risque d’échec virologique, tout en améliorant le cholestérol total, le LDL-cholestérol, et les triglycérides Les participants avaient une charge virale indétectable sous traitement avec IP/r depuis au moins 6 mois et n’avaient pas d’antécédent d’échec au traitement ARV Le taux d’ARN VIH avant le 1 er traitement ARV n’avait pas d’impact sur le maintien de la suppression virologique après switch pour TDF/FTC/RPV –Un historique de mutation K103 (probablement transmise) n’affectait pas l’efficacité du switch pour TDF/FTC/RPV SPIRIT Palella F, AIDS 2014;28: Etude SPIRIT: switch IP/r + 2 INTI pour TDF/FTC/RPV