再分配政策 公共経済学（財政学Ａ） 第6回 畑農鋭矢

再分配とは？ 所得・消費・効用の分布が変わる。 * 07/16/96 再分配とは？ 　市場経済による資源配分 ┏━━━┻━━━┓ ↓ 　　　　　　　　　　↓ 所得の不平等　　　　リスクの存在 ↓　　　　　　　　　　 ↓ 貧しい人々　　　　　不幸な人々 ┗━━━┳━━━┛ ↓ 再分配による資源配分の変更 所得・消費・効用の分布が変わる。 *

* 07/16/96 契約曲線と効用の分布 y財 OB E4 E3 E2 E1 OA x財 *

再分配政策の手段 累進税 累進的所得税の根拠 社会保障支出 生活保護、社会福祉、社会保険、失業対策など * 07/16/96 再分配政策の手段 累進税 累進的所得税の根拠 社会保障支出 生活保護、社会福祉、社会保険、失業対策など 世代間の再分配 公的年金、医療・介護保険などの社会保険 地域間の再分配 地方交付税、補助金など *

累進税 累進（課）税：所得に応じて税率が高くなる制度 より単純な累進税 T：税収、Y：所得、t：税率（一定） ①税額控除 * 07/16/96 累進税 累進（課）税：所得に応じて税率が高くなる制度 より単純な累進税 　　T：税収、Y：所得、t：税率（一定） 　①税額控除 　　A：税額控除（一定） 　　T=tY-A 平均税率　T/Y=t-A/Y（累進的） 　②所得控除 　　D：所得控除（一定） 　　T=t(Y-D) 平均税率　T/Y=t-tD/Y（累進的） *

再分配政策の基準 数値例 高所得者Hの所得50、低所得者Lの所得10 効用関数の数値例 * 07/16/96 再分配政策の基準 数値例 高所得者Hの所得50、低所得者Lの所得10 効用関数の数値例 ベンサム基準とロールズ基準 「最大多数の最大幸福」：社会厚生＝Hの効用＋Lの効用 　　　　　 or 「最貧者の最大幸福」：社会厚生＝効用の最小値 所得 10 20 30 40 50 効用 60 75 85 限界効用 15 *

再分配政策の帰結 完全な平等が望ましい！⇒限界税率100％ 再分配による社会厚生の変化 再分配 による移転額 所得 効用 社会厚生 H L * 07/16/96 再分配政策の帰結 再分配による社会厚生の変化 再分配 による移転額 所得 効用 社会厚生 H L ベンサム ロールズ 50 10 85 95 40 20 75 115 30 60 120 完全な平等が望ましい！⇒限界税率100％ 10 20 *

平等政策の問題点 平均所得30以上は100％課税される。 ⇒平均所得以上の労働供給は阻害される。 ⇒高所得者Hは30しか働かない。 * 07/16/96 平等政策の問題点 平均所得30以上は100％課税される。 　⇒平均所得以上の労働供給は阻害される。 　⇒高所得者Hは30しか働かない。 　⇒再分配の資金が不足する。 高い税率⇒格差は縮小 　　　　　　　⇒効率性低下 　　　　　　　⇒効率性と再分配のトレードオフ *

* 07/16/96 契約曲線と効用の分布（再） y財 OB E4 E3 E2 E1 OA x財 *

効用可能性曲線 Bの効用 O Aの効用 契約曲線上の動き OA⇒OB OA ＡとＢの効用の選択可能範囲は？ 右下がり 原点に対して凹 * 07/16/96 効用可能性曲線 Bの効用 契約曲線上の動き 　　OA⇒OB ＡとＢの効用の選択可能範囲は？ 　　右下がり 原点に対して凹 　　限界効用逓減により OA OB ４５° O Aの効用 *

社会厚生関数と社会的無差別曲線 Hの効用 W2 W1 O Lの効用 社会厚生関数とは？ W=W(u1,u2,…uN) 社会厚生関数の特徴？ * 07/16/96 社会厚生関数と社会的無差別曲線 Hの効用 社会厚生関数とは？ 　 W=W(u1,u2,…uN) 社会厚生関数の特徴？ ●不平等回避 　 ⇒無差別曲線は 　　　原点に対して凸 ●パレート原理 ●匿名性 u# W2 u* W1 ４５° O u* u# Lの効用 *

ベンサム型とロールズ型 ベンサム型 Hの効用 不平等回避なし ロールズ型 低効用の人に関心 WR W2 WB O Lの効用 ４５° * 07/16/96 ベンサム型とロールズ型 Hの効用 ベンサム型 　不平等回避なし ロールズ型 　低効用の人に関心 WR W2 WB ４５° O Lの効用 *

* 07/16/96 最適な効用の分布 Hの効用 いずれのケースでも 平等（E）が最適 E ４５° O Lの効用 *

再分配政策の弊害 労働供給への効果 失業保険⇒就労意欲を阻害 社会保障負担⇒勤労意欲を阻害 * 07/16/96 再分配政策の弊害 労働供給への効果 失業保険⇒就労意欲を阻害 社会保障負担⇒勤労意欲を阻害 資本蓄積への効果 社会保障⇒私的貯蓄の減少⇒資本蓄積を阻害 医療・介護保険 ⇒病気や要介護のリスクに対する備えが減退 パレート効率性を阻害？ *

再分配政策の費用 E M F 再分配による死荷重損失 E→M Hの効用 Lに有利な再分配：HはLと同じ所得しか稼がない（uH>uL） * 07/16/96 再分配政策の費用 Hの効用 再分配による死荷重損失 E→M E Lに有利な再分配：HはLと同じ所得しか稼がない（uH>uL） Hに有利な再分配（uH>uL） M→F（45°線を越えない） M 本来の効用可能性曲線 F ４５° O Lの効用 *

次善（セカンド・ベスト）解 E J Q M F Hの効用 ベンサム型（J）はHに有利 ロールズ型（Ｍ）はＬに有利 Qは中間 O Lの効用 * 07/16/96 次善（セカンド・ベスト）解 Hの効用 ベンサム型（J）はHに有利 ロールズ型（Ｍ）はＬに有利 Qは中間 E J Q M F ４５° O Lの効用 *

自発的な再分配 利他主義（altruism） 低所得者の消費水準を憂慮⇒寄付行為 他人による救済でもＯＫ 外部性により寄付行為は過小供給に 与える喜び（joy of giving） 自分自身の寄付行為が重要 過小供給の程度を緩和

* 07/16/96 保険と効用 効用 U(YH) D E U(YL) YL YH 所得 *

保険としての再分配制度 これから生まれる人の状態に関するリスク ⇒民間保険では対処できない * 07/16/96 保険としての再分配制度 これから生まれる人の状態に関するリスク ⇒民間保険では対処できない 無知のベール 誕生後の状態が確率的にしか分からない 　　⇒再分配制度が保険になる 　　⇒再分配制度による効用の増大（パレート改善） 再分配制度の維持 　　誕生後→良好な状態の人ほど制度から離脱 　　⇒政府による再分配制度の強制が必要 *