自私是人的本性吗？ 第七小组 出品

道家、法家关于人性与自私的浅析 ——“自私是人的本性吗？”

自私之初视 表现： 特征： 那么，自私是否是人的本性？对于人本性的讨论，先秦诸子就有过较为全面和深入的观点。 当人同他人、社会发生利益关系时，他首先考虑的更看重的是自己的利益 （具体情况） 特征： 以自我为中心。贪婪。吝啬。敏感。多疑。性格孤僻。 那么，自私是否是人的本性？对于人本性的讨论，先秦诸子就有过较为全面和深入的观点。

先秦诸子关于人本性的几种观点 告子：“生之谓性”，“食色，性也”；“水无分于东西”，性也“无分于善不善”；“以人性为仁义”，犹如“以杞柳为桮桊”（早） 孟子 & 荀子（儒家）：性本善 & 性本恶 老庄（道家）：性者, 生之质也 ；道法自然 韩非子（法家）：“夫安利者就之，危害者去之，此人之情也”（趋利避害，人性自私；“性恶意识”）

道、法二家 人性自然与人性自私 哲学来源： 道家：“人法地, 地法天, 天法道, 道法自然”。保持自然本性，顺其自然；性之动, 谓之为; 为之伪, 谓之失；特别地，儒家所宣扬的仁义理法，禁锢了人的本性。 法家：继承“道”，但有所改变；从君主的角度出发，强调人的社会性，顺应“利”为本的“道”（类似经验主义），引申成了“理”，（类似于从世界观到方法论的推演）。

思想的共同之处 否定人性有“善恶” 都强调对人性的探寻，从而找到恢复人之本性的方式， 但对于人的本性认识不同 道家：性本自然，善恶是人为划分的标准 法家：“利”为中性，“自私”趋利避害既可导向好的结果也可能产生恶果，与善恶不相关 都强调对人性的探寻，从而找到恢复人之本性的方式， 但对于人的本性认识不同

区别之 完美人格 道家：圣人 “是以圣人处无为之事, 行不言之教; 万物作焉而不辞, 生而不有, 为而不恃, 功成而弗居。 夫唯弗居, 是以不去” 值得注意的是，虽然道家有“圣人”的概念，却不主张崇拜：“不尚贤，使民不争”，更加体现了其自然人性主张 法家：能士 能法之士劲直 , 听用 , 且矫重之人奸行 ”“不别亲疏 , 不殊贵贱 , 一断于法” 由于是从统治阶层的角度出发，寻找利最大化的方式，因此不顾人的个人价值 “可以行一时之计，而不可长用也”—司马谈

区别之 治国之道 百家思想应用在治国之道上的普遍和必然性 道家：无为“治大国若烹小鲜”；文景之治 顺应政治生活的规律和政治主体的自然本性，让人民按自身意志行事 法家：自为“仁义惠爱之不足用，而严刑峻罚可以禁暴” 激励约束人性，充分调动人的自利之心，协调人际关系: 一方面消解人人自利带来的尖锐冲突, 另一方面使自利带来的动力得到最大程度的运用和开发

总结 看似相同的“道”的哲学基础，发展出各自不同的人性论，体现了不同的价值追求。 各自都有优势和局限： 全面理解，切不可断章取义，误入歧途。 例如道家中的情景有些理想化，没有充分考虑社会的整体环境现状（人的本性与人的主观意愿行为是否一致？）；法家认为利是人的唯一根本追求，把任何行为都归为趋利避害，实质上将“利”的范围扩大的很广，在一定程度上降低了其实用价值。 全面理解，切不可断章取义，误入歧途。 例如上文对于各家思想弊端的认为就有可能是研究过浅导致。

西方资本主义与共产主义之争 ——自私是人的本性吗？

自私本性论 自私动力论 人的本性就是利己的（17世纪英国哲学家霍布） 人一生下来就是趋乐避苦、自利自爱的，一切行动与思想取决于“肉体的感受性”（18世纪法国哲学家爱尔维修） 人的本质是神秘的生命原始冲动，其核心是性欲的冲动（弗洛伊德） 人从本质上就是自己爱自己，愿意保存自己，设法使自己生活幸福，所以利益或幸福的欲求就是人的一切行动的唯一动力。（18世纪启蒙主义思想家霍尔巴赫）

自私本性论 利己与利他（爱尔维修、霍尔巴赫） 区分功利主义与利己主义 关注人与人之间的互相需要，为避免个人利益与他人发生冲突，对人的利己心加以限制。 区分功利主义与利己主义

自私本性论 产生背景&缘由 积极：文艺复兴时期，人本主义思想打破对严苛宗教的禁锢；自我意识的觉醒。 消极：工业化时代，并不作为哲学命题来讨论，而是被资本主义用作思想工具，使得通过盘剥来积累原始资本的行为成为合乎情理。

自私非本性论 前提 自私是人的社会属性的反映，不能用人的自然属性来解释。 划分个人利益与自私自利的界限 人的本质是由社会属性决定的。在现实性上，它是一切社会关系的总和。（马克思） 人的存在不是由单一的动物性来驱使，而需要社会的普世价值、法律与道德观念（秩序）来共同制约。

自私非本性论 自私不是固有的，“自私动力论”是唯心史观的反映，否认了人的本质是历史的、发展的。 马克思将人的本质归结为“一切社会关系的总和”，而社会关系不是固定不变的。 自私作为剥削阶级的意识形态，并不是处理人与人之间关系的唯一准则。 牺牲小我完成大我如何成为可能

个人观点 人需要多元价值的共同制约，我们的社会同时也对不同的价值体系提供了宽容的讨论平台。通过不同的定义方式以及设定不同的前提与价值体系，在自私的讨论上可以得出各种结论。 最不可测是人心。个人认为不妨承认自私作为人性的弱点存在于内心深处，并不是作为我们作恶的借口，而是倡导人们正视这样的弱点的存在，从而有意识地去制约。

终