1 國立高雄第一科技大學 科技法律研究所 周 天 所長 網域名稱爭議處理機制介紹

2 簡 報 大 綱簡 報 大 綱 一、域名註冊發生爭議之原因 二、域名爭議解決之國際規範 三、 域名爭議解決之國內規範 四、 域名爭議處理機制介紹 五、 域名爭議處理機制成效 六、分享與討論

3 一、域名註冊發生爭議之原因 （一）網路時代新的企業識別系統（ CIS ） （二）既有企業希望沿用原有公司名稱或註冊商標 （三）新興企業希望使用民眾熟悉的名稱或數字 （四）網域名稱註冊制度與相關技術的限制 （五）網路蟑螂的惡意註冊以便待價而沽

4 二、域名爭議解決之國際規範 （一）註冊管理機構 ICANN 於 1999 年 8 月 26 日制訂公布 1. 統一網域名稱爭議處理政策（ Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy, 簡稱 UDRP ） 2. 上述政策之實施辦法（ Rules of UDRP ） （二）爭議處理機構 ICANN 指定數個國際組織，做為其爭議處理機構 ，例 如 WIPO 所轄之爭議處理機構。

5 三、 域名爭議解決之國內規範 1. 行政救濟： （ 1 ）案例：公平交易委員會（ 89 ）公訴決 096 號訴願決定 （ carrefour.com.tw 案） （ 2 ）法源：公平交易法第 24 條 （ 3 ）缺失：當時 TWNIC 尚未制訂域名爭議處理機制，公 平會只能命註冊人停止影響交易秩序之顯失 公平行為，但無法解決域名歸屬問題。

6 三、 域名爭議解決之國內規範（續） 2. 司法救濟： （ 1 ）案例：台北地方法院 91 年度訴字第 5864 號判決 （ bosch.com.tw 案） （ 2 ）法源：採認 TWNIC 域名爭議處理機制對於域名歸 屬認定之要件與程序。 （ 3 ）優點：承認本案專家小組之決定，終局解決域名 歸屬問題。

7 三、 域名爭議解決之國內規範（續） 3. 立法修正： （ 1 ）商標法於 2002 年 5 月 28 日完成修正第 62 條之規定。 （ 2 ）明知為他人著名之註冊商標或註冊商標，而以該 商標中之文字做為自己之網域名稱，致減損其識 別性或信譽，或致消費者混淆者，視為侵害商標 權。

8 四、 域名爭議處理機制介紹 （一）法源依據 1. 立法院：於 2002 年 7 月 10 日修正電信法第 20 條之一第七項 及第八項，成為 TWNIC 之法源 2. 交通部：於 2003 年 2 月 11 日公布實施「網際網路位址及網域 名稱註冊管理業務監督及輔導辦法」 3. 註冊管理機構： TWNIC 於 2001 年 3 月 8 日制訂公布 （ 1 ）「網域名稱爭議處理辦法」 （ 2 ）「網域名稱爭議處理辦法實施要點」 4. 爭議處理機構：資策會科技法律中心或台北律師公會制 訂公布各自之「網域名稱爭議處理實行 細則」

9 四、 域名爭議處理機制介紹（續） （二）處理機制 註冊管理機構 受理註冊機構 註冊人 爭議處理機構 專家小組 法院 法官 申訴人被告原告 通知 註冊資料 ：決定書：判決書

10 四、 域名爭議處理機制介紹（續） （三）申訴要件 1. 與申訴人之商標、標章、姓名、事業名稱或其他標 識相同或近似而產生混淆者。 2. 註冊人就其域名無權利或正當利益。 3. 註冊人惡意註冊或使用其域名 。

11 四、 域名爭議處理機制介紹（續） （四）法律效果 1. 申訴人無利用此機制之義務，但註冊人有接受此 機制之義務。 2. 申訴人得請求該域名註冊之取消或移轉給自己。 3. 專家小組之決定僅對 TWNIC 有拘束力，對法院或 行政機 關無拘束力。 4. 不服決定而向法院或行政機關請求救濟者， TWNIC 應暫停執行該決定。

12 五、 域名爭議處理機制成效 （一） 2001 年 1. 統計數據： 科法中心受理 13 件，台北律師公會受理 1 件， 當事人不服決定而向法院起訴者 1 件，信服率 為 93% 。 2. 案例介紹：

13 五、 域名爭議處理機制成效（續）

14 五、 域名爭議處理機制成效（續） （二） 2002 年 1. 統計數據： 科法中心受理 11 件，台北律師公會受理 0 件， 當事人不服決定而向法院起訴者 1 件，信服率 為 91% 。 2. 案例介紹：

15 五、 域名爭議處理機制成效（續）

16 五、 域名爭議處理機制成效（續） （三） 2003 年 1. 統計數據： 科法中心受理 8 件，台北律師公會受理 0 件，當 事人不服決定而向法院起訴者 0 件，信服率為 100% 。 2. 案例介紹：

17 五、 域名爭議處理機制成效（續）

18 五、 域名爭議處理機制成效（續） （四） 2004 年 1. 統計數據： 科法中心受理 6 件，台北律師公會受理 0 件，當 事人不服決定而向法院起訴者 0 件，信服率為 100% 。 2. 案例介紹：

19 五、 域名爭議處理機制成效（續）

20 五、 域名爭議處理機制成效（續） （五） 2005 年 1. 統計數據： 科法中心受理 5 件，台北律師公會受理 0 件，當 事人不服決定而向法院起訴者 0 件，信服率為 100% 。 2. 案例介紹：

21 五、 域名爭議處理機制成效（續）

22 五、 域名爭議處理機制成效（續） （六） 2006 年 1. 統計數據： 科法中心受理 21 件，台北律師公會受理 0 件， 當事人不服決定而向法院起訴者 0 件，信服率 為 100% 。 2. 案例介紹：

23 五、 域名爭議處理機制成效（續）

24 五、 域名爭議處理機制成效（續）

25 六 、 分享與討論 敬請惠示卓見，批評指正 謝謝！