綠色科技與永續發展 第二講 : 環境成本效益分析 ( CO2 的排放 ) 張民忠 開南大學 風險管理學系 2007/11/27

考慮環境因素 邊際社會成本 (MSC) = 邊際私人成本 (MPC) + 邊際環境成本 (MEC)

污染防治模型 (Pollution Control Model)(1/11) 成本效益分析 成本 : 污染減量設備之支出 ( 污染減量成本函數 ) 效益 : 污染減量後對社會的好處 ( 環境傷害函數 )

污染防治模型 (Pollution Control Model)(2/11) 環境傷害函數 (Damage Function)

污染防治模型 (Pollution Control Model)(3/11) 常用環境傷害函數 (Damage Function)

污染防治模型 (Pollution Control Model)(4/11) 污染減量成本函數 (Abatement Cost Function)

污染防治模型 (Pollution Control Model)(5/11) 污染減量成本函數 : A Closer Look

污染防治模型 (Pollution Control Model)(6/11) 總污染減量成本函數

污染防治模型 (Pollution Control Model)(7/11) 最適排放量 (The Efficient Level of Emission) a: 對環境的總傷害 b: 減量總成本 a + b: 總社會成本

污染防治模型 (Pollution Control Model)(8/11) 不同污染情況的減量 效率 MD: CO2 MD’: CH4 討論 : 減量總成本 總社會成本 對環境的總傷害

污染防治模型 (Pollution Control Model)(9/11) 思考 : 下圖的最適排放量為何 ?

污染防治模型 (Pollution Control Model)(10/11) 最適排放量的改變 (a): 人口增加 (b): 技術進步

污染防治模型 (Pollution Control Model)(11/11) 最適排放量 (e * ) 之下, 有最大的淨效益 (maximum net benefits)

成本效益分析的步驟 1. 提出環境改善計畫 2. 評估計畫所需的資源 ( 投入 ) 與 執行結果 ( 產出 ) 3. 估計投入與產出所造成的社會 成本與利益 4. 比較社會成本與利益

錯誤評估的案例 : 零排放車輛 1. 美國加州空氣資源局 (CARB)1990 年規 定加州自 1998 年起銷售零排放車輛 (Zero-Emission Vehicles; ZEVs) 2. 投入 : ZEVs 技術研發 ; 產出 : 減少有害 氣體 3. 原先評估 : 預估 ZEV 方案將於 2010 年削 減 10% 的有害氣體 4. 錯誤評估的代價 : 更髒的空氣

案例研究 ─ 零排放車輛 (1/6) 資料引用自 : 環保署科技顧問室 梁永芳 政策起源 美國加州空氣污染物一半來自車輛 排放 加州空氣資源局 (CARB)1990 年規 定加州自 1998 年起銷售 ZEVs ，銷 售配額為 1998 年 2% ， 2003 年 10% 旨在減少加州空氣污染

案例研究 ─ 零排放車輛 (2/6) 資料引用自 : 環保署科技顧問室 梁永芳 政策讓步 認知 ZEVs 無法於 1998 年推出， CARB 於 1996 年決定將 ZEVs 上市時間延至 2003 年 CARB 另於 1998 年降低標準 亦即 2003 年時， ZEVs 占 4% ，其餘 6% 可包括極端先進清潔技術車輛，即 所謂部分 (partial) ZEVs

案例研究 ─ 零排放車輛 (3/6) 資料引用自 : 環保署科技顧問室 梁永芳 原因 : 技術瓶頸尚待突破 由於電瓶製作技術不足 所以電動汽車比傳統汽車貴 且性能較差

案例研究 ─ 零排放車輛 (4/6) 資料引用自 : 環保署科技顧問室 梁永芳 ZEVs 的市場反應與結果 消費者拒買新車而續開舊車 續用舊車所增加排放遠超越 ZEVs 所削減的汙染量 市場反應導致 CARB 零排放美意適 得其反

案例研究 ─ 零排放車輛 (5/6) 資料引用自 : 環保署科技顧問室 梁永芳 獎勵措施 大量補貼刺激消費者購買 高速公路設 ZEVs 專用道 免費停車、免收通行費

案例研究 ─ 零排放車輛 (6/6) 資料引用自 : 環保署科技顧問室 梁永芳 教訓 成本效益評估對於效益層面不要過 度樂觀 ( 忽略社會經濟因素 ) 高估民眾的消費能力 準確評估社會經濟因素對民眾消費 購買能力之影響