資訊管理研究 中央大學. 資訊管理系 范錚強 Tel: mailto: 參考書： "Quasi-Experimentation,"Cook&Campbell,1979,HoughtonMiffin,Boston

社會科學研究的基本觀念 科學探索的目的 解釋現象 預測現象 操縱現象 研究的發展－－螺旋模式 研究主題的訂定

研究的發展－－螺旋模式 Spiral up 目的：解釋，預測，控制 現象 規則 觀察 理論 解釋 假說 推導 結論 實証研究

歸納法 Inductive 和演繹法 Deductive 理論 實證 假說 觀察

研究主題的訂定 什麼是「可研究」的課題？ 社會科學的目的，在於解釋特定『變數』的 變異 為何某項變數會變動？受什麼因素影響？ 能解釋，才有可能操控 什麼是「依變數」？例如： 系統成效？ 系統導入之抗拒？

What is a Researchable Issue? What are the issues in our field? “The study of the effective design, delivery and usage of information systems in organizations.” --The MIS field as defined by Keen(1980) What is your dependant variable? Three Questions to Answer: Why is it important (practically)? Why is it interesting (academically)? How do you contribute?

一些研究相關的議題 想清楚你想回答什麼？ 有什麼現象？ What—fact finding, natural laws 現象如何發生的？ How--events, process 為何會發生該現象？ Why--theory 研究是一個累積的過程 不要期望一項「獨立」的研究能有突破性的貢獻 踩在前人累積的成果上 提供一些成果來累積該學門的「傳統」 cumulative tradition 應然觀 (Normative) 和實然觀 (Descriptive)

應然觀和實然觀 實然觀 (what? how? why?) 例如：樂透如何影響工作態度？賭博合法化是否影 響犯罪率和犯罪類型？ 應然觀 (what should be done?) 例如：該不該廢除樂透？該不該禁止賭博？ 差別 實然觀：反映實情、反映變數間的相關性 應然觀：加入主觀的價值判斷，屬於決策分析而非 研究領域 研究問題應該以實然觀呈現

研究類型 工程典範 (Engineering paradigm) 新設計，新觀念應用 雛形建造 理論推演、數學邏輯典範 數學證明 邏輯推導 社會科學典範 (Social Science paradigm) 實徵性研究

依研究階段 探索性－－ exploratory, hypothesis building （達爾文） 實證性－－ confirmatory, hypothesis testing 依實徵資料蒐集方法分類 定性研究（質的研究） Qualitative Research 個案研究，田野調查，參與觀察，歷史探索，行動研究 定量研究（數量化研究） Quantitative Research 問卷調查，實驗室實驗，實地實驗，內容分析 研究課題決定研究方法的使用 問卷調查並不是社會科學研究的唯一途徑

資訊管理研究的現存問題 主要的「因變數」 (Dependent Variable) 為何？ 參考學門與資管學門的定位混淆 Keen: “The effective design, delivery and usage of information systems in organizations” 缺乏對「累積傳統」 (Cumulative Tradition) 的 經營 資訊管理議題的適域性考量

資訊管理研究架構 Systems Building Systems Building Theoretical Development Theoretical Development Field Studies Field Studies Lab Experiments Lab Experiments Empirical Research

研究中的效度 Validity 理念 X Y x y 構念層次 操作層次 構念效度 外部效度 內部效度 統計結論效度 操作化 共變關係 因果關係 測量 誤差 替代效果 構念效度 操作化 誤差 操弄、測量

一些重要名詞 命題 Proposition 構念層次、理論性 假說 Hypothesis 很多人誤翻譯為「假設 (assumption) 」 操作層次，從理論演繹而得 定律、自然規律 Law

統計結論效度 Statistical Conclusion Validity Q: 研究中的依變數和自變數是否相關？ ( 共變 co-variation) 研究設計的敏感度是否足夠顯示資料間的共變 若敏感度構，是否有足夠的証據支持「因」和 「果」之間有共變？ 如果有充分証據顯示其間的共變，其強度為何

統計的基本觀念 母體 真實的「參數」，例如 :Mean 樣本 預測參數，例如 : Average 平均值 觀念 母體中，有一些母體的特性，我們無法得知 我們利用樣本的特性，來猜測母體的特性 猜得對嗎？猜中的機率如何？

統計結論效度的統計課題 統計力 使用的分析方法、樣本數 統計顯著程度 統計中第一類和第二類的誤差 樣本數：影響統計力的重要因素 在母體遠比樣本來得大的狀況下，最少樣本數 n n = Z 2 p(1-p)/e 2 Z:  之常態分配值（  =.05 時， Z=1.96 ）、 e: 可容忍的誤差、 p: 事件發生比例（註： 0.5 為保守值）

驗證型 Confirmatory 研究的理念 一般看法： 以實徵資料檢定理論，只能用來拒絕 refute 理論的真實性 (rule of refutation) 無法用來驗證理論的真實性 一般進行方式： 1) 建立研究命題（ proposition 邏輯層次） 2) 建立研究假說（ hypothesis 實質層次） 3) 建立一個對立的「虛無假說」 (null hypothesis) 4) 經由統計分析，舉證推翻虛無假說，接受對立的研究假 說

對統計結論效度的威脅 分析缺乏統計力 樣本大小、信心水準的影響 違背統計測試的假設 母體分布、均質性、自變數之間的獨立性 在資料中找尋「規則」 多重比對、資料的特例

對統計結論效度的威脅 2 衡量方法的信度 實驗操弄的信度 實驗情境中的隨機偏誤 其他外在的、未被控制的影響因素 和內部效度相關 回答問卷者的系統性誤差 與操弄或結果的互動

內部效度 Internal Validity Q: 若 A 和 B 共變，其間有何因果關係？ A->B B->A A->C->B C B A C B A C B A C B A 替代的 因果關係 A??B 第三變項 的干擾 內部效度的精神在於排除第三變項對 A-B 關係的替代性解釋

對內部效度的威脅 發生歷史事件 受前測和後測之間發生的事件影響 樣本成熟 受測樣本在前測和後測之間的成長，例如，熟悉測試工 具 測量工具改變 在研究過程中，構念的操作方式改變 統計迴歸 例如：將樣本依前測得分分組，高分組退步，低分組進 步

對內部效度的威脅 2 選擇偏誤 分組的程序，使得組間有自然的差距 樣本流失 在多次、長期的研究中，樣本數量減少 各因素和「選擇」的互動 選擇偏誤－歷史事件 因果關係的混淆 在相關性研究中，經常發生

對內部效度的威脅 3 樣本對實驗操弄的擴散或模仿 樣本之間交換資訊 樣本對實驗操弄的補償性行為 如果因結果施予不同的獎賞，會發生補償 樣本的補償性競爭和放棄的行為 在干預程度高的研究中，經常發生

構念效度 Construct Validity 構念的操作化是否良好 操作化：操弄和測量 必須確保 自變數的確反映了相關的構念 自變數不會隨著相關、但不同的變數做改變 依變數應該反映了相關的構念 依變數不應該受無關變數的影響 針對同一個構念的不同衡量結果應該收斂 針對相關但不同構念的衡量結果應該發散

對構念效度的威脅 操作化前對構念搞不清楚 構念的定義、操作化定義、它確切的意義 單一操作化的偏誤 實驗中，需要多項操弄水準、劑量 單一方法的偏誤 需要測量多個「外顯」的變數 樣本對研究假說的猜測

對構念效度的威脅 2 樣本對測量感到緊張 樣本對研究有特殊期望 構念混淆、模糊，構念的程度差異 不同操弄之間的相互影響 操弄和測量之間的相互影響

測量模型 Measurement Model 未被操弄的構念，我們使用測量來操作 不同的構念效度 表面效度 Face validity 內容效度 Content Validity 效標效度 Criterion Validity 實徵效度、共同效度、預測效度 empirical validity, concurrent validity, predictive validity 收歛／發散效度 Convergent/divergent Validity 還有許多其他的 … 構念

信度 Reliability 測量工具的穩定度、可靠度 重測信度、折半信度、複本信度 測量工具的內部一致性 項目間的信度 (e.g. Cronbach  ) 評分員間的信度

外部效度 External Validity Q: 研究結果能否推論到整個目標母體？ 母體 — 我們在說哪一個？ 目標母體 針對目標母體所作的正式描述 在實徵研究中，實際達成的樣本  所對應的母體 另外一個和外部效度相關但不同的觀念： 可類化性 Generalizability 研究結果可推廣到其他母體的程度

目標母體 外部效度 External Validity 正式描述 規劃樣本 實際達成的母體 實際達成 的樣本

對外部效度的威脅 研究情境的影響 在某企業中進行研究 選擇和操弄間的相互影響 自我選擇可能會排除某一類的樣本 例如：新藥的測試，自願者求生意願較強 研究情境和操弄間的相互影響 歷史事件和操弄間的相互影響 過程長的研究

透過抽樣增進外部效度 全面隨機抽樣 求取代表性、統計力強 經常昂貴、實驗室實驗下不可行 分層隨機抽樣 刻意求取樣本的異質性 每一個母體中的子群體都被納入 選取典型樣本 統計力弱、在學術研究中不利 每一個母體中的子群體都被納入

透過重複研究增進外部效度 不同的重複可能、各有優劣 同時重複、連續重複 獨立研究人員、相同研究人員 真實重複、假設重複（大型研究中的不同部份） 比較好的重複研究 多個小型的研究 多個情境 多個研究者

研究效度間的取捨 學術性研究 內部效度  構念效度  統計結論效度  外部效度 實務性研究、應用研究 內部效度  外部效度  依變數的構念效度  統計結論效 度  自變數的構念效度 在進行研究設計時，研究者必須清醒的對各種效度 的考量，做全盤的取捨 例如：在研究管理者決策訂定的研究時，應該用學生為 樣本（高可行性、高內部效度、低外部效度）；還是在 真實情境用真實的經理人員（低可行性、低內部效度、 高外部效度）

台灣研究趨勢：尚在發展中 早期 以工程導向，或評述為主 社會科學面：以郵寄問卷為主 研究循環不完整 逐漸重視實徵研究、方法豐富化 實驗室實驗，實地實驗 定性研究 理論性研究的配合 資訊經濟領域 實徵性研究如何能增加對理論的貢獻