真理？真相？與真實？ 王道維 Physics Department, NTHU

相對 v.s. 絕對 世界上有絕對的真理嗎？

相對 v.s. 絕對 Answer 1: 世界上沒有絕對的真理，所有的 事情都只是相對的。 相對論？ 這不是我說的‧‧ Q: 那這句話不是自相矛盾嗎？

相對 v.s. 絕對 修改一下 ── Answer2: 世界上沒有絕對的真理，所有的事情都 只是相對的，但不包括本命題。 Q: 但是，如果此「真理」正確，它就沒有任何被宣講的必要。 因為若其有被宣講的必須性，則表示必有『另一個』必然成立 的真理使此必要性成立。但此『另一個』必然成立的真理顯然 並不包含在以上的命題之中。

相對 v.s. 絕對 Answer 3: 世界上有絕對的真理。 哈哈 ， 不要問我。 Q: 這真理的內容是什麼？ 我們怎知道那就是真理呢？

相對論簡介 緣起： 光 ( 電磁 ) 波的傳遞需不需要介質？

相對論簡介 麥克遜干涉實驗： (1881) Answer: No ether. If yes: Ether wind If no:

相對論簡介 基本假設： 1. 光速在任何慣性座標系都是常數。 2. 所有物理定律的形式在任何慣性 座標系皆相同不變。

相對論簡介 L L On the ground

相對論簡介 在行動中的公車上同一位置所發生的事情， 在地上所量到所需的時間比在公車上量到的長！ 同理可知，在行動中的公車上靜止的物體， 在地上所量到長度比在公車上量到的短！ In bus frame In ground frame

相對論的哲學意含 ( 一 ) 1. 所有的物理量 ( 包括時間與空間 ) 的大小必須以實際的量測值為 基礎。 2. 所有的測量動作本身並不是『即時』的，乃是受限於光速。 3. 由於光速在任何有相對運動的慣性座標系都是有限的常數，所 以時間與空間的『量測值』並不是絕對的，乃是相對的。 4. 所有物理定律的『形式』在任何慣性座標系皆相同，意味了可 以存在一種與數學型式相聯繫的本質。

相對論的哲學意含 ( 二 ) 1. 所以，所有的物理量 ( 包括時間與空間 ) ，在 不同座標系的量測值是相對的。 ( 相對的是外表 ) 2. 但物理定律的數學『形式』卻是與座標系無 關地絕對的。 ( 絕對的是本質 )

相對論的哲學意含 ( 三 ) 1. 如果世界上真有絕對的真理，其在任何一個特定時 空的彰顯 ( 外表 ) 必然不會是絕對的，而可能因時空背景 不同而有相對性。 2. 絕對的真理無法用有限的語言或思想完全表達。 ( 道 可道，非常道 ) 3. 表面上是相對地不同的論述卻可能在本質上是仍表 達同一個真理。但需要把不同的論述之間的關係作一 「座標變換」式的聯接。 否定相對地絕對，否定絕對地相對，肯定絕對地絕對。

各個宗教像是在盲人摸象嗎？

還是像在各說各話？

也許我們應該相信科學的真理？ 那似乎是最可靠的知識 …

科學 ( 理性 ) 可能是真理嗎？

經驗主義：懷疑論 休謨 (David Hume, ) 『人性論』 “ 我們的所有單純觀念在首次出現時全是由單純印象來的﹐這種單純印象 與該單純觀念相應﹐而該單純觀念確切代表這種單純印象。 ” 在相反方面﹐複合觀念未必和印象相似。我們沒見過帶翅的馬而能想像 帶翅的馬﹐但是這個複合觀念的構成要素全是由印象來的。印象居先﹐ 這件事的證據出於經驗﹔例如﹐生來瞎眼的人便沒有顏色觀念。 => 如果我們可以藉由對翅膀與馬的印像而將這兩個最初的 觀念 ( 即飛行與四腳動物 ) 作出一個複合觀念，使其並不對映 到任何真實世界，那麼我們如何能相信將質量與力或距離等 觀念組合出的物理定律可以真實的與自然界有所對映？ 同理，因果律也不是最初的觀念，故可能是完全不存在的。

康德：知識 = 經驗 + 理性 康德認為知識是人類同時 透過感官與理性得到的。 經驗對知識的產生是必要 的，但不是唯一的要素。 把經驗轉換為知識，就需 要理性（範疇 ” ），而理性 則是天賦的。人類通過範 疇的框架來穫得外界的經 驗，没有範疇就無法感知 世界。因此範疇與經驗一 樣，是穫得知識的必要條 件。他意識到，事物本身 與人所看到的事物是不同 的，人永遠無法確知事物 的真正面貌。 因果律 統合性 ‧‧‧

複習：量子論的實驗證據

反省： 可重複驗證的就是真理嗎？ 反例：個人的經驗 歷史的事件 任何我們認為自明的敘述 如果連事件本身都無法被驗證，那如何 驗證因聯結事件而有的真理？

反省： 真理可以被驗證出來的嗎？ 科學的驗證本身是在某一時空內的行動，若要對永 遠的正確的真理進行驗證，起碼必須要有永遠不 停在進行的實驗。否則我們只是相信它不變。 如果真理可以被驗證，那是被什麼驗證呢？一個還未 被證明為真的『真理』嗎？

人 ( 理 ) 性的介入？

人找得到真理嗎？ 如果人可以理解真理，那真理不是就會被人有限的理性限制住？ 如果人可以體驗真理，那真理不是就會被人有限的感性限制住？ 如果人必須主動地尋找真理，那真理是不是就變成被動的？ 或者真理應該是主動的，而『人』才 是被動被尋找的對象？

魚的探索

問題的本源 科學研究也許能回答這世界是『如何』運作。 但不能『為何』如此這般。 哲學也許能幫助我們反省出一些不合理性的論述。 但並不能提供確切的真理內容。 宗教也許能提供一個講法或經驗，作為我們 自我安慰的解答。 但並不能解釋我們為何會問、為何會追尋 人生的意義與真理的存在。

真正的問題是： 我們為何會問？ 為何要尋找？ 身是菩提樹，心是明鏡台， 朝朝勤拂拭，莫使惹塵埃 。 菩提本無樹，明鏡亦非台， 本來無一物，何處惹塵埃 。 蘇格拉底 : 「沒有反省的日子是不值得過的」。

米開朗基羅 >

真理對我們的關係是不是像水之於魚？ 是攸關生命的重要，好像幾乎曾經擁有， 但現在又是那麼樣無法捉摸敘述。 你已經心死，放棄了追尋嗎？ 還是該開始學習等候，他的來訪。