В.Л.Тамбовцев Можно ли ожидать улучшения защиты прав собственности в России? VI ежегодная конференция из цикла «Леонтьевские чтения» Санкт-Петербург, сентября 2006 г.

План 1.Краткая история вопроса 2.Механизм влияния: гипотезы 3.Проверка гипотез 4.Обсуждение

1. Краткая история вопроса Статья Sachs, Jeffrey D. and Andrew M. Warner “Natural Resource Abundance and Economic Growth.” NBER Working Paper No. 5398: Высокая ресурсная обеспеченность негативно влияет на темпы экономического роста Причина – голландская болезнь

1. Краткая история вопроса Книга M. Shafer. Winners and Losers: How Sectors Shape the Developmental Prospects of States. Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 1994 гипотеза – сектора, связанные с эксплуатацией природных ресурсов, имеют структуру, замедляющую рост Противоречивые подтверждения: Замбия (медная руда) - да Коста-Рика (кофе) - нет

1. Краткая история вопроса Статья M. Ross. The Political Economy of the Resource Curse. World Politics, 51, January 1999 – классификация объяснений Три группы объяснений: экономические, политические и смешанные.

1. Краткая история вопроса Экономические: (1)постоянное ухудшение условий торговли первичными ресурсами, (2)нестабильность мировых рынков сырья, (3)слабость межотраслевых связей между сырьевым и несырьевым секторами в национальных экономиках, (4)«голландская болезнь».

1. Краткая история вопроса Политические: (1)когнитивные, сводящие политические ошибки к «близорукости» политических деятелей, (2)социетальные, подчеркивающие важность влияния привилегированных классов, секторов, клиенталистских сетей или групп специальных интересов, (3)«государственнические», связывающие этот феномен с институциональной слабостью государства.

1. Краткая история вопроса Смешанные: понятие «государства-рантье», в котором интегрируются когнитивные, социетальные и институциональные факторы Но: почему природные ресурсы ослабляют государство и институты?

2. Механизм влияния: гипотеза 2. Механизм влияния: гипотеза Гипотеза: наличие в экспорте значительной доли доходов от концентрированных ресурсов в условиях новых демократий (и автократий) обусловливает плохую защиту прав собственности ( Тамбовцев В. Парадокс российской бедности // Экология и жизнь, 1999, № 3)

2. Механизм влияния: гипотеза Механизм: легко присваиваемые доходы от экспорта  защита источника; ограниченность потенциала защиты  переключение на источник, ослабление защиты других прав собственности  снижение инвестиций в экономику  снижение темпов роста  необходимость защиты доходов элиты  авторитаризм

2. Механизм влияния: гипотеза Верифицируемые гипотезы: - политико-экономические параметры страны связаны с уровнем ее ресурсной обеспеченности; - существует причинно-следственная связь высокого уровня ресурсной обеспеченности и низкого уровня защиты прав собственности

3. Проверка гипотез 1. Существование зависимости Зависимая переменная: уровень гражданских свобод (CL) Результаты анализа: доля экспорта топлива в ВВП оказывает статистически значимо и отрицательно связана с индексом гражданских свобод (для стран с уровнем дохода на душу населения в интервале от $100 до $8400)

3. Проверка гипотез 2. Направленность влияния Зависимые переменные: компонента «защита прав частной собственности» индекса “Freedom in the World” (PR) компонента «гражданские свободы» индекса “Freedom in the World” (СL)

3. Проверка гипотез Независимые переменные Доля экспорта нефти, газа, черных и цветных металлов в экспорте страны - RES1 Доля экспорта нефти, газа, черных и цветных металлов в ВВП страны - RES2 Доля экспорта нефти, газа, черных и цветных металлов в мировом экспорте - RES3 Ограничения на выборку D1=1 (отсутствие демократических традиций) RES1>15 (доля экспорта сырья более 15% всего экспорта) RES2 >3 (доля экспорта сырья более 3% ВВП страны) RES 3>0,5 (доля в мировом экспорте – более 0,5%).

3. Проверка гипотез Модель 1 PR = *RES *RES3 R-squared 0.67 Adjusted R-squared 0.66 Akaike info criterion 2.89 Schwarz criterion 3.01 Log likelihood F-statistic 44.67

3. Проверка гипотез Модель 2 CL = *RES *RES3 R-squared 0.67 Adjusted R-squared 0.66 Akaike info criterion 2.55 Schwarz criterion 2.66 Log likelihood F-statistic 44.95

4. Обсуждение Вероятностный и условный характер причинно-следственной связи ресурсов и политико- экономических параметров  возможность средствами политики повлиять на процессы социально-экономического развития.

4. Обсуждение Основные рекомендации известны: 1) стабилизационный фонд 2) прозрачность использования ресурсных доходов 3) развитие демократии: рост конкуренции на политическом рынке В России реализована мера (1), начинает осуществляться мера (2). Достаточно ли этого?

4.Обсуждение Одновременно – проявления политики «ресурсного национализма»  Ухудшение ситуации с защитой прав собственности (последние оценки Всемирного экономического форума)  Рост неопределенности для частных инвесторов  Будущие проблемы с экономическим ростом?

СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ!