Úlohy samosprávy pri uplatňovaní práva na informácie JUDr

Úlohy samosprávy pri uplatňovaní práva na informácie JUDr
Úlohy samosprávy pri uplatňovaní práva na informácie JUDr. Róbert Dobrovodský, PhD., LL.M. sekcia legislatívy Ministerstvo spravodlivosti SR

Trojjedinosť povinnej osoby v zmysle infozákona
2

povinné zverejňovanie informácií
(§ 5), zmlúv (§ 5a), údajov o faktúrach a objednávkach(§5b) Povinná osoba: § 2 + od osobitný režim pre povinné osoby podľa § 2 ods. 3! sprístupňovanie informácií na žiadosť (§ 14 a nasl.) (všeobecný režim) Povinná osoba: § 2 sprístupňovanie informácií na opakované použitie (§ 21b až 21k) (osobitný režim) Povinná osoba: § 21b ods. 3 a 4 3

Právny základ sprístupňovania informácií
4

Ústava SR Politické právo Čl.26
(1) Sloboda prejavu a právo na informácie sú zaručené. (4) Slobodu prejavu a právo vyhľadávať a šíriť informácie možno obmedziť zákonom, ak ide o opatrenia v demokratickej spoločnosti nevyhnutné na ochranu práv a slobôd iných, bezpečnosť štátu, verejného poriadku, ochranu verejného zdravia a mravnosti. (5) Orgány verejnej moci majú povinnosť primeraným spôsobom poskytovať informácie o svojej činnosti v štátnom jazyku. Podmienky a spôsob vykonania ustanoví zákon. 5

zákon č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám
SPRÍSTUPŇOVANIE zákon č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám Správny poriadok č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (204/2011) ! 6

SPRÍSTUPŇOVANIE Interný riadiaci akt INTERNÁ ZODPOVEDNOSŤ! 7

Čl.10 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd: Sloboda prejavu
Každý má právo na slobodu prejavu. Toto právo zahŕňa slobodu zastávať názory a prijímať a rozširovať informácie alebo myšlienky bez zasahovania štátnych orgánov a bez ohľadu na hranice. Tento článok nebráni štátom, aby vyžadovali udeľovanie povolení rozhlasovým, televíznym alebo filmovým spoločnostiam 8

ÖSTERREICHISCHE VEREINIGUNG ZUR ERHALTUNG, STÄRKUNG UND SCHAFFUNG EINES WIRTSCHAFTLICH GESUNDEN LAND- UND FORSTWIRTSCHAFTLICHEN GRUNDBESITZES v. AUSTRIA /07 zo dňa 9

Právno-filozofické a spoločenské pozadie právnej úpravy povinne zverejňovaných zmlúv
10

význam pre demokratickú spoločnosť
Infozákon =) zákon o povinnosti voči občanom Míľnik: r. 2010: prijatie ustanovenia § 47a v Občianskom zákonníku =) kľúčové pre dosiahnutie princípu transparentnosti Cieľ: pri nakladaní s verejnými prostriedkami dbať najmä na právnu a ekonomickú výhodnosť alebo aspoň vyváženosť práv a povinností vyplývajúcich zo zmluvy. 11

Transparentnosť =) mechanizmus samokontroly
ustanovenie odseku 1 § 47a OZ: so zverejnením sa viaže účinnosť zmluvy (jej textu) účinnosť. ustanovenie odseku 4 § 47a OZ: fikcia neexistencie zmluvy. Verejnoprávna sankcia: § 21a infozákona priestupku sa dopustí ten, kto poruší inú povinnosť ustanovenú infozákonom. 12

Slovenská úprava ako vzor vo svete
13

Organizácie pre hospodársku spoluprácu a rozvoj (OECD) =) zavedením úpravy povinného zverejňovania zmlúv sa Slovenská republika stala jedným zo svetových lídrov a vzorom protikorupčnej právnej úpravy.[1] [1] Kenny, Ch: Learning from Slovakia’s Experience of Contract Publication Dostupné: ttp:// Zverejnené dňa 14

Popri Slovensku sú za vzory v liberálnom prístupe k verejným dátam a vysokej úrovne transparentnosti vyzdvihované právne úpravy Veľkej Británii, Slovinska či Gruzínska.[1] [1] Der Standard: Kritik an Ungleichheit zwischen Staat und Bürgern. Dostupné: . Zverejnené dňa 15

ČR: diskusia o zriadení registra zmlúv podľa vzoru Slovenska
ČR: diskusia o zriadení registra zmlúv podľa vzoru Slovenska.[1] [1] Porovnaj: Návrh zákona o Registru smluv a o změně zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (parlamentná tlač. 42); dostupné: 16

Nemecké mesto Hamburg schválilo dňa 19. 6
Nemecké mesto Hamburg schválilo dňa Hamburgský zákon o transparentnosti (Hamburgisches Transparenzgesetz - HmbTG)[1],na základe ktorého podľa vzoru slovenskej právnej úpravy musia byť všetky zmluvy mesta zverejnené.[2] [1] [2] Die Welt: Hamburg soll alle Verträge offenlegen. Dostupné: . Zverejnené dňa Porovnaj aj: Wirtschafts Woche: Behördenstriptease Zverejnené dňa 17

Podľa hodnotenia Transparency International sa zavedenie povinne zverejňovaných zmlúv považuje za bezprecedentný krok a jeden z najlepších zákonov v boji proti korupcii. [1] Transparency International vyjadrilo presvedčenie, že zverejňovanie zmlúv, faktúr a objednávok má zmysel. (exkluzívny prieskum verejnej mienky Focus 2015 – Zborník prezentácií 18

Aktuálne legislatívne zmeny
19

Ten má nadobudnúť účinnosť od 1. decembra 2015.
Dňa bol Národnej rade Slovenskej republiky doručený Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o slobode informácií) v znení neskorších predpisov (parlamentná tlač 1727). Ten má nadobudnúť účinnosť od 1. decembra 2015. 20

Daná novela zákona do právneho poriadku Slovenskej republiky preberá smernicu Európskeho parlamentu a Rady 2013/37/EÚ z 26. júna 2013, ktorou sa mení smernica 2003/98/ES o opakovanom použití informácií verejného sektora 21

podrobnejšie =) II. časť Zborníka (s. 15-22)
Vzdelávacie semináre: PROEKO s.r.o. - I n š t i t ú t v z d e l á v a n i a ŽILINA KOŠICE BRATISLAVA Viď pozvánky (zľava pre mestá a obce) 22

Pôvodné ambície novely- riešenie problémov v praxi
23

odborná pracovná skupina na MS SR
zástupcovia verejného sektora (MS SR, NS SR, MV SR, MDPT SR, MF SR, MH SR, ZMOS a mimovládny sektor: Aliancia Fair Play, Via Iuris, Transparency International, ad hoc konzultant). celodenné a na vysokej odbornej a konzultačnej úrovni. Cieľom skupiny bolo nájsť kompromis. Pri rokovaní boli uskutočnené kompromisy zo všetkých strán. 24

naplnením Programového vyhlásenia Vlády SR
Podnetom je uznesenie vlády Slovenskej republiky č. 638 z 21. novembra 2012 uznesenie vlády Slovenskej republiky č. 566 z 26. septembra 2013 Plán legislatívnych úloh na rok 2015. naplnením Programového vyhlásenia Vlády SR 25

zachovaním súčasného štandardu práva na informácie
Novela je výsledok vyše dvojročného odborného hľadania kompromisu medzi zachovaním súčasného štandardu práva na informácie rozvinutím obsahu práva občanov na informácie, a snahou o odstránenie nedostatkov brániacich efektívnej práci orgánov verejnej správy 26

1. Vecná pôsobnosť infozákona – sprístupňovací režim na základe infožiadosti
27

2. Čo je a čo už nie je informácia?
28

3. Ako vybaviť žiadosť, ktorá smeruje k (ne) informácii podľa infozákona? – v sprístupňovacom režime
29

Je potrebné písať študentom diplomové práce alebo hocikomu inému robiť rešerše?
30

informácia „k dispozícii“ povinná osoba =) bližšie Pojmy 31

Transpozícia smernice č. 2003/98/ES Európskeho parlamentu a Rady zo 17
Transpozícia smernice č. 2003/98/ES Európskeho parlamentu a Rady zo 17. novembra 2003 o opakovanom použití informácií verejného sektora 32

Novela – zadefinovanie informácie; negatívne vymedzenie pôsobnosti
Verejná správa nemusí písať študentom diplomové práce, robiť rešerše , vykladať právne predpisy (robiť stanoviská), rozbory, analýzy či referáty =) zadefinuje sa pojem informácia a povie sa, čo nie je informácia v zmysle zákona 33

Širší výklad pojem informácia – judikatúra
rozsudok KS Košice sp. zn. 7 s 33/2009 zo dňa 30. septembra 2009: „Aj keď zákon o slobodnom prístupe k informáciám výslovnú definíciu pojmu „informácia“ ne obsahuje, jeho význam vyplýva z kontextu ustanovení zákona a z iných právnych dokumentov. Podľa princípov uplatňovania práva Európskej únie je pojem informácia potrebné vykladať v súlade so smernicami tak, aby bol dosiahnutý cieľ smerníc. 34

Informácia nepodstatná podoba resp. forma (elektronická podoba, podoba zvukového záznamu, zvukovo-obrazového záznamu alebo audiovizuálneho diela) nepodstatný nosič (informácia môže byť na jednom nosiči alebo na dvoch a viacerých nosičoch) 35

Informácia - každý obsah bez ohľadu na formu prenosu dát napr. aj skupina papierových šanónov, hárkov či listov v kartotéke povinnej osoby 36

Informácia povinná osoba nemusí informáciu vytvárať
dve časté situácie: žiada neexistujúcu informáciu žiada vytvoriť informáciu 37

Informácia žiada neexistujúcu informáciu
=) napr. žiadosť o spracovanie analýzy určitého problému =) rozbory, referáty, odborné a politické stanoviská, prognózy, výklady právnych predpisov 38

Informácia Prípad z praxe infožiadosti na informácie, ktoré vzniknú v budúcnosti: žiadosť o pravidelné zasielanie kópie zápisníc zo zasadnutia obecného zastupiteľstva 39

Informácia Prípad z praxe infožiadosť k vyjadreniu predstaviteľa povinnej osoby, ktoré bolo uverejnené v tlači: prečo sa tak rozhodol ako sa rozhodol? Prípad z praxe budúcich rozhodnutí: Aké opatrenia má v úmysle vykonať v konkrétnej záležitosti? 40

Informácia Prípad z praxe starosta – zápisnica z VZ
=) POZOR! ale aj tie informácie, ktoré podľa právnych predpisov musí mať k dispozícii a tieto nemá =) mala by ich spracovať, resp. doplniť a sprístupniť žiadateľovi o informácie. Prípad z praxe starosta – zápisnica z VZ spoločníkov v obecnej s.r.o.! 41

Informácia Prípad: určitá skutočnosť nastala (t.j. informácia vznikla), ale vôbec nebola zaznamenaná (napr. z ústneho prejednania sa nerobil záznam) =) nestačí, že je myslená! 42

Informácia Čo je vytvorenie novej informácie?
=) vytvorenie úplne novej informácie (napr. spracovanie právnej analýzy) =) alebo aj kvalifikované spracovanie informácie (napr. porovnanie štatistických údajov, ktoré povinná osoba pri svojej činnosti zbiera) 43

Podľa nášho názoru povinná osoba musí poskytnúť informáciu vtedy, keď je schopná ju z dostupných informácií vyrobiť a ak informácie reálne existujú a tieto treba len vyhľadať, zhromaždiť a sprístupniť. Porovnaj nižšie: Rozhodnutie NS SR č. 6 2 Sžo 190/2008 zo dňa 27. mája 2009. 44

Umožniť povinným osobám zverejňovať často kladené otázky a odpovede podľa infozákona a občana prípadne ďalej len odkázať na informácie na webe. 45

Nezverejňovať notoricky sa opakujúce zmluvy tam, kde neexistuje možnosť zo strany povinnej osoby v zmluve niekoho jednostranne zvýhodniť. 46

Aby sa napríklad heckeri nevedeli dostať k citlivým dátam informačného systému
47

=) v praxi sa stávalo, že občania pýtali od povinných osôb dáta informačného systému, ktorých vyskladaním mohlo dôjsť k napadnutiu systému =) vyhláška vypracovaná spolu s Min. financií jasne stanovuje, ktoré údaje sa nemajú sprístupňovať 48

Aby sa infožiadosť nestala zárobkovou činnosťou napríklad právnikov, ktorí vyvolávajú „umelo“ súdne spory o infožiadosť s cieľom ukrojiť i z tak chudobného rozpočtu malej obce. 49

ZMOS upozornil na situácie ako môže v praktickom živote fungovať zneužívanie infozákona. Niektorí starostovia z okolia Banskej Bystrice avizovali prípady, že v priebehu niekoľko mesiacov prakticky všetky obce v Banskobystrickom kraji dostali zvláštnu žiadosť občianskeho združenia xxxxx. UZdruženie v zmysle infozákona žiadalo starostov mailom o nasledovné údaje: počet obyvateľov obce k a k , rozloha obce, počet a zoznam území chránených Ramsarským dohovorom o mokradiach a území zaradených do sústavy chránených území NATURA 2000, nachádzajúcich sa na území obce. 50

Problém bol v tom, že mailový dokument bol opatrený zaručeným elektronickým podpisom. Starostovia preto buď nereagovali alebo zaslali xxxxxxxxx nevedia otvoriť, aby im ho poslali v bežne používanej forme. Štatutár xxxxxxxx , ktorý je zároveň advokáta vyvolal na súde spory v rámci správneho súdnictva =) vysoké trovy. 51

RIEŠENIE: 1: Žiadosť možno podať písomne, ústne, faxom, elektronickou poštou alebo prostredníctvom elektronickej schránky. Žiadosť možno podať aj iným technicky vykonateľným spôsobom, ktorý povinná osoba akceptuje. Povinným osobám, ktoré nemajú zriadenú adresu elektronickej pošty, nemožno podať žiadosť elektronickou poštou. Povinným osobám, ktoré nemajú zriadenú elektronickú podateľňu, nemožno podať žiadosť podpísanú zaručeným elektronickým podpisom elektronickou poštou. 52

Jasnejšie procesné pravidlá v procese sprístupňovania informácie, tak aby verejná správa stihla vybaviť infožiadosť v stanovenom čase: 53

prerušenie plynutia lehoty na vybavenie infožiadosti,
rozšírenie dôvodu predĺženia lehoty na vybavenie infožiadosti, predĺženie lehôt pri vybavovaní opravného prostriedku proti rozhodnutiu o nesprístupnení možnosť dohody verejnej správy s občanom na alternatívnom sprístupnení informácie 54

Zavedenie príplatku pri tzv
Zavedenie príplatku pri tzv. nadmerných žiadostiach (paušalizovaný príplatok za kopírovanie alebo scanovanie 1 A4). 55

V pracovnej skupine sa riešil problém s kopírovaním kvánt textu.
skupine aj kompromis s tretím sektorom, Cieľom však je možnosť, aby povinná osoba okrem úhrady materiálnych nákladov mala možnosť vyžadovať od žiadateľa aj úhradu fixne (zákonom) stanovenú úhradu za každú vyhotovenú alebo naskenovanú listinu. 56

Navrhujú sa mierne odlišné režimy pre povinné osoby a obce.
To však má platiť len v prípade, že sprístupnenie informácie vyžaduje vyhotovenie viac ako fixne (zákonom) stanovený počet fotokópií alebo skenov strán listín. Navrhujú sa mierne odlišné režimy pre povinné osoby a obce. Pre povinnú osobu s výnimkou obce, ktorá nie je mestom platí, že ak sprístupnenie informácie vyžaduje vyhotovenie viac ako 200 fotokópií alebo skenov strán listín, povinná osoba môže okrem úhrady materiálnych nákladov vyžadovať od žiadateľa aj úhradu vo výške 5 centov za každú ďalšiu vyhotovenú alebo naskenovanú listinu. 57

Aby sa obmedzilo to, že žiadateľ bude šikanózne rozdeľovať žiadosti tak, aby ich vybavenie nepresiahlo 200 fotokópií alebo skenov zavádza sa, že tzv. súčtový režim počtu fotokópií alebo skenov strán listín v sledovanom období 21 pracovných dní. V prípadoch ak je povinná osoba obec, ktorá nie je mestom, sa znižuje limit fotokópií alebo skenov strán listín z 200 na 100. 58

V návrhu sa reaguje aj na formu sprístupnenia informácií nahliadnutím do spisu. Ak si táto forma sprístupnenia informácií vyžiada viac ako dve hodiny, môže obec ako povinná osoba vyžadovať od žiadateľa aj úhradu najviac vo výške minimálnej hodinovej mzdy určenej osobitným predpisom (§ 2 ods. 1 zákona č. 663/2007 Z. z. o minimálnej mzde v znení 460/2008 Z. z.). 59

INÉ PROBLÉMY 60

Prax Keď žiadateľ označí svoju žiadosť ako „žiadosť o informáciu v zmysle zákona č. 211/2000 Z.z.“, ale podľa obsahu vôbec nejde o žiadosť o podanie informácie, ale ide napríklad o dopyt, žiadosť o stanovisko, či žiadosť o výklad právnej normy, ktoré sa v zmysle zákona o slobode informácií nepovažujú za informáciu, je správny orgán (resp. povinná osoba) povinný vydať rozhodnutie v zmysle § 18 ods. 2 zákona o slobode informácií o tom, že 61

Informácia Spôsob vybavenia infožiadosti?
Vydať rozhodnutie, ktorým sa podľa § 18 ods. 2 a § 22 ods. 1 zákona č. 211/2000 Z. z. a § 46 a § 47 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (Správny poriadok) v nadväznosti na § 3 ods. 1 zákona o slobode informácií žiadosť žiadateľa odmieta a požadované informácie v celom rozsahu nesprístupňuje, a to z dôvodu že požadované informácie nemá k dispozícii. 62

Prax ukazuje, že ak aj z tohto dôvodu je vydané rozhodnutie, odôvodnenie rozhodnutia sa obmedzuje iba na popis skutkového stavu (často sa len kopíruje text infožiadosti) a citáciu ustanovenia zákona, ktoré sa aplikuje či strohé konštatovanie právneho názoru. 63

Netreba však zabúdať, že aj v správnom konaní vo veci infožiadosti je daná požiadavka na riadne a zákonné odôvodnenie. Literatúra správneho práva požaduje od odôvodnenia rozhodnutia takú kvalitu, aby samotné odôvodnenie poskytlo skutkovú a právnu oporu výroku rozhodnutia 64

Informácia Spôsob vybavenia infožiadosti?
+ možnosť poskytnúť „dobrovoľne“ napr. výklad, analýzu, stanovisko v rámci lehoty napr. 30 dní (neformálnym prípisom) 65

V rámci obozretnej praxe odporúčame povinnej osobe, ktorá sa predsa len rozhodne poskytnúť výklad právnej normy, aby v závere alebo na začiatku výkladu uviedla výluku prípadnej zodpovednosti za škodu spôsobenej nesprávnou interpretáciou práva. Odporúčané znenie výluky: 66

Nezabudnúť – disclamer na konci listu!!
Naša organizácia nie je oprávnená podávať právne záväzný výklad právnych predpisov. Na zabezpečenie jednotného výkladu a jednotného používania zákonov a iných všeobecne záväzných právnych predpisov je podľa ustanovenia § 22 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov oprávnený Najvyšší súd Slovenskej republiky. 67

Informácia =) POZOR! Pracnosť, miera záťaže, zložitosť prípravy odpovede =) nie je rozhodujúcim kritériom! povinné osoby zabúdajú na možnosť využiť oprávnenie podľa § 17 (predĺženie lehoty na vybavenie žiadosti) 68

Informácia - prácnosť jej zberu?
ÖSTERREICHISCHE VEREINIGUNG ZUR ERHALTUNG, STÄRKUNG UND SCHAFFUNG EINES WIRTSCHAFTLICH GESUNDEN LAND- UND FORSTWIRTSCHAFTLICHEN GRUNDBESITZES v. AUSTRIA /07 zo dňa 69

Informácia Čl.10 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd: Sloboda prejavu Každý má právo na slobodu prejavu. Toto právo zahŕňa slobodu zastávať názory a prijímať a rozširovať informácie alebo myšlienky bez zasahovania štátnych orgánov a bez ohľadu na hranice. Tento článok nebráni štátom, aby vyžadovali udeľovanie povolení rozhlasovým, televíznym alebo filmovým spoločnostiam 70

Rozhodnutie č. 3 Sži/4/2014 zo dňa 12. marca 2014.
Z judikatúry slovenských súdov k tzv. šikanóznemu výkonu práva (zneužitie práva) na informácie: Rozhodnutie č. 3 Sži/4/2014 zo dňa 12. marca 2014. 71

Najvyšší súd SR v jednom zo svojich nedávnych rozhodnutí správne poznamenal, že zákon neobsahuje vo svojich ustanoveniach legálnu definíciu zneužitia práva. 72

Podľa nášho názoru zákon ani nikdy nebude môcť obsahovať definíciu zneužitia práva.
Vychádzame z úvah o princípe právneho štátu, ktorý vyžaduje, aby právna úprava vymedzujúca oblasť pôsobenia štátu bola jednoznačná. Má sa tým garantovať prekážka svojvôle a rozpínania štátnej moci.[1] [1] Krošlák, D. in: Krošlák, D. – Šmihula, D.: Základy teórie štátu a práva. Iura Edition. 2. aktualizované vydanie. s. 94. 73

Najvyšší súd SR vo vzťahu k tzv
Najvyšší súd SR vo vzťahu k tzv. šikanóznemu výkonu práva (zneužitie práva) na informácie odvádza právne riešenie cez zákaz zneužívania výkonu práva, ktorý je jedným z ústavných princípov právneho štátu. Ústava implicitne obsahuje v čl. 1 ods. 1. 74

[1] Rozhodnutie č. 3 Sži/4/2014 zo dňa 12. marca 2014.
NS SR odvádza zneužitie práva od indícií, že cieľom žiadosti o informácie nie je reálny záujem získať informáciu[1] a dáva práve do rúk povinnej osoby, aby sa prostredníctvom správnej úvahy a úvahy súdu individuálne skúmalo zneužitie práva. [1] Rozhodnutie č. 3 Sži/4/2014 zo dňa 12. marca 2014. 75

Právny systém má byť podľa názoru NS SR spôsobilý brániť sa proti typom šikanóznych žiadostí, pretože sú v rozpore s princípom dobrej verejnej správy a v konečnom dôsledku žiadosti vedú k tomu, že orgány verejnej správy sa nevenujú svojej primárnej činnosti, ale vybavovaniu nezmyslených žiadostí. 76

Zo skutkového stavu prípadu:
77

Žiadateľ žiadosťou zo dňa 15. 04
Žiadateľ žiadosťou zo dňa žiadal sprístupniť informácie podľa zákona č. 211/2000 Z.z. a to v nasledovných bodoch: 1. sprístupnenie faktúr za dodávku teplej úžitkovej vody za roky 2012 a 2013; 2. sprístupnenie dokladov za nákup pohonných hmôt do služobných motorových vozidiel z rokov 2009 až 2013; 3. sprístupnenie všetkých úradných oznamov zverejnených na úradnej tabuli Okresného súdu Martin ku dňu doručenia tejto žiadosti; 4. sprístupnenie zápisníc zo zasadnutí sudcovskej rady Okresného súdu Martin z rokov 2012 a 2013; 5. sprístupnenie Rozvrhu práce (aj s dodatkami) pre Okresný súd Martin na rok 2013; 78

6. sprístupnenie platobného výmeru na vyrubenie miestneho poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady pre Okresný súd Martin na rok 2013; 7. sprístupnenie protokolov o absolvovaní povinnej technickej kontroly za všetky motorové vozidlá v držbe Okresného súdu Martin od roku 2009 až po rok 2013; 8. sprístupnenie zoznamu inventáru (všetkého majetku) Okresného súdu Martin ku dňu doručenia tejto žiadosti; 79

34. sprístupnenie všeobecne záväzného právneho predpisu o kategóriách údajov, ktoré sa zo súdnych rozhodnutí vylúčia a postupe pri zverejňovaní súdnych rozhodnutí; 35. výsledky (správy) - ich sprístupnenie - z vnútornej revízie Okresného súdu Martin od roku 2005 až po súčasnosť; 36. sprístupnenie zoznamu spisových značiek živých vecí zo všetkých súdnych oddelení, kde súdne konanie trvá viac ako 3 roky; 80

48. sprístupnenie Ústavy Slovenskej republiky platnej ku dňu doručenia tejto žiadosti; 49. sprístupnenie Listiny základných práv a slobôd; 50. sprístupnenie majetkových priznaní všetkých sudcov zo všetkých úsekov Okresného súdu Martin (vrátane prísediacich sudcov, predsedu a podpredsedu Okresného súdu Martin) za rok 2012; 81

56. sprístupnenie dokladov za nákup počítačov a softvérov z rokov 2009 až 2013; 57. sprístupnenie protokolov o absolvovaní povinnej emisnej kontroly za všetky motorové vozidlá v držbe Okresného súdu Martin od roku 2009 až po rok 2013; 58. sprístupnenie informácie, prečo účastníkom konania vo veci 2Nt/39/2012 nie je doposiaľ doručené uznesenie 2Nt/39/2012 zo dňa , a prečo spis 2Nt/39/2012 nie je predložený Krajskému súdu v Žiline na konanie o sťažnosti 82

Úvahy z rozhodnutia: 83

Súd sa stotožnil s názorom žalovaného, že v danom prípade väčšie množstvo žiadostí, podobných žalobcovej by mohlo ohroziť chod súdu ako takého pri vykonávaní jeho kompetencií, právomoci. Z uvedeného vyplýva, že prax orgánov aplikujúcich zákon nemôže pristúpiť k výkladu jeho ustanovení spôsobom, ktorý by viedol k minimalizácii, prípadne úplnej eliminácii reálnej schopnosti povinných osôb plniť verejné úlohy, ktoré zverujú zákonom stanovené právne predpisy. 84

Zo spôsobu formulovania jednotlivých 58 otázok (žiadostí) a najmä v ich sumáre, vo väzbe na zákonnú lehotu, v ktorej by mala byť celá infožiadosť vybavená, je nepochybné neprimerané zaťaženie – ochromenie až paralyzovanie činnosti okresného súdu pri zabezpečovaní jeho hlavnej činnosti – riadneho výkonu súdnictva v rozhodnej dobe. Z obsahu vyjadrenia vyplýva, že cieľom podanej žiadosti nebol reálny záujem o informácie, ale sťaženie bežnej činnosti súdu. 85

Senát NS SR zistil, že zásadnou spornou otázkou bolo, či kvalita a rozsah informácií, ktoré žalobca žiadal od žalovaného ako povinnej osoby podľa zákona indikovali, že ide o porušenie princípu zákazu zneužitia práva vo verejnoprávnej sfére. 86

Zneužitie práva v oblasti práva na informácie je v zásade individuálnou situáciou, kedy v rámci správnej úvahy a v rámci úvahy súdu existuje dostatočný počet indícií, že cieľom žiadosti o informácie nie je reálny záujem získať informáciu. 87

To, že sa informácie poskytujú bez preukázania právneho dôvodu alebo záujmu ešte neznamená, že je daná vážnosť vôle žiadateľa informácie získať. Celkovo žiadosť v počte 58 bodov vykazuje znaky informačného filibusteringu, teda obštrukčnej metódy, pri ktorej nie je dôležitý obsah žiadosti, ale zahltenie a zamestnanie orgánu verejnej správy činnosťou na spracovaní informácie pre žalobcu. 88

Právny systém musí byť spôsobilý brániť sa proti takýmto typom žiadostí, pretože sú v rozpore s princípom dobrej verejnej správy a v konečnom dôsledku žiadosti vedú k tomu, že orgány verejnej správy sa nevenujú svojej primárnej činnosti, ale vybavovaniu nezmyslených žiadostí. 89

Indície, ktoré naznačujú pochybnosti o vážnosti prejavenej vôle žiadateľa sú nasledovné: Typickým znakom zneužitia práva na informácie je skutočnosť, že žiadateľ o poskytnutie informácie žiada „všetko“, pričom v žiadosti ustupuje kvalita informácie nad rozsahom. 90

Zneužívaná je skutočnosť, že výkon práva na informácie nepodlieha poplatkovej povinnosti. Skutočnosť, že informácie nepodliehajú poplatkovej povinnosti však znamená, že právo musí byť vykonávané primeraným spôsobom. 91

Ďalším typickým znakom je, že sú žiadané prevádzkové informácie organizácie, ktoré vyžadujú aktívnu činnosť organizácie pri ich vyhľadávaní a ktoré v zásade nemajú priamu súvislosť s vymedzeným úsekom štátnej správy, na ktorom povinná osoba pôsobí. Žiadané sú informácie, ktorých vyhľadanie a poskytnutie dokáže zahltiť a nadmerne zamestnať orgán verejnej správy práve činnosťou, ktorá u zamestnancov je spôsobilá vyvolať pocit, že nejde o racionálnu činnosť, ale napriek tomu ju musia splniť. 92

NS SR vytriedil niektoré body infožiadosti týkajúce sa informácie, s ktorými žalovaný pracuje a disponuje na zverenom úseku štátnej správy. Podľa názoru NS SR nižšie uvedené informácie sa netýkajú štátnej správy súdov, ale majú prevádzkovo pracovný charakter a týkajú sa vnútornej činnosti organizácie bez priameho dopadu vo vzťahu k verejnosti. 93

sprístupnenie faktúr za dodávku teplej úžitkovej vody za roky 2012 a 2013
sprístupnenie dokladov za nákup pohonných hmôt do služobných motorových vozidiel z rokov 2009 až 2013; sprístupnenie faktúr za používanie telefónov a internetu (pevné linky, mobilné telefóny, internetové pripojenie a služby) za rok 2013; sprístupnenie dokladu o vykonaní poslednej revízie výťahového zariadenia - výťahu nachádzajúceho sa v budove Okresného súdu Martin; 94

sprístupnenie dokladov preukazujúcich odbornú prípravu všetkých prísediacich sudcov zaradených na výkon funkcie Rozvrhom práce Okresného súdu Martin za rok 2007 a 2013; sprístupnenie správy z posledného vykonaného auditu na Okresnom súde Martin; sprístupnenie dokumentácie z použitia a využitia Sociálneho fondu pre Okresný súd Martin od roku 2009 až po súčasnosť 95

sprístupnenie knihy jázd služobného motorového vozidla Okresného súdu Martin s údajom o prejdených kilometroch za rok 2013; sprístupnenie dokladov preukazujúcich úhradu denných nákladov na poštovné Okresným súdom Martin za odoslanú korešpondenciu s uvedením podacích čísel zásielok a výšky sumy výplatného za jednotlivé zásielky od roku 2009 až po súčasnosť; 96

sprístupnenie dokladov za nákup nemrznúcej zmesi do ostrekovačov služobných motorových vozidiel od roku 2009 až po súčasnosť; prístupnenie dokladov za kúpu náhradných bateriek do hodín zn. Weimar inventárne číslo 96/0004) od roku 2009 až po súčasnosť; 97

sprístupnenie dokladov za finančnú úhradu spojenú s údržbou, opravami a čistením sudcovských talárov za roky 2009, 2010, 2011, 2012 a 2013 sprístupnenie dokladu o ekologickej likvidácii starého akumulátora núdzového osvetlenia z roku 2010; 98

Závažný posun rozhodnutia č. 3 Sži/4/2014 zo dňa 12. marca 2014.
99

Podľa § 3 ods. 1 zákona každý má právo na prístup k informáciám, ktoré majú povinné osoby k dispozícii. Podľa § 2 ods. 1 zákona osobami povinnými podľa zákona sprístupňovať informácie (ďalej len "povinné osoby") sú štátne orgány, obce, vyššie územné celky, ako aj tie právnické osoby a fyzické osoby, ktorým zákon zveruje právomoc rozhodovať o právach a povinnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb v oblasti verejnej správy, a to iba v rozsahu tejto ich rozhodovacej činnosti. 100

Podľa § 3 ods. 1 zákona každý má právo na prístup k informáciám, ktoré majú povinné osoby k dispozícii. Podľa § 2 ods. 1 zákona osobami povinnými podľa zákona sprístupňovať informácie (ďalej len "povinné osoby") sú štátne orgány, obce, vyššie územné celky???, ako aj tie právnické osoby a fyzické osoby, ktorým zákon zveruje právomoc rozhodovať o právach a povinnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb v oblasti verejnej správy, a to iba v rozsahu tejto ich rozhodovacej činnosti???? 101

Z ustanovenia § 2 ods. 1 zákona vyplýva, že povinné osoby majú informačnú povinnosť v právnom režime tohto zákona v rozsahu zverených úsekov štátnej správy, samosprávy, alebo zákonom prenesenej verejnej správy. Záverečná formulácia v § 2 ods. 1 zákona túto priamu súvislosť potvrdzuje. V oblasti prevádzkovej, vnútornej činnosti orgánov verejnej správy senát nezistil právny základ na poskytnutie informácie v režime zákona. 102

Vzhľadom na uvedené východiská senát dospel k záveru, že prevádzkové informácie žalovaného nemožno subsumovať pod povinnosť podľa § 2 ods. 1 zákona!!! 103

POZOR! Nález Ústavného súdu sp. zn. I. ÚS 236/06 zo dňa 28. júna 2007
–štátne orgány, obce a VÚC sú povinné sprístupňovať nielen informácie o svojej rozhodovacej činnosti, ale všetky informácie, ktoré majú k dispozícii – t.j. že majú plnú informačnú povinnosť. 104

Ďalej treba konštatovať, že všetky povinné osoby vyplývajúce z ustanovenia § 2 ods. 1, 2 a 3 zákona o slobode informácií majú v zásade ratione materiae plnú informačnú povinnosť v rozsahu svojej činnosti. Jedinou výnimkou sú právnické osoby a fyzické osoby, ktorým zákon zveruje právomoc rozhodovať o právach a povinnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb v oblasti verejnej správy podľa § 2 ods. 1 zákona o slobode informácií, pretože 105

rozsah informačnej povinnosti týchto subjektov je ratione materiae vymedzený tak, že sa týka iba ich rozhodovacej činnosti, nie teda celej činnosti. (...) Z dosiaľ uvedenej analýzy možno dospieť k záveru, že plná informačná povinnosť voči každému je z hľadiska čl. 26 ods. 4 ústavy namieste buď vtedy, keď ide o subjekt, ktorý hospodári s verejnými financiami, resp. nakladá s majetkom štátu alebo obcí, alebo vtedy, ak ide o subjekt, ktorý bol kreovaný zákonom alebo na základe zákona, ktorý patrí do oblasti verejného práva. 106

V týchto prípadoch je daný verejný záujem na plnej informačnej povinnosti, ktorý potláča do úzadia prípadný záujem týchto subjektov na ochrane ich práv a slobôd. Ochrana práv a slobôd subjektu, ktorý má informačnú povinnosť, by totiž inak mohla byť legitímnym dôvodom na obmedzenie práva každého na informácie podľa čl. 26 ods. 4 ústavy. 107

Hospodárenie s verejnými financiami a štátnym, resp
Hospodárenie s verejnými financiami a štátnym, resp. obecným majetkom zakladá verejný záujem na transparentnosti fungovania takéhoto subjektu kvôli možnosti verejnej kontroly zo strany občanov a posilneniu dôvery občanov v zákonné nakladanie s verejnými prostriedkami a majetkom. Napokon je podstatné, že takýto subjekt nebol kreovaný na uplatňovanie súkromných záujmov, ale na realizáciu verejných záujmov. 108

Rozhodnutie NS SR č. 6 2 Sžo 190/2008 zo dňa 27. mája 2009.
Z judikatúry slovenských súdov k tzv. šikanóznemu výkonu práva (zneužitie práva) na informácie: Rozhodnutie NS SR č. 6 2 Sžo 190/2008 zo dňa 27. mája 2009. 109

Žiadateľ žiadosťou zo dňa 02.04.2007 žiadal sprístupniť informácie:
počet žiadostí konečného prijímateľa o platbu, ktoré Ministerstvo školstva SR obdržalo pred a dosiaľ neboli uhradené, ani nebol konečný prijímateľ vyzvaný na doplnenie žiadostí, ani žiadosť nebola zamietnutá, 110

počet žiadostí konečného prijímateľa o zúčtovanie zálohovej platby, ktoré Ministerstvo školstva SR obdržalo pred a dosiaľ neboli akceptované, ani nebol konečný prijímateľ vyzvaný na doplnenie žiadosti, ani žiadosť nebola zamietnutá, - počet projektov, ktoré boli k implementované pod sprostredkovateľským orgánom Ministerstvom školstva SR a financované prostredníctvom refundácie, 111

- počet projektov, ktoré boli k 30. 09
- počet projektov, ktoré boli k implementované pod sprostredkovateľským orgánom Ministerstvom školstva SR a financované prostredníctvom zálohových platieb, - počet projektov, ktoré boli k implementované pod sprostredkovateľským orgánom Ministerstvom školstva SR a financované kombinovane prostredníctvom refundácie a zálohových platieb. 112

Výber myšlienok z odôvodnenia rozhodnutia NS SR:
Najvyšší súd SR sa nestotožnil so záverom krajského súdu. Zo znenia zákona nemožno vyvodzovať, že informáciou je aj poskytovanie obsahu spisov, prípadne že informáciou by malo byť (štatistické) spracovanie údajov zo stoviek spisov podľa požiadaviek, resp. pokynov toho, kto o poskytnutie informácie žiada. 113

Rovnako z neho nevyplýva povinnosť, ktorá by povinnému subjektu ukladala povinnosť získavať, vyžadovať, zhromažďovať, vyhodnocovať, vyhľadávať alebo dokonca spracovávať materiály, požadované žalobcom ako žiadateľom o informáciu, ak sa v ich originálnej podobe v jeho dokumentácii nenachádzajú. 114

Rozširujúci výklad, podľa ktorého by povinná osoba musela spracovávať údaje do inej formy, ako je tá, v ktorej sa nachádzajú, alebo poskytovať oprávnenej osobe kompletné podklady, ktoré má k dispozícii, by žiadosť o poskytnutie informácie v skutočnosti zmenil na pokyn nadriadeného, čo nebolo a nie je účelom zákona. 115

Z uvedeného vyplýva, že žiadosť o poskytnutie informácie v danej veci je flagrantnou ukážkou požiadaviek, na ktoré sa zákon o informáciách nevzťahuje. 116

Nemôže sa na požiadavky takéhoto druhu vzťahovať preto, lebo odpoveď by si vyžiadala okamžité prechodné navýšenie existujúcich personálnych a technických kapacít príslušného organizačného útvaru žalovaného na vyhľadanie a spracovanie odpovede (poskytnutie informácie) a spôsobila by technické a personálne problémy spojené s vyhľadávaním a sprístupňovaním informácií. 117

Väčšie množstvo žiadostí, podobných žalobcovej, adresovaných viacerým žalovaným by mohli ochromiť chod týchto úradov. 118

Zo zákona nevyplýva žalovanému povinnosť zhromaždiť a vyhľadať pre žalobcu informácie, ktoré sa v ich originálnej podobe v jeho dokumentácii nenachádzajú. Keď teda krajský súd dospel k právnemu záveru, že bola daná povinnosť poskytnúť požadované informácie a rozhodol, že preskúmavaným rozhodnutím žalovaného správneho orgánu došlo k porušeniu zákona o slobode informácií, tento jeho názor nepovažoval odvolací súd, z dôvodov uvedených vyššie, za správny. 119

Ďalej k pojmu informácia
120

E-mailová komunikácia
=) informácia v informačnom systéme povinnej osoby =) k dispozícii =) len ak ide o úradnú korešpondenciu (pomocný podklad pre rozhodovaciu činnosť) 121

Fotografie, nahrávky =) def.: zaznamenané na akomkoľvek nosiči
=) vyplýva aj z § 9 ods. 1: písomnosti osobnej povahy, podobizne, obrazové snímky a obrazové a zvukové záznamy týkajúce s 122

Prax Musia sa na požiadanie zverejňovať zápisnice a iné materiály alebo interné listy z rokovaní „vnútroorganizačných“ orgánov (napr. poradný orgán primátora pozostávajúci z niektorých vedúcich zamestnancov) – hoci ide o vnútroorganizačnú záležitosť? 123

Prax Musia sa na požiadanie zverejňovať zápisnice z pracovných jednaní medzi zamestnancami alebo zápisnice napr. z rokovaní s obchodnými partnermi či inými stranami – hoci ide o vnútornú záležitosť? 124

Mlčanlivosť, dôverné informácie
§ 13 Sprístupnenie informácií podľa tohto zákona sa nepovažuje za porušenie povinností zachovávať mlčanlivosť podľa osobitného zákona. (Zákon č. 215/2004 Z.z. o ochrane utajovaných skutočností) Utajované skutočnosti sa označujú stupňami utajenia prísne tajné, tajné, dôverné alebo vyhradené!!! Iný režim! (nie § 8 až 12) 125

PODANIE ŽIADOSTI písomne (listom), ústne Faxom elektronickou
poštou ( om) inými spôsobmi, ktoré sú pre povinnú osobu technicky vykonateľné (realizovateľné) napr. telefonicky 126

PODANIE ŽIADOSTI Nie je povinnosť dopĺňať faxové
či ové podanie (neuplatní sa § 19 ods. 1 SP) Podanie sa posudzuje podľa obsahu, nie podľa označenia (§ 19 ods. 2 prvá veta) 127

MOMENT PODANIA ŽIADOSTI
deň, keď bola oznámená povinnej osobe príslušnej vo veci konať (nepodstatné pôvodcovstvo) možnosť požiadania povinnej osoby žiadateľom, aby mu v zmysle § 14 ods. 5 zákona o slobode informácií písomne potvrdila podanie žiadosti 128

Doplnenie nedostatkov
Ustanovenie § 14 ods. 3 stanovuje, že ak napriek výzve povinnej osoby žiadateľ žiadosť nedoplní a informáciu nemožno pre tento nedostatok prístupniť, povinná osoba žiadosť odloží. O odložení sa nevydáva rozhodnutie. Aj ústne (telefonicky) možno odstraňovať 129

Vybaviť možno aj ústne =) ide o jednoduchú informáciu) =) informáciu telefonicky poskytne. Ak to nie je možné (t.j. informáciu je potrebné najprv vyhľadať alebo ak žiadateľ žiada sprístupniť informáciu iným spôsobom), poverený zamestnanec predmet žiadosti zapíše (§ 20) a žiadosť vybaví v zákonnej lehote. 130

POZOR! Riziko tzv. fiktívneho rozhodnutia (nezhoda o úplnosti žiadosti) 131

Otázka účastníka seminára č. 11
Podľa ust. § 18 ods. 1 zákona č. 211/2000 Z. z., ak povinná osoba poskytne žiadateľovi požadované informácie v rozsahu a spôsobom podľa § 16 v zákonom stanovenej lehote, urobí rozhodnutie zápisom v spise. Ako sa realizuje tento zápis, resp. čo treba v takomto prípade prakticky urobiť? 132

Podľa § 18 ods. 4 zákona ak povinná osoba (§ 2 ods. 3) žiadosti nevyhovie hoci len sčasti, dá bezodkladne, najneskôr do troch dní, osobe, ktorá ju založila alebo s ktorou uzavrela zmluvu o plnení úloh na úseku starostlivosti o životné prostredie, podnet na vydanie rozhodnutia (ods. 2). V podmienkach mesta takouto povinnou osobou môže byť napr. obchodná spoločnosť so 100 % majetkovou účasťou mesta. 133

OTÁZKA: Od akého dňa sa počíta lehota na rozhodnutie pre orgán oprávnený rozhodovať (t. j. mesto) – odo dňa keď bola podaná žiadosť u povinnej osoby (t. j. obchodnej spoločnosti) alebo odo dňa, keď bol „doručený“ podnet na vydanie rozhodnutia (mestu)? 134

Podľa § 10 ods. 1 zákona informácie označené ako obchodné tajomstvo povinná osoba nesprístupní. OTÁZKA: Na nesprístupnenie postačí len samotné „označenie“ informácie ako obchodného tajomstva, alebo treba podrobne skúmať, či sa jedná o obchodné tajomstvo podľa § 17 Obchodného zákonníka? 135

„§ 10 infozákona (1) Informácie označené ako obchodné tajomstvo povinná osoba nesprístupní. 136

Podľa § 17 Obchodného zákonníka Obchodné tajomstvo tvoria
všetky skutočnosti obchodnej, výrobnej alebo technickej povahy súvisiace s podnikom, ktoré majú skutočnú alebo aspoň potenciálnu materiálnu alebo nemateriálnu hodnotu, nie sú v príslušných obchodných kruhoch bežne dostupné, majú byť podľa vôle podnikateľa utajené a podnikateľ zodpovedajúcim spôsobom ich utajenie zabezpečuje. 137

Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn
Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5 Obo 98/99 (publikovaný v časopise Zo súdnej praxe č. 4/2001, str. 82) „Fakt, že zmluvné strany dojednania zmluvy, v danom prípade zmluvy o dielo v článku VIII, označili za také, že všetky informácie, ktoré si pri uzavieraní tejto zmluvy dohodli a po dobu jej trvania navzájom zverili, sú dôverné a tvoria obchodné tajomstvo firmy, nestačí na to, aby takéto zmluvné dojednania sa stali obchodným tajomstvom, pokiaľ nenapĺňajú pojmové znaky obchodného tajomstva vymedzené ustanovením § 17 Obchodného zákonníka.” 138

Novela infozákona: § 10 ochrana obchodného tajomstva (2) Porušením alebo ohrozením obchodného tajomstva nie je najmä sprístupnenie informácie c) ktorá sa získala za verejné prostriedky7a) alebo sa týka používania verejných prostriedkov, nakladania s majetkom štátu, majetkom obce, majetkom vyššieho územného celku alebo majetkom právnických osôb zriadených zákonom, na základe zákona alebo nakladania s finančnými prostriedkami Európskej únie 139

Povinne zverejňovaná zmluva je aj písomná zmluva, ktorú uzaviera povinná osoba podľa § 2 ods. 3, v ktorej má štát alebo povinná osoba podľa § 2 ods. 1 a 2 výlučnú účasť alebo v ktorej majú štát a povinná osoba podľa § 2 ods. 1 a 2 spoločne výlučnú účasť alebo v ktorej majú štát a viaceré povinné osoby podľa § 2 ods. 1 a 2 140

Novela infozákona: § 10 ochrana obchodného tajomstva (3) Porušením alebo ohrozením obchodného tajomstva nie je ani zverejnenie zmluvy podľa § 5a. 141

OTÁZKA: Ako je to so zverejnením projektovej dokumentácie (PD), napr. v stavebnom konaní – prináleží to len účastníkovi, alebo akejkoľvek tretej osobe (žiadateľovi), najmä ak PD je označená ako obchodné tajomstvo (hoci teoreticky môže ísť o jednoduchú stavbu)? Autorské právo? 142

OTÁZKA: Môže byť položkovitý rozpočet vo výkaze výmer označený ako obchodné tajomstvo, hoci celková cena v zmluve je zverejnená? Ak áno, v prípade zverejnenia takejto zmluvy o dielo za „vyčiernia“ jednotkové ceny avšak samotný výkaz výmer treba sprístupniť? 143

k osobným údajom OTÁZKA: Aké informácie možno bez súhlasu dotknutého „radového“ (t. j. nie vedúceho) zamestnanca orgánu verejnej správy (povinnej osoby) zverejniť – 1. dobu trvania pracovného pomeru? 2. Pracovnú náplň? Pracovné miesto? (mzdu s určitosťou nie) 144

OTÁZKA: Môže súd odmietnuť sprístupnenie informácie – uznesenia o zrušení obchodnej spoločnosti s poukázaním na § 11 ods. 1 písm. d) zákona a § 44 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku? (stalo sa nedávno v praxi) Skončené konanie? 145

OTÁZKA: Vzťahuje sa informačná povinnosť na otázky typu (príklady z praxe): aký je ďalší investičný plán v súvislosti s obnovou stavby XXX vo vzťahu k rozpočtu mesta Košice? 146

v textovej časti programového rozpočtu je uvedené v položke XXXX: „V roku 2014 je potrebné dofinancovať časť projektu XXXX, a to v celkovej výške XXXXX €.“ Žiadame o dodanie podrobne spracovaného rozpočtu a jeho podrobného popisu v rámci danej aktivity. Teda o detailný rozpis načo budú v rozpočte uvedené prostriedky použité. 147

za roky 2012 a 2013 žiadame podrobný rozpis podujatí pre seniorov v členení (i) Názov podujatia, dátum konania podujatia, miesto konania podujatia, počet zúčastnených seniorov a hodnota výdavkov na jednotlivé podujatie, (ii) Plán jednotlivých podujatí na rok 2014 v rovnakom členení, (iii) Zároveň žiadame uviesť z akých ďalších položiek a v akej hodnote sú tieto podujatia spolufinancované – spracované v zmysle vyššie uvedeného členenia a za jednotlivé roky 148

VZŤAH INFOZÁKONA A SPRÁVNEHO PORIADKU – sprístupnenie správneho spisu a iné otázky
149

Aký je vzťah § 23 správneho poriadku a zákona o slobode informácií, respektíve pokiaľ požiada žiadateľ o kópiu listiny zo spisu, pričom žiadosť podá v zmysle zákona o slobode informácií, aký bude postup správneho orgánu? 150

Ako má správne znieť poučenie o opravnom prostriedku v rozhodnutí o odmietnutí žiadosti a v rozhodnutí o odvolaní voči rozhodnutí o odmietnutí žiadosti, t.j. má sa uvádzať odkaz na § 19 ods. 4 zákona o slobode informácií a súčasne odkaz na § 247 a nasl. Občianskeho súdneho poriadku alebo postačuje uviesť iba jedno z nich? 151

Nadpis § 19 zákona o slobode informácií znie: „Opravné prostriedky“, pričom v ustanovení § 19 sa pojednáva o riadnych opravných prostriedkoch (odvolanie, rozklad) a o preskúmaní rozhodnutia súdom. V celom ustanovení nie je zmienka o mimoriadnych opravných prostriedkoch (obnova konania, preskúmanie rozhodnutia mimo odvolacieho konania), ktoré sú tiež opravnými prostriedkami. 152

Otázka: Je možné rozhodnutie vydané podľa zákona o slobode informácií napadnúť mimoriadnymi opravnými prostriedkami, ktoré sú ustanovené v zákona č. 71/1967 Zb. správny poriadok v znení neskorších predpisov, nakoľko § 22 ods. 1 zákona o slobode informácií stanovuje subsidiaritu správneho poriadku, alebo použitie mimoriadnych opravných prostriedkov nie 153

je možné, nakoľko zákon o slobode informácií je špeciálnym zákonom k správnemu poriadku, a preto pokiaľ upravil vlastné ustanovenie o opravných prostriedkoch, kde nezahrnul mimoriadne opravné prostriedky, nemožno postupovať podľa ustanovení správneho poriadku o opravných prostriedkov, nakoľko tieto sú špeciálne riešené v § 19 zákona o slobode informácií? 154

VZŤAH INFOZÁKONA A SPRÁVNEHO PORIADKU – sprístupnenie správneho spisu
§ 23 zákona o správnom konaní do spisu môžu nazerať a dostať z neho kópie, prípadne dostať z neho informácie iným spôsobom, iba určité vymedzené osoby. 155

§ 23 SP: nevylučuje uplatňovanie infozákona a sprístupňovanie informácií zo spisu žiadateľom o informácie podľa infozákona Dôvod výklad: - súbežné uplatňovanie zákonov - iný okruh osôb, iný rozsah sprístupňovaných informácií 156

Dôvod výklad: Rozdielne postavenie účastníkov konania (ochrana osobných údajov, súkromia, bankového tajomstva a pod.) Rozdiel medzi súdnym konaním (§ 11) a správnym konaním 157

4. Priestupková zodpovednosť - Interná zodpovednosť za vybavenie infožiadosti
158

=) celá povinná osoba (celá inštitúcia)
Zodpovednosť =) celá povinná osoba (celá inštitúcia) =) nie jej jednotliví pracovníci, alebo určité oddelenie, útvar či sekcia =) ak nie je určená osoby alebo oddelenie =) zodpovednosť vedúceho! 159

Podľa § 21a ods. 1 priestupku, priestupku sa dopustí ten, kto ........
Podľa § 4 zák. č. 372/1990 o priestupkoch, za porušenie povinnosti uloženej právnickej osobe zodpovedá podľa tohto zákona ten, kto za právnickú osobu konal, alebo mal konať, ak ide o konanie na príkaz, ten, kto dal na konanie príkaz. 160

Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia:
Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: 3S/132/2011 Krajský súd Bratislava JUDr. Dáša Filová 161

Podanie návrhu na prejednanie priestupku je súčasťou výkonu práva na súdnu a inú právnu ochranu garantovanú čl. 46 ods. 1 Ústavy SR. Pokiaľ zákon postihuje nečinnosť povinnej osoby ako priestupok, je neprípustný taký výklad formálnych požiadaviek návrhu na prejednanie priestupku, ktorého dôsledkom bude faktické znemožnenie iniciovať priestupkové konanie samotnou povinnou osobou v prípade priestupkov spáchaných nečinnosťou. Takýto postup bude v rozpore s čl. 13 ods. 4 Ústavy SR a bezdôvodne a nezmyselne bude popreté právo na súdnu a inú právnu ochranu garantovanú čl. 46 ods. 1 Ústavy. 162

Podľa názoru súdu je potrebné prihliadnuť aj na okolnosť, že zákon o slobodnom prístupe k informáciám v ods. 2 ako povinné osoby určuje aj právnické osoby, v dôsledku čoho je dostatočné na začatie konania o priestupku označenie právnickej osoby, ktorá nesprístupnenie informácií spôsobila. Úlohou správneho orgánu prejednávajúceho priestupok bude objasniť na základe organizačného poriadku alebo iných organizačných aktov označenie právnickej osoby, ktorá konkrétna fyzická osoba príkaz obmedzujúci informácie vydala alebo, ktorá za tento príkaz zodpovedá a zvlášť konanie takejtoosoby naplnilo znaky priestupku na prejednanie, ktorého dal podnet žalobca. 163

V zmysle § 2 zákona o slobodnom prístupe k informáciám v súvislosti s § 6 priestupkového zákona, ani nemožno od žalobcu spravodlivo požadovať oznámenie tohto údaju, pretože jeho zistenie bolo v danom prípade možné len v spolupráci s povinnou osobou, ktorá ma na výsledku veci protichodný záujem. Žiadne ustanovenie priestupkového zákona nebránilo správnemu orgánu, aby si uvedený údaj zistil v konaní o návrhu žalobcu. 164

Konajúci súd je toho názoru, že návrhové priestupky sú priestupky, pri ktorých individuálny záujem dotknutej osoby na stíhaní páchateľov prevažuje nad všeobecnými záujmami. Z toho vyplýva, že takéto priestupky sa stíhajú iba vtedy, ak má na ich stíhaní záujem dotknutá osoba. Požiadavka na formálne náležitosti návrhového priestupku má iba poriadkový charakter a jej účelom je, aby návrh bol natoľko zrozumiteľný, že správnemu orgánu bude dostatočne zrejmé, čo je jeho predmetom. 165

Zásady správneho konania
166

Zásada zákonnosti (§ 3 ods. 1 SP)
Správne orgány postupujú v konaní v súlade so zákonmi a inými právnymi predpismi. 167

Zásada aktívnej súčinnosti účastníkov konania (§ 3 ods. 2 SP)
príležitosť, aby mohli svoje práva a záujmy účinne obhajovať uplatniť svoje návrhy. pomoc a poučenia, aby pre neznalosť právnych predpisov neutrpeli v konaní ujmu 168

Právo nazerať do spisov, navrhovať dôkazy, klásť svedkom otázky podať odvolanie. 169

Porušenie =) dôvod pre povolenie alebo nariadenie obnovy konania (§ 62 ods. 1 písm. c) 170

Zásada rýchlosti a hospodárnosti konania (§ 3 ods. 3 SP)
lehoty na rozhodnutie garancia proti nečinnosti 171

Zásada rýchlosti a hospodárnosti v infozákone (§ 14 ods. 3)
Ak žiadosť nemá predpísané náležitosti uvedené v odseku 2, povinná osoba bezodkladne vyzve žiadateľa, aby v určenej lehote, ktorá nesmie byť kratšia ako sedem dní, neúplnú žiadosť doplnil. 172

Náležitosti žiadosti o informácie
ktorej povinnej osobe je žiadosť určená meno, priezvisko, názov alebo obchodné meno žiadateľa c) adresa pobytu alebo sídlo žiadateľa d) ktorých informácií sa žiadosť týka e) spôsob sprístupnenia informácie 173

Zásada materiálnej (objektívnej) pravdy (§ 3 ods. 4 SP)
Rozhodnutia majú vychádzať zo spoľahlivo zisteného stavu veci povinný v konaní úplne a presne zistiť skutočný stav veci a pri rozhodnutí sa opierať o takto zistený skutkový stav, a nie iba o tvrdenia účastníkov konania. 174

Zásada materiálnej rovnosti
(§ 3 ods. 4 SP) právna istota nediskriminačné konanie objektívne zhodné prípady sa majú rozhodnúť zhodne, t. j podľa rovnakých pravidiel 175

Zásada nestrannosti správneho orgánu
176

Zásada jednotnosti konania
od začatia až do vydania rozhodnutia odvolacieho orgánu 177

Zásada jednotnosti konania
podľa infozákona podanie žiadosti o informácie =) začatie konania o sprístupnení informácie. 178

OZNÁMENIE O VÝŠKE NÁKLADOV
179

POSTÚPENIE ŽIADOSTI žiadosť postúpiť do 5 dní
oznámiť to bezodkladne žiadateľovi 180

VYBAVENIE ŽIADOSTI – PRINCÍPY
len informácie, ktoré má povinná osoba k dispozícii selektívne 181

II. Blok: Vybrané otázky aplikácie povinného zverejňovania zmlúv, údajov o faktúrach a objednávkach v praxi po 182

Cieľ právnej úpravy transparentnosť nakladania s verejnými prostriedkami vyváženosť práv a povinností zmluvných vzťahov medzi štátom a súkromným sektorom 183

zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník
TRANSPARENTNOSŤ zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (546/2010) Obchodný zákonník (zákon č. 513/1991 Zb.) (546/2010) zákon č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám (382/2011) ! 184

Podzákonné predpisy - nariadenie vlády Slovenskej republiky
č. 118/2011 Z. z., ktorým sa ustanovuje hodnota objednávok tovarov a služieb a faktúr za tovary a služby, ktoré sa nezverejňujú – do ! - nariadenie vlády Slovenskej republiky 498/2011 Z.z., ktorým sa ustanovujú podrobnosti o zverejňovaní zmlúv v Centrálnom registri zmlúv a náležitosti informácie o uzatvorení zmluvy– od ! 185

§ 47a Účinnosť povinne zverejňovaných zmlúv pravidlo výnimka z pravidla následky nezverejnenia 186

sankcia neplatnosti tzv. prolongačných ustanovení v zmluvách (§ 490 ods. 2) 187

§ 490 ods. 2 „(2) Ak zákon neustanovuje inak, neplatné je ustanovenie zmluvy podľa § 47a, podľa ktorého zmluva uzavretá na dobu určitú, trvá aj po uplynutí tejto doby. 188

zabránenie tzv. nevypovedateľným zmluvám (§ 582a ) 189

§ 582a Ustanovenia zmluvy podľa § 47a dojednanej na dobu neurčitú, ktorej predmetom je záväzok na nepretržitú alebo opakovanú činnosť, alebo záväzok zdržať sa určitej činnosti alebo strpieť určitú činnosť, ktoré vylučujú možnosť vypovedať zmluvu, sú neplatné. Rovnako sú neplatné ustanovenia zmluvy podľa prvej vety, ktoré umožňujú zmluvu vypovedať v lehote dlhšej ako je uvedená v § 582 ods. 1; to neplatí, ak zákon ustanovuje dlhšiu výpovednú lehotu.“. 190

imperatívne normy (§ 853 ods. 3 ) =) výskyt cudzieho prvku v zmluvnom vzťahu 191

imperatívne normy (§ 853 ods. 3 ) podľa Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 zo 17. júna 2008 o rozhodnom práve pre zmluvné záväzky na právny vzťah vzniknutý medzi povinnou osobou a zmluvným partnerom z cudziny (predávajúcim tovaru alebo poskytovateľom služieb), použije právny poriadok krajiny obvyklého pobytu predávajúceho alebo poskytovateľa. 192

imperatívne normy (§ 853 ods. 3 ) je potrebné ustanovenia § 47a, § 48a, § 490 ods. 2, § 497 ods. 2, § 582a a § 879n použiť bez ohľadu na právo, ktoré je inak podľa predpisov medzinárodného práva súkromného 193

Obchodný zákonník (zákon č. 513/1991 Zb.)
nemožnosť označiť časti zmluvy alebo zmluvu za dôvernú (§ 271 ods. 2 ) 194

§ 5a Povinne zverejňovaná zmluva Výnimky Spôsob, miesto, lehoty zverejňovania 195

§ 5b Zverejňovanie údajov o faktúrach a objednávkach 196

Zverejňovanie zmlúv 197

I. zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník
198

Účinnosť povinne zverejňovaných zmlúv
(1) Ak zákon ustanovuje povinné zverejnenie zmluvy, zmluva je účinná dňom nasledujúcim po dni jej zverejnenia. 199

Čo je to povinne zverejňovaná zmluva?
200

zmluva § 34 Obč.z. znak formy písomná f. povinná osoba osobný znak
finančné prostriedky vecný znak majetok 201

Čo je to zmluva? 203

=) dvojstranné a viacstranné právne úkony, ktoré vznikajú dvoma (viacerými) vzájomnými a obsahovo zhodnými prejavmi vôle =) zmluva =) dvojstranný a viacstranný právny úkon vzniká konsenzom, t.j. úplným a bezpodmienečným prijatím (akceptáciou) návrhu na uzavretie zmluvy (ponuky, oferty) 204

Právny úkon (zmluva) perfektný znaky náležitosti platný od 1.1.2011
účinný zverejnenie 205

ÚČINNOSŤ absolútne neplatný právny úkon nenadobudne účinnosť ani zverejnením! nie je účel § 47a ods. 1 (nie konvalidácia!) 206

Je potrebné zverejňovať jednostranné právne úkony (výpoveď zo zmluvy, ktorá je povinne zverejňovanou zmluvou alebo napríklad odstúpenie od takejto zmluvy? Máme za to, že zverejňovanie jednostranných právnych úkonov nie je potrebné, nakoľko sa nejedná v zmysle zákonnej dikcie o zmluvu - dvojstranný právny úkon, ale niektoré povinné osoby zverejňujú aj takéto výpovede, odstúpenia, resp. iné jednostranné právne úkony. Robia tak teda už nad rámec zákona č. 211/2000 Z. z.? § 23 207

OTÁZKA: Musia sa povinne zverejňovať darovacie zmluvy, ak je povinná osoba na strane obdarovaného? 208

Je povinne zverejňovanou zmluvou aj Dohoda o zvýšení kvalifikácie, ktorú uzatvára zamestnávateľ so zamestnancom podľa § 155 Zákonníka práce? 209

Otázka účastníka seminára
Aké sú následky nezverejnenej zmluvy, keď sa už zaplatilo? Je rozdiel, keď sa plnilo po troch mesiacoch od jej podpisu, alebo týždeň po podpise bez toho, aby bola zverejnená? 210

perfektný AŠAK =) hľadí sa na neho ako keby neexistoval
znakom skutkovej podstaty bezdôvodného obohatenia =) sa musí vydať všetko, čo sa nadobudlo bezdôvodným obohatením 211

§ 451 ods. 2: Bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov. 212

ŠPEKULATÍVNY VÝKLAD § 455 ods
ŠPEKULATÍVNY VÝKLAD § 455 ods. 1 OZ: Za bezdôvodné obohatenie sa nepovažuje, ak bolo prijaté plnenie premlčaného dlhu alebo dlhu neplatného len pre nedostatok formy. 213

MOŽNÉ RIEŠENIE: Uzatvorenie totožnej zmluvy OBSAHUJÚCA dohodu o privatívnej novácii: ustanovenie o nahradení záväzku novým záväzkom =) doterajší záväzok (t.j. z bezdôvodného obohatenia) sa nahrádza novým záväzkom a že doterajší záväzok zaniká. 214

označiť celý záväzok, ktorý vzniká z bezdôvodného obohatenia t. j
označiť celý záväzok, ktorý vzniká z bezdôvodného obohatenia t.j. presne oceniť hodnotu poskytnutého plnenia podmienkou zániku pôvodného záväzku je, aby strany vo svojej dohode prejavili nespochybniteľnú vôľu o tom že doterajší záväzok zaniká a je nahradený novým záväzkom; inak by išlo o kumulatívnu nováciu podľa § 516 OZ 215

celú zmluvu zverejniť! 216

z rozpočtovoprávneho hľadiska: nejde naplnenie skutkovej podstaty porušenia finančnej disciplíny podľa § 31 zákona o rozpočtových pravidlách podľa písmena g), keďže nedochádza k umožneniu bezdôvodného obohatenia získaním finančného prospechu z verejných prostriedkov. ?? 217

z rozpočtovoprávneho hľadiska: nejde naplnenie skutkovej podstaty porušenia finančnej disciplíny podľa § 31 zákona o rozpočtových pravidlách podľa písmena g), keďže nedochádza k umožneniu bezdôvodného obohatenia získaním finančného prospechu z verejných prostriedkov. ?? 218

ZMLUVA V ŠIRŠOM ZMYSLE - dohodu, - nepomenovanú zmluvu,
- zmiešanú zmluvu, - úplné znenie všeobecných zmluvných (obchodných) podmienok, ak sa stali súčasťou zmluvného vzťahu (t.j. ak zmluva – dohoda na ne odkazuje), 219

ZMLUVA V ŠIRŠOM ZMYSLE dohodu o novácii (§ 570 až 573 OZ), - dohodu o odpustení dlhu (§ 574 OZ) a vzdaní sa práva (§ 574 OZ), dohodu o zrušení záväzku, - dohodu o urovnaní (pokonávke) (§ 585 až 587 OZ), 220

ZMLUVA V ŠIRŠOM ZMYSLE - dohodu o započítaní (§ 581 ods. 3 OZ);
- dohodu o zmluvnej pokute (§ 544 a 545 OZ), - dohodu o ručení (§ 546 až 550 OZ), - záložnú zmluvu (§ 552 OZ), dohodu o zabezpečení záväzkov prevodom práva (§ 553 až 553e OZ) 221

Čo je to písomná formy zmluvy?
224

§ 40: (2) Písomne uzavretá dohoda sa môže zmeniť alebo zrušiť iba písomne. (3) Písomný právny úkon je platný, ak je podpísaný konajúcou osobou; ..... 225

zásade neformálnosti zmlúv
Písomnú formu musí mať napríklad zmluva o prevode nehnuteľností (§ 46 ods. 1), zmluva o postúpení pohľadávky (§ 524), zmluva o pristúpení k záväzku (§ 533). 226

§ 40: (4) Písomná forma je zachovaná, ak je právny úkon urobený telegraficky, ďalekopisom alebo elektronickými prostriedkami, ktoré umožňujú zachytenie obsahu právneho úkonu a určenie osoby, ktorá právny úkon urobila. Písomná forma je zachovaná vždy, ak právny úkon urobený elektronickými prostriedkami je podpísaný zaručeným elektronickým podpisom. 227

Kto je povinná osoba? 230

§ 2 Povinné osoby (1) Osobami povinnými podľa tohto zákona sprístupňovať informácie (ďalej len "povinné osoby") sú štátne orgány, obce, vyššie územné celky ako aj tie právnické osoby a fyzické osoby, ktorým zákon zveruje právomoc rozhodovať o právach a povinnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb v oblasti verejnej správy, a to iba v rozsahu tejto ich rozhodovacej činnosti. 231

§ 2 Povinné osoby (2) Povinnými osobami sú ďalej právnické osoby zriadené zákonom a právnické osoby zriadené štátnym orgánom, vyšším územným celkom alebo obcou podľa osobitného zákona.2) (3) Povinnými osobami sú ďalej aj právnické osoby založené povinnými osobami podľa odseku 1 a 2. 232

OD osobitný režim pre povinné osoby podľa § 2 ods. 3! 233

Vecný znak (§ 5a ods. 1 a ods. 2)
236

zmluva, ktorá sa týka používania finančných prostriedkov, s ktorými hospodária právnické osoby verejnej správy vrátane neštátnych účelových fondov, 237

hospodárenie s verejnými prostriedkami?
právnické osoby zapísané v registri organizácií vedenom Štatistickým úradom Slovenskej republiky (register organizácií) ich zaradenie vo verejnej správe v a) v ústrednej správe, b) v územnej samospráve, c) vo fondoch sociálneho poistenia a fondoch zdravotného poistenia neštátny účelový fond 238

zmluva, ktorá sa týka b) nakladania s majetkom štátu, majetkom obce, majetkom vyššieho územného celku alebo majetkom právnických osôb zriadených zákonom alebo na základe zákona 239

MAJETOK =) súhrn majetkových hodnôt, ktoré patria povinnej osobe a zahŕňa veci hmotné veci - hnuteľné i nehnuteľné veci byty alebo nebytové priestory práva peniaze (finančné prostriedky, s ktorými hospodária právnické osoby verejnej správy - § 5a ods. 1) 240

MAJETOK iné peniazmi oceniteľné hodnoty (najmä majetkové právo ako pohľadávky, predmety priemyselného či duševného vlastníctva, obchodné podiely, členské podiely v družstve, spoluvlastnícke podiely). 241

zákon č. 278/1993 Z.z. o správe majetku štátu § 8c zriaďovateľ
(1) Na platnosť nakladania s majetkom štátu je v prípadoch ustanovených týmto zákonom potrebný súhlas ministerstva financií alebo zriaďovateľa. =) plynutie dvoch lehôt ! § 47 ods. 4 OZ § 5a ods. 10 infozákona 242

Účinnosť povinne zverejňovaných zmlúv
„§ 47a OZ Účinnosť povinne zverejňovaných zmlúv (4) Ak sa do troch mesiacov od uzavretia zmluvy alebo od udelenia súhlasu, ak sa na jej platnosť vyžaduje súhlas príslušného orgánu, zmluva nezverejnila, platí, že k uzavretiu zmluvy nedošlo . 243

zákon č. 278/1993 Z.z. o správe majetku štátu § 8c zriaďovateľ
(1) Na platnosť nakladania s majetkom štátu je v prípadoch ustanovených týmto zákonom potrebný súhlas ministerstva financií alebo zriaďovateľa. =) plynutie dvoch lehôt ! § 47 ods. 4 OZ § 5a ods. 10 infozákona 244

„§ 5a infozákona (10) Ak zmluva nie je zverejnená do siedmich dní odo dňa uzavretia alebo odo dňa doručenia súhlasu, ak sa na jej platnosť vyžaduje súhlas príslušného orgánu, môže účastník podať návrh na zverejnenie v Obchodnom vestníku. 245

NAKLADANIE =) právny následok povinne zverejňovanej zmluvy, na základe ktorého musí povinná osoba poskytnúť plnenie z jej majetku! 246

zmluva o budúcej zmluve (§ 50a Občianskeho zákonníka a § 289 a nasl
zmluva o budúcej zmluve (§ 50a Občianskeho zákonníka a § 289 a nasl. Obchodného zákonníka)? 247

c) nakladania s finančnými prostriedkami Európskej únie
zmluva, ktorá sa týka c) nakladania s finančnými prostriedkami Európskej únie 248

Osobitný režim zmlúv po 1.1.2012
(§ 5a ods. 2) 249

výkladové problémy § 5a ods. 1 povinná osoba podľa § 2 ods. 3
účasť úplná (výlučná) spoločná výlučná účasť 250

výkladové problémy § 5a ods. 1
nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 236/06 zo 6. júna 2007: „je podstatné, že takýto subjekt nebol kreovaný na uplatňovanie súkromných záujmov, ale na realizáciu verejných záujmov.“ 251

POVINNÁ OSOBA podľa § 2 ods. 3
právnická osoba založená povinnými osobami podľa § 2 odsekov 1 a 2 štát alebo povinné osoby podľa § 2 ods. 1 a ods. 2 v nej majú účasť =) 252

ÚČASŤ V POVINNEJ OSOBE podľa § 2 ods. 3
nie len majetková účasť! 253

MIERA ÚČASTI V POVINNEJ OSOBE podľa § 2 ods. 3
Miera účasti v povinnej osobe podľa § 2 ods. 3 infozákona musí byť stopercentná napr. štát 100% alebo štát 70% a obec 30%, VÚC 30% a obec 70% a pod. 254

VÝNIMKA Z POVINNE ZVEREJŇOVANEJ ZMLUVY podľa § 5a ods. 2!
to neplatí, ak je zmluva uzatvorená a) v bežnom obchodnom styku b) v rozsahu predmetu podnikania alebo činnosti zapísanej v obchodnom registri alebo v inej úradnej evidencii. 255

§ 5a ods. 3; NOTIFIKAČNÁ POVINNOSŤ
zmluvy, ktoré sa nezverejňujú podľa § 5a ods. 2 zmluvy podľa § 5a ods. 5 písm. c), d), i), j), r) a s) § 3 návrhu nariadenia vlády SR 256

§ 5a ods. 3; VÝNIMKA Z NOTIFIKAČNEJ POVINNOSTI
to neplatí, ak sa zmluva uzavrela s fyzickou osobou, ktorá nie je podnikateľom. 257

§ 5a ods. 4 nezverejňované časti zmlúv
tzv. náročné časti zmlúv: technické predlohy, návody, výkresy, projektové dokumentácie, modely, spôsob výpočtu jednotkových cien a vzory (platí § 47a ods. 3 druhá veta Občianskeho zákonníka) 2) ustanovenia všeobecných obchodných podmienok 258

§ 5a ods. 4 ustanovenia všeobecných obchodných podmienok – PODMIENKY NEZVEREJNENIA
časť obsahu povinne zverejňovanej zmluvy je určená odkazom na ustanovenia všeobecných obchodných podmienok, 2) ide o totožné ustanovenia všeobecných obchodných podmienok, ktoré 3) boli zverejnené tou istou povinnou osobu 4) spolu s inou povinne zverejňovanou zmluvou, ktorá už nadobudla účinnosť podľa zákona (t.j. § 47a Občianskeho zákonníka). 259

zverejňovanej zmluve sa uvedie v Centrálnom registri zmlúv
§ 5a ods ustanovenia všeobecných obchodných podmienok – PODMIENKY NEZVEREJNENIA DODATOČNÁ POVINNOSŤ: pri takto povinne zverejňovanej zmluve sa uvedie v Centrálnom registri zmlúv alebo na webovom sídle odkaz na inú povinne zverejňovanú zmluvu, ktorá už nadobudla účinnosť. 260

Anonymizácia zmlúv, faktúr a objednávok
261

obsahujúcich informáciu, ktorá sa podľa tohto zákona nesprístupňuje;
„§ 5a ods. 13 druhá veta Povinná osoba alebo účastník zmluvy podávajúci návrh na zverejnenie podľa odseku 10 sú povinní zabezpečiť súlad zverejnenej zmluvy so skutočným stavom a nesprístupnenie ustanovení zmluvy obsahujúcich informáciu, ktorá sa podľa tohto zákona nesprístupňuje; 262

základný princíp „čo nie je tajné, je verejné“
263

„§ 47a OZ (3) Zmluva uzavretá na účely odstránenia následkov mimoriadnej udalosti bezprostredne ohrozujúcej život, zdravie, majetok alebo životné prostredie, je účinná bez zverejnenia. Rovnako je bez zverejnenia účinné aj ustanovenie zmluvy, ktoré obsahuje informáciu, ktorá sa podľa osobitného zákona nesprístupňuje (§ ). 264

- utajované skutočnosti, daňové a bankové tajomstvo (§ 8), ZMENA!
- informácie dotýkajúce sa osobnosti a súkromia fyzickej osoby a osobné údaje fyzickej osoby (§ 9), - obchodné tajomstvo (§ 10), - informácie odovzdané povinnej osobe osobou, ktorej takú povinnosť zákon neukladá (§ 11 ods. 1 písm. a), 265

osobitným predpisom (§ 11 ods. 1 písm. c),
- informácie zverejňované na základe osobitného zákona (§ 11 ods. 1 písm. b), - informácie, ktorých sprístupnením možno porušiť ochranu duševného vlastníctva ustanovenú osobitným predpisom (§ 11 ods. 1 písm. c), - informácie týkajúce sa rozhodovacej činnosti súdu vrátane medzinárodných súdnych orgánov alebo orgánu činného v trestnom konaní okrem informácie o rozhodnutí alebo o výsledku konania, ak jej sprístupnenie nezakazujú osobitné predpisy (§ 11 ods. 1 písm. d), 266

a skamenelín (§ 11 ods. 1 písm. e),
- informácie týkajúce sa miesta výskytu chránených druhov rastlín, živočíchov, nerastov a skamenelín (§ 11 ods. 1 písm. e), - informácie, ktorých sprístupnenie by bolo v rozpore s právne záväznými aktmi Európskych spoločenstiev a Európskej únie alebo s medzinárodnou zmluvou, ktorou je Slovenská republika viazaná (§ 11 ods. 1 písm. f), 267

- ZMENA OD : sa týka zmierovacieho konania, arbitrážneho konania alebo rozhodcovského konania okrem informácie o rozhodnutí alebo o výsledku konania, ak jej sprístupnenie nezakazujú osobitné predpisy, 268

zákona, ktoré priamo nesúvisia s úlohami povinnej osoby (§ 11 ods. 3).
- informácie získané povinnou osobou od tretej osoby na plnenie úlohy na základe osobitného zákona, ktoré priamo nesúvisia s úlohami povinnej osoby (§ 11 ods. 3). 269

Utajovaná skutočnosť 270

zákon č. 215/2004 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností
=) informácia ktorú treba chrániť v záujme Slovenskej republiky (materiálna podmienka) a ktorá môže vznikať v oblastiach stanovených nariadením vlády (formálna podmienka ). Nariadenie vlády SR č. 216/2004 Z. z., ktorým sa ustanovujú oblasti utajovaných skutočností § 1 Utajovaná skutočnosť môže vzniknúť v oblasti .... 271

Bankové a daňové tajomstvo
272

„§ 8 infozákona Ak požadovaná informácia tvorí utajovanú skutočnosť podľa osobitného zákona alebo je predmetom bankového tajomstva alebo daňového tajomstva podľa osobitného zákona ... povinná osoba ju nesprístupní. 273

Osobné údaje 274

zákon č. 428/2002 Z. z. o ochrane osobných údajov.
Podľa § 3 tohto zákona „Osobnými údajmi sú údaje týkajúce sa určenej alebo určiteľnej fyzickej osoby, pričom takou osobou je osoba, ktorú možno určiť priamo alebo nepriamo, najmä na základe všeobecne použiteľného identifikátora alebo na základe jednej či viacerých charakteristík alebo znakov, ktoré tvoria jej fyzickú, fyziologickú, psychickú, mentálnu, ekonomickú, kultúrnu alebo sociálnu identitu.“ 275

„§ 9 infozákona (2) Informácie o osobných údajoch fyzickej osoby, ktoré sú spracúvané v informačnom systéme za podmienok ustanovených osobitným zákonom, 9) povinná osoba sprístupní len vtedy, ak to ustanovuje zákon, alebo na základe predchádzajúceho písomného súhlasu dotknutej osoby. =) výnimka (ods. 3) ! 276

„§ 9 infozákona Povinná osoba sprístupní na účely informovania verejnosti osobné údaje (v rozsahu) fyzickej osoby, ktoré sú spracúvané v informačnom systéme za podmienok ustanovených osobitným zákonom9) o fyzickej osobe, ktorá je verejným funkcionárom, predstaveným v štátnej službe, vedúcim zamestnancom vykonávajúcim práce vo verejnom záujme, vedúcim zamestnancom zamestnávateľa, ktorým je orgán verejnej moci, nadriadeným v služobnom pomere 277

=) anonymizovať treba vždy!
a) titul, b) meno, c) priezvisko, d) funkcia a deň ustanovenia alebo vymenovania do funkcie, e) pracovné zaradenie a deň začiatku výkonu pracovnej činnosti, f) miesto výkonu funkcie alebo pracovnej činnosti a orgán, v ktorom túto funkciu alebo činnosť vykonáva =) anonymizovať treba vždy! 278

Podpisy fyzických osôb, ktoré nekonajú v mene orgánu verejnej moci
Rodné číslo Dátum narodenia Číslo občianskeho preukazu, cestovného dokladu alebo iného dokladu preukazujúceho totožnosť osoby Podpisy fyzických osôb, ktoré nekonajú v mene orgánu verejnej moci 279

Osobitný režim pre osobné údaje po 1.1.2012
(§ 5a ods. 13) 280

to neplatí o osobných údajoch účastníka
zmluvy odlišného od povinnej osoby v rozsahu titul, meno, priezvisko, adresa trvalého pobytu a o označení nehnuteľnosti v rozsahu podľa osobitného predpisu, 7fa) ak ide o zmluvu, ktorá na vznik, zmenu alebo zánik práva vyžaduje vklad do katastra nehnuteľností podľa osobitného predpisu. 7fb) 281

Obchodné tajomstvo 282

„§ 47a OZ (3) Zmluva uzavretá na účely odstránenia následkov mimoriadnej udalosti bezprostredne ohrozujúcej život, zdravie, majetok alebo životné prostredie, je účinná bez zverejnenia. Rovnako je bez zverejnenia účinné aj ustanovenie zmluvy, ktoré obsahuje informáciu, ktorá sa podľa osobitného zákona nesprístupňuje (§ 8, § 9, § 10, § 11). 283

„§ 10 infozákona (1) Informácie označené ako obchodné tajomstvo povinná osoba nesprístupní. 284

Podľa § 17 Obchodného zákonníka Obchodné tajomstvo tvoria
všetky skutočnosti obchodnej, výrobnej alebo technickej povahy súvisiace s podnikom, ktoré majú skutočnú alebo aspoň potenciálnu materiálnu alebo nemateriálnu hodnotu, nie sú v príslušných obchodných kruhoch bežne dostupné, majú byť podľa vôle podnikateľa utajené a podnikateľ zodpovedajúcim spôsobom ich utajenie zabezpečuje. 285

Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn
Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5 Obo 98/99 (publikovaný v časopise Zo súdnej praxe č. 4/2001, str. 82) „Fakt, že zmluvné strany dojednania zmluvy, v danom prípade zmluvy o dielo v článku VIII, označili za také, že všetky informácie, ktoré si pri uzavieraní tejto zmluvy dohodli a po dobu jej trvania navzájom zverili, sú dôverné a tvoria obchodné tajomstvo firmy, nestačí na to, aby takéto zmluvné dojednania sa stali obchodným tajomstvom, pokiaľ nenapĺňajú pojmové znaky obchodného tajomstva vymedzené ustanovením § 17 Obchodného zákonníka.” 286

Rozsudok Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 1 S 166/03 zo dňa 23
Rozsudok Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 1 S 166/03 zo dňa 23. septembra 2004 „Poukázanie žalovaného na znenie kúpnej zmluvy, v ktorej kupujúci vyhlásil, že nesúhlasí so sprístupňovaním textu kúpnej zmluvy a akýchkoľvek informácií týkajúcich sa zmluvy je právne bezvýznamné pri úvahe o tom, či informácie sprístupniť alebo nie. ... Zákon o slobode informácií totiž neustanovuje, že dôvodom na nesprístupnenie informácií by mohol byť aj jednoduchý nesúhlas podnikateľa. Dôvody, z ktorých môže byť sprístupnenie informácií odmietnuté, sú uvedené v § 8 až 11 zákona o slobode informácií.“ 287

Novela infozákona: § 10 ochrana obchodného tajomstva (2) Porušením alebo ohrozením obchodného tajomstva nie je najmä sprístupnenie informácie c) ktorá sa získala za verejné prostriedky7a) alebo sa týka používania verejných prostriedkov, nakladania s majetkom štátu, majetkom obce, majetkom vyššieho územného celku alebo majetkom právnických osôb zriadených zákonom, na základe zákona alebo nakladania s finančnými prostriedkami Európskej únie 288

„§ 47a OZ (3) Zmluva uzavretá na účely odstránenia následkov mimoriadnej udalosti bezprostredne ohrozujúcej život, zdravie, majetok alebo životné prostredie, je účinná bez zverejnenia. Rovnako je bez zverejnenia účinné aj ustanovenie zmluvy, ktoré obsahuje informáciu, ktorá sa podľa osobitného zákona nesprístupňuje (§ 8, § 9, § 10, § 11). 289

Právo duševného vlastníctva
290

„§ 11 Povinná osoba obmedzí sprístupnenie informácie alebo informáciu nesprístupní, ak c) tým možno porušiť ochranu duševného vlastníctva ustanovenú osobitným predpisom. 291

nehmotné dobrá - statky
právna úprava literárne, vedecké, umelecké diela, výkony výkonných umelcov Autorský zákon č. 618/2003 Z.z. zlepšovacie návrhy § 72 až 74 zákona č. 527/1990 Zb. Vynález zákon č. 435/2001 Z.z. o patentoch a dodatkových ochranných osvedčeniach 292 292

nehmotné dobrá - statky
právna úprava Ochranné známky zákon č. 506/2009 Z.z. o ochranných známkach dizajn zákon č. 444/2002 Z.z. o dizajnoch topografia polovodičových výrobkov zákon č. 146/2000 Z.z. o ochrane topografií polovodičových výrobkov 293 293

Iné zmeny po 294

rozšírenie negatívneho výpočtu povinne zverejňovaných zmlúv podľa § 5a ods. 5
precizovanie minimálnych náležitostí, ktoré by malo potvrdenie o zverejnení zmluvy obsahovať a úprava jeho formy, možnosť, aby v prípade, že povinná osoba, ktorá má zverejniť zmluvu na svojom webovom sídle, nemá webové sídlo, sa mohla rozhodnúť či zverejní zmluvu na webovom sídle jej zriaďovateľa alebo tak ako doposiaľ, bezodplatne v Obchodnom vestníku 295

Povinne zverejňovaná zmluva sa zverejňuje nepretržite
DĹŽKA ZVEREJŇOVANIA Povinne zverejňovaná zmluva sa zverejňuje nepretržite počas existencie záväzku vzniknutého z povinne zverejňovanej zmluvy, najmenej však počas piatich rokov od nadobudnutia účinnosti podľa zákona. 296

§ 559 až 584 Občianskeho zákonníka
DĹŽKA ZVEREJŇOVANIA do zániku záväzku: § 559 až 584 Občianskeho zákonníka zánik záväzku splnením podľa § , zánik nesplneného záväzku: odstúpenie: § , dodatočná nemožnosť plnenia: § , odstupné: § 355 a zmarenie účelu zmluvy: § Obchodného zákonníka. 297

rozšírenie negatívneho výpočtu povinne zverejňovaných zmlúv podľa § 5a ods. 5
precizovanie minimálnych náležitostí, ktoré by malo potvrdenie o zverejnení zmluvy obsahovať a úprava jeho formy, možnosť, aby v prípade, že povinná osoba, ktorá má zverejniť zmluvu na svojom webovom sídle, nemá webové sídlo, sa mohla rozhodnúť či zverejní zmluvu na webovom sídle jej zriaďovateľa alebo tak ako doposiaľ, bezodplatne v Obchodnom vestníku 298

zavádza dôležitú zmenu pri zverejňovaní objednávok a faktúr, kde už nebude potrebné zverejňovať ich úplné znenie na zabezpečenie súladu so skutočným stavom, ale postačí ak povinná osoba bude na svojom webovom sídle počas piatich rokov odo dňa ich zverejnenia v štruktúrovanej a prehľadnej podobe zverejňovať údaje, t.j. namiesto zverejnenia objednávky, či faktúry, sa zverejnenia len zákonom ustanovené údaje o nej. 299

III. BLOK: Nové povinnosti, ale i možnosti zisku pre subjekty verejného sektora po novele zákona o slobode informácií od 1. decembra 2012 300

zákon č. 341/2012 Z.z. z 18. októbra 2012, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o slobode informácií) v znení neskorších predpisov účinnosť 1. decembra 2012 301

Cieľ právnej úpravy Transpozícia smernice č. 2003/98/ES Európskeho parlamentu a Rady zo 17. novembra 2003 o opakovanom použití informácií verejného sektora 302

Cieľ právnej úpravy Právny rámec využitia vysokej ekonomickej hodnoty informácií, ktoré vyprodukuje verejný sektor =) údaje EÚ: na vnútornom trhu Európskej únie sú informácie v hodnote cca 140 miliárd eur pravidlá pre získavanie informácií z verejného sektora a následné nakladanie s nimi 303

Cieľ právnej úpravy Revízia: Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2013/37/EÚ z 26. júna 2013, ktorou sa mení smernica 2003/98/ES o opakovanom použití informácií verejného sektora 304

SYSTEMATIKA INFOZÁKONA po 1.12.2012
povinné zverejňovanie informácií (§ 5), zmlúv (§ 5a), údajov o faktúrach a objednávkach(§5b) sprístupňovanie informácií na žiadosť (§ 14 a nasl.) (všeobecný režim) sprístupňovanie informácií na opakované použitie (§ 21b až 21k) (osobitný režim) 308

Vzťah ustanovení § 21b až 21k k ustanoveniam § 2 až 21a
zásada subsidiarity (§ 21b ods. 5) 309

Vecná pôsobnosť novely – pozitívne vymedzenie
§ 21b ods. 1 prvá veta Opakované použitie informácie je použitie informácie, ktorú má povinná osoba k dispozícii, na podnikateľský účel alebo na nepodnikateľský účel odlišný od pôvodného účelu, na ktorý bola informácia vytvorená v rámci plnenia úloh tejto povinnej osoby. 310

Vecná pôsobnosť novely – pozitívne vymedzenie
§ 21b ods. 1 prvá veta 311

informácia použitie informácie na odlišný účel (na podnikateľský al. nepodnikateľský účel) „k dispozícii“ povinná osoba =) bližšie Pojmy 312

Pojem: „informácia“ všeobecný režim =) bez definície
Osobitný režim =) § 21b ods. 2 =) akýkoľvek obsah alebo jeho časť, najmä obsah záznamu na listine, záznamu uloženého v elektronickej podobe, v podobe zvukového záznamu, zvukovo-obrazového záznamu alebo audiovizuálneho diela, v akejkoľvek forme, zaznamenané na akomkoľvek nosiči 313

Informácia nepodstatná podoba resp. forma (elektronická podoba, podoba zvukového záznamu, zvukovo-obrazového záznamu alebo audiovizuálneho diela) nepodstatný nosič (informácia môže byť na jednom nosiči alebo na dvoch a viacerých nosičoch) 314

Informácia - každý obsah bez ohľadu na formu prenosu dát napr. aj skupina papierových šanónov, hárkov či listov v kartotéke povinnej osoby 315

Informácia a) obsah na akomkoľvek nosiči
Rec. 11: každé prezentovanie aktov, skutočností alebo informácií – a každú kompiláciu takých aktov, skutočností alebo informácií – bez ohľadu na médium (písané na papieri, alebo uchovávané v elektronickej forme alebo ako zvukové, vizuálne a alebo audiovizuálne záznamy), ktoré má v držbe subjekt verejného sektora. b) akákoľvek časť tohto obsahu 316

Počítačový program – negatívne vymedzenie informácie
Rec. 9: Definícia pojmu "dokument" nie je určená pre počítačové programy. Počítačový program =) autorské dielo v zmysle autorského zákona (dôvod § 11 ods. 1 písm c/ infozákona – povinná osoba nepostupuje vôbec!) 317

„k dispozícii“ totožný výklad pojmu s ustanovením § 3 ods. 1 infozákona nie žiadosti na názory, budúce rozhodnutia, vytváranie nových informácií, spracovanie analýzy, výskumných textov 318

„k dispozícii“ kvalifikovaný spôsob spracovania informácií, ktoré má povinná osoba k dispozícií? napr.: porovnanie informácií (dát) kritérium však nesmie byť prácnosť či čas spracovania! (riešené § 17 ods. 2) Pozor! Lex specialis § 21i ods. 1 druhá veta „...závažný dôvod....“) 319

„k dispozícii“ rec. 13 smernice:....subjekty verejného sektora mali sprístupniť dokumenty vo všetkých dostupných formátoch alebo jazykoch prostredníctvom elektronických prostriedkov tam kde to je možné a uskutočniteľné. Subjekty verejného sektora by mali priaznivo posudzovať žiadosti o výpis z existujúcich 320

„k dispozícii“ dokumentov, keď sa takej žiadosti môže vyhovieť len jednoduchou manipuláciou. Subjekty verejného sektora by však nemali byť povinné poskytnúť výpis z dokumentu, keď je s tým spojené neprimerané úsilie. =) bližšie: technický spôsob sprístupňovania (§ 21g) 321

„k dispozícii“ – jazyk informácie
čl. 5 ods. 1 smernice: .....svoje dokumenty vo všetkých dostupných formátoch alebo jazykoch Explicitne netransponované z dôvodu všeobecnej úpravy (informácia sa sprístupňuje bez ohľadu na jazyk, v ktorom je vyjadrená) 322

povinnosť informácie doplniť
aj tie informácie, ktoré podľa právnych predpisov musí mať k dispozícii =) povinnosť tieto spracovať, resp. doplniť a sprístupniť v rámci opakovaného použitia informácií 323

„k dispozícii“ Povinnosť aj na informácie vytvorené pred účinnosťou novely 341/2012 Z.z. prax: informácia je k dispozícii z dôvodu jej vytvorenia v rámci plnenia úloh povinnej osoby. 324

„k dispozícii“ Rozsudok Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 19 S 31/02 zo dňa 16. mája 2002 (Rs 37/2003) „Povinná osoba disponuje požadovanými informáciami, okrem iného, aj vtedy, ak s požadovanými informáciami pri svojej činnosti pracuje, resp. ak sú predmetom jej činnosti. Dostatočným dôvodom na odmietnutie poskytnutia informácií nebude skutočnosť, že požadovanú informáciu má k dispozícii len organizačná zložka (súčasť) povinnej osoby alebo len odkaz na to, že táto nie je podľa vnútorných predpisov povinná požadované informácie uschovávať.“ 325

Použitie na podnikateľský alebo nepodnikateľský účel žiadateľom
Dôležité právne následky rozlišovania: povinnosť uviesť v žiadosti (§ 21h ods. 1 písm. b/) - nemožnosť žiadať príplatok nepresahujúci 10 % účelne vynaložených nákladov (§ 21k ods. 2) 326

Negatívne vymedzenie vecnej pôsobnosti - použitie pri plnení úloh povinných osôb (§ 21b ods. 3)
Neplatia povinnosti podľa osobitných ustanovení =) nejde o režim opakovaného použitia informácií =) POZOR! kumulatívne dve podmienky a) povinné osoby b) plnenie úloh pri odchýlení od verejných úloh § 21f ods. 6 327

On-line dostupné informácie (vzdialený prístup)
Proaktívne zverejňovanie informácií podľa § 5 a § 5a (zmluvy), § 5b (faktúry a objednávky) On-line dostupné informácie (vzdialený prístup) =) Článok 9 Členské štáty zabezpečia, aby boli prijaté praktické opatrenia, ktoré uľahčia vyhľadávanie dokumentov vhodných na opakované použitie ako sú prednostne on-line dostupné zoznamy dôležitých dokumentov a internetové portály, ktoré sú spojené s decentralizovanými zoznamami položiek. 328

Osobná pôsobnosť novely – pozitívne vymedzenie
§ 21b ods. 3 a 4 329

tri kategórie povinných osôb
330

povinné zverejňovanie informácií
(§ 5), zmlúv (§ 5a), údajov o faktúrach a objednávkach(§5b) Povinná osoba: § 2 + od osobitný režim pre povinné osoby podľa § 2 ods. 3! sprístupňovanie informácií na žiadosť (§ 14 a nasl.) (všeobecný režim) Povinná osoba: § 2 sprístupňovanie informácií na opakované použitie (§ 21b až 21k) (osobitný režim) Povinná osoba: § 21b ods. 3 a 4 331

Príbuzné vymedzenie osobnej pôsobnosti s novelou Obchodného zákonníka č. 9/2013 Z.z.
332

Príbuznosť vymedzenia subjektu verejného práva s vymedzením povinnej osoby podľa § 21b ods. 3 a 4 infozákona 333

Nová koncepcia relatívneho obchodného záväzkového vzťahu
EXKURS: Nová koncepcia relatívneho obchodného záväzkového vzťahu 334

=) zákonom ustanovené kritéria aplikácie Obchodného zákonníka
dve podmienky: vlastnosť subjektu povaha účelu zmluvy (zabezpečovanie verejných potrieb, vlastná prevádzka) 335

§ 261 ods. 2 ObZ medzi štátom, samosprávnou územnou jednotkou alebo právnickou osobou zriadenou zákonom ako verejnoprávna inštitúcia 336

medzi subjektom verejného práva
§ 261 ods. 2 ObZ medzi subjektom verejného práva 337

vzťah B2B (medzi podnikateľmi) – relevantné ust. § 340a
=) relatívny obchod vzťah B2B (medzi podnikateľmi) – relevantné ust. § 340a vzťah B2G (medzi subjektom verejného práva a podnikateľom) – relevantné ust. § 340b, § 369a 338

Legislatívny základ: „verejný obstarávateľ“
smernica 2004/17/ES o verejnom obstarávaní smernica 2011/7/EU o boji proti oneskoreným platbám v obchodných transakciách 339

smernica 2004/17/ES o verejnom obstarávaní smernica č. 2003/98/ES o opakovanom použití informácií verejného sektora 340

=) nevhodnosť odkaz na pojem podľa § 6 zákona č. 25/2006 Z.z. o verejnom obstarávaní =) autonómna definícia v § 261 ods. 3, 4 a 5 ObZ 341

Osobná pôsobnosť novely – pozitívne vymedzenie
§ 21b ods. 3 a 4 I. povinná osoba podľa § 2 ods. 1 infozákona 342

II. právnická osoba zriadená alebo založená povinnou osobou
podľa § 2 ods. 1 + kvalitatívne predpoklady: a) vždy - kumulatívne: osobitný účel plnenia potrieb všeobecného záujmu bez priemyselného alebo obchodného charakteru 343

podľa § 2 ods. 1 + kvalitatívne predpoklady: b) kumulatívne: úplné alebo prevažné zapojenie na rozpočet povinnej osoby (napr. príspevkové a rozpočtové organizácie) 344

podľa § 2 ods. 1 + kvalitatívne predpoklady: c) Alternatívne: ovládanie povinnou osobou podľa § 2 ods. 1 345

podľa § 2 ods. 1 + kvalitatívne predpoklady: c) Alternatívne: ovládanie povinnou osobou podľa § 2 ods. 1 ca) väčšinový podiel na hlasovacích právach z dôvodu existencie podielu na spoločnosti alebo akcie spoločnosti, s ktorými je spojená väčšina hlasovacích práv 346

podľa § 2 ods. 1 + kvalitatívne predpoklady: c) Alternatívne: ovládanie povinnou osobou podľa § 2 ods. 1 cb) preto, že na základe dohody s inými oprávnenými osobami môže vykonávať väčšinu hlasovacích práv bez ohľadu na platnosť alebo na neplatnosť takejto dohody (§ 66a Obchodného zákonníka). 347

podľa § 2 + kvalitatívne predpoklady: d) viac ako polovica členov jej štatutárneho orgánu, riadiaceho orgánu alebo kontrolného orgánu je vymenovaná alebo volená povinnou osobou podľa § 2 ods. 1 (napr. nezisková organizácia) 348

III. združenie právnických osôb
Členstvo aspoň povinnej osoby podľa § 2 ods. 1 alebo b) právnickej osoby zriadenej alebo založenej povinnou osobou podľa § 2 ods. 1 349

Vecná pôsobnosť novely – negatívne vymedzenie
350

§ 21b ods. 1 druhá veta § 21c ods. 1 písm. a až h) § 21c ods. 2 351

nie je výmena informácií medzi povinnými osobami pri plnení ich úloh
I. § 21b ods. 1 druhá veta nie je výmena informácií medzi povinnými osobami pri plnení ich úloh =) napr. nemajú povinnosti voči tretím osobám (zákaz diskriminácie, obmedzenie výhradných dohôd, nemusia dodržiavať podmienky a pod.) 352

II. § 21c ods. 1 písm. a v zásade všetky dôvody obmedzenia prístupu k informáciám podľa § 8 až 13 infozákona okrem § 11 ods. 1 písm. c) =) lebo § 21c ods. 1 písm. c! 353

II. § 21c ods. 1 písm. c na ktorú má právo duševného vlastníctva predpisu iná osoba ako povinná osoba 354

Bernský dohovor o ochrane literárnych a umeleckých diel
II. § 21c ods. 1 písm. c Osobitné chápanie pojmu duševné vlastníctvo: odsek 22 preambuly smernice: práva duševného vlastníctva tretích strán nie sú touto smernicou dotknuté. Bernský dohovor o ochrane literárnych a umeleckých diel Dohoda o obchodných aspektoch práv duševného vlastníctva (dohoda TRIPS). 355

II. § 21c ods. 1 písm. d ktorú má k dispozícii verejnoprávna inštitúcia, ktorá poskytuje službu verejnosti v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania, a ňou založené právnické osoby na účely plnenia služieb verejnosti v oblasti vysielania =) zákon č. 532/2010 Z. z. o Rozhlase a televízii Slovenska predpisov. 356

- vzdelávacia inštitúcia a výskumná inštitúcia ako škola, vysoká škola
II. § 21c ods. 1 písm. e ktorú má k dispozícii - vzdelávacia inštitúcia a výskumná inštitúcia ako škola, vysoká škola osoba zabezpečujúca výskum a vývoj, 357

- kultúrna inštitúcia ako múzeum, knižnica, archív a divadlo
II. § 21c ods. 1 písm. f ktorú má k dispozícii - kultúrna inštitúcia ako múzeum, knižnica, archív a divadlo 358

II. § 21c ods. 1 písm. g ktorej sprístupnenie by mohlo ohroziť bezpečnosť alebo obranu Slovenskej republiky alebo jej zahraničnopolitické záujmy, 359

bezpečnosť informačného systému povinnej osoby
II. § 21c ods. 1 písm. h bezpečnosť informačného systému povinnej osoby 360

Použitie zverejnenej informácie podľa všeobecného režimu
III. § 21c ods. 2 Použitie zverejnenej informácie podľa všeobecného režimu Použitie sprístupnenej informácie podľa všeobecného režimu 361

Proces sprístupnenia informácie
362

Smernica č. 2003/98/ES EPR o opakovanom použití informácií verejného sektora v bode 9 preambuly stanovuje, že „smernica neobsahuje záväzok umožniť opakované použitie dokumentov. Rozhodnutie o tom, či sa povolí alebo nepovolí opakované použitie zostáva na členských štátoch alebo na príslušnom subjekte verejného sektora“. 363

Otázka: Je výklad uvedených ustanovení správny v tom kontexte, že správny orgán nie je povinný informácie, ktoré má k dispozícií poskytnúť na opakované použitie žiadateľovi, aj napriek skutočnosti, že ide o informácie, ktorá by sa podľa zákona o slobode informácií mohli sprístupniť, ale z pohľadu správneho orgánu by ich poskytnutie na opakované použitie nebolo pre správny orgán výhodné, t.j. poskytnutie informácií na opakované použitie je predovšetkým na zvážení povinnej osoby? 364

Základný princíp – vôľa povinnej osoby je rozhodujúca
Vyplýva to z ustanovení: § 21d ods. 1: Sprístupniť informácie podľa ustanovení o opakovanom použití informácií možno len na základe rozhodnutia povinnej osoby. § 21d ods. 2: Ak povinná osoba umožňuje sprístupnenie informácií podľa odseku 1, bez zbytočného odkladu nahlási prevádzkovateľovi .... 365

Základný princíp – vôľa povinnej osoby je rozhodujúca
Vyplýva to z ustanovení: § 21e ods. 1: Ak povinná osoba umožňuje opakované použitie informácií, je povinná sprístupniť tieto informácie a umožniť opakované použitie informácií všetkým žiadateľom za rovnakých podmienok. 366

Právne následky spojené s vôľou povinnej osoby sprístupňovať informácie na opakované
použitie 367

Oznamovacia povinnosť voči prevádzkovateľovi
ústredného portálu verejnej správy (§ 21d) - bezodkladne po od rozhodnutia sprístupňovať informácie na opakované použitie minimálny rozsah oznamovacej povinnosti: údaje o svojich webových sídlach a iných miestach, kde sa zverejňujú skutočnosti týkajúce sa opakovaného použitia informácií podmienky opakovaného použitia informácií 368

Oznamovacia povinnosť voči prevádzkovateľovi
ústredného portálu verejnej správy (§ 21d) rozhodnutie o zrušení podmienok opakovaného použitia informácií výška úhrady 369

- je povinná sprístupniť tieto informácie
Princíp rovnakého zaobchádzania so žiadateľmi o opakované použitie informácií (§ 21e ods. 1) - je povinná sprístupniť tieto informácie a umožniť opakované použitie informácií všetkým žiadateľom za rovnakých podmienok. 370

Zákaz dohôd obmedzujúcich opakované použitie
(§ 21e ods. 2) - ustanovenia dohôd medzi povinnou osobou a inou osobou, ktoré obsahujú obmedzenie opakovaného použitia informácií ostatnými žiadateľmi vrátane výhradného prístupu k opakovane používaným informáciám - absolútna neplatnosť (§ 21e ods. 2 v spojení s ust. § 39 Občianskeho zákonníka) ( 371

Relatívna výnimka zo zákazu dohôd obmedzujúcich opakované použitie
(§ 21e ods. 3, 4 a 5) - ak je obmedzenie opakovaného použitia nevyhnutné na zabezpečenie služieb vo verejnom záujme - výklad: § 2 ods. 2 zákona č. 552/2003 Z. z. o výkone práce vo verejnom záujme v znení neskorších predpisov, podľa ktorého ide o záujem, ktorý prináša majetkový prospech alebo iný prospech všetkým občanom alebo väčšine občanov. 372

Relatívna výnimka zo zákazu dohôd obmedzujúcich opakované použitie
(§ 21e ods. 3, 4 a 5) - povinnosť overovať opodstatnenosť dôvodov obmedzenia =) písomný záznam povinnosť zverejňovať dohody obmedzujúce opakované použitie Prelomenie ochrany osobných údajov: § 5a ods. 13! 373

Dva režimy sprístupňovania informácií na opakované
použitie 374

bb) povinnosti žiadateľa pri opakovanom použití informácií.
bez určenia podmienok b) s určením podmienok ba) požiadavky prístupu =) najmä technické požiadavky, ktorých splnenie je potrebné na zabezpečenie sprístupnenia informácií na účel opakovaného použitia. bb) povinnosti žiadateľa pri opakovanom použití informácií. 375

bb) povinnosti žiadateľa pri opakovanom použití informácií =) najmä povinnosť
označovať povinnú osobu, ktorá na účel opakovaného použitia informácie poskytla, a obmedzenie možnosti zmeny obsahu informácií. 376

bb) povinnosti žiadateľa pri opakovanom použití informácií
Zákonné požiadavky na povinnosti žiadateľa pri opakovanom použití informácií: nesmú obmedzovať opakované použitie musia zodpovedať princípu rovnakého zaobchádzania so žiadateľmi o opakované použitie informácií 377

Technický spôsob sprístupňovania
378

Povinná osoba sprístupňuje informácie na účel ich opakovaného použitia v podobe a spôsobom, ktorý umožňujú jej technické podmienky; prednostne však v elektronickej podobe. 1) bez povinnosti sprístupňovať informácie na účel ich opakovaného použitia usporiadané v štruktúre alebo vo formátoch podľa kritérií určených žiadateľom 379

2. bez povinnosti zabezpečiť osobitné technické riešenie prepojenia alebo pripojenia žiadateľa, ak požiadavky žiadateľa presahujú rámec jednoduchej operácie. =) nad rámec výnosu Ministerstva financií Slovenskej republiky č. 312/2010 Z. z. o štandardoch pre informačné systémy verejnej správy 380

=) povinnosť poskytnúť informáciu vo formáte, ktorý je otvorený a ktorý umožňuje informácie spracúvať (šíriť, meniť, zoraďovať a pod.) =) eurokonformný výklad infozákona s účelom smernice 381

Rec: 5: Rozšírené možnosti opakovaného použitia informácií verejného sektora by okrem iného malo umožniť európskym spoločnostiam využiť ich potenciál a prispieť k hospodárskemu rastu a tvorbe pracovných miest. 382

Rec: 8: Subjekty verejného sektora zhromažďujú, zhotovujú, reprodukujú a šíria dokumenty, aby plnili svoje úlohy. Využitie takých dokumentov z iných dôvodov predstavuje opakované použitie. Opatrenia členských štátov môžu ísť nad rámec minimálnych štandardov stanovených v tejto smernici a tým sa umožní rozsiahlejšie opakované použitie. 383

Náležitosti žiadosti o sprístupňovanie informácií na opakované
použitie zásada subsidiarity (§ 14 ods. 2 a § 21h) (§ 21b ods. 5) 384

Všeobecné náležitosti žiadosti o informácie (§ 14 ods. 2)
ktorej povinnej osobe je žiadosť určená meno, priezvisko, názov alebo obchodné meno žiadateľa c) adresa pobytu alebo sídlo žiadateľa d) ktorých informácií sa žiadosť týka e) spôsob sprístupnenia informácie 385

Osobitné náležitosti žiadosti o informácie (§ 21h)
a) či sa informácie žiadajú sprístupniť podľa ustanovení o opakovanom použití informácií, b) či sa informácie majú použiť na podnikateľský účel alebo na nepodnikateľský účel. 386

Vybavenie žiadosti o sprístupňovanie informácií na opakované
použitie 387

Možnosť predĺženia o 20 pracovných dní =) závažné dôvody
Pre dôvody neplatia dôvody podľa § 17 ods. 2 Povinnosť notifikovať predĺženie lehoty najneskôr do 21 dní odo dňa podania žiadosti alebo odo dňa odstránenia jej nedostatkov 388

Spôsoby vybavenia žiadosti
1) rozhodnutie zápisom v spise ak sprístupňuje informácie bez podmienok 2) rozhodnutie zápisom v spise ak sprístupňuje informácie s podmienkami 3) odmietnutie 389

Zrušenie opakovaného použitia informácií
390

=) na základe rozhodnutia zruší opakované použitie informácií.
=) Ak žiadateľ prestal spĺňať podmienky opakovaného použitia informácií. =) na základe rozhodnutia zruší opakované použitie informácií. 391

Opravný prostriedok 392

Odvolanie proti rozhodnutiu povinnej osoby a) podľa § 18 ods. 3,
b) o odmietnutí žiadosti podľa § 21i ods. 2, c) o zrušení opakovaného použitia informácií podľa § 21i ods. 5 Ďalej v prípade ak povinná osoba sprístupní informácie na účel ich opakovaného použitia a žiadateľ sa domnieva, že neboli dodržané rovnaké podmienky podľa § 21e ods. 1. 393

Úhrada za opakované použitie informácií
394

=) príjmom povinnej osoby =) jednorazová alebo opakovaná
=) prednosť § 21k pred § 21! 395

Úhrada za opakované použitie informácií = účelne vynaložené náklady +
príplatok až do výšky 10 % účelne vynaložených nákladov 396

účelne vynaložené náklady
náklady spojené s umožnením prístupu k informáciám prostredníctvom nového alebo existujúceho priameho alebo nepriameho prepojenia alebo pripojenia žiadateľa k databáze informácií povinnej osoby náklady spojené so zhotovením kópií, so zadovážením technických nosičov, s odoslaním informácií žiadateľovi 397

Viazanosť výnosu z príplatku (§ 21k ods. 3)
môže povinná osoba použiť len na skvalitňovanie prístupu žiadateľov k informáciám, najmä na - vytvorenie alebo inováciu osobitných technických prepojení alebo pripojení, - alebo na konverziu informácií do elektronickej podoby, ak spôsob financovania povinnej osoby umožňuje nakladať s týmto príplatkom. 398

Princíp transparentnosti výšky úhrady (§ 21k ods. 4 a 5) - Čl
Princíp transparentnosti výšky úhrady (§ 21k ods. 4 a 5) - Čl. 7 druhá veta smernice Proaktívne zverejňovanie: výška úhrady na webovom sídle, ak ho má zriadené, inak ju zverejňuje podľa § 6 ods. 2. Na požiadanie: písomne oznámi skutočnosti, ktoré boli podkladom na výpočet výšky úhrad (hospodárnosť) 399

Možnosť upustenia od úhrady musí však postupovať rovnako pri
všetkých žiadostiach rovnakého druhu 400

Oslobodenie od príplatku
je právnická osoba, ktorá poskytuje všeobecne prospešné služby, b) žiada o opakované použitie informácií na nepodnikateľské účely a c) preukáže čestným vyhlásením, že nebude poskytovať informácie tretím osobám na podnikateľské účely. 401

vydaného povinnou osobou povinný uhradiť Príplatok.
Následky porušenia podmienok oslobodenie od príplatku z dôvodu použitie informácií na nepodnikateľské účely poskytuje informácie tretím osobám na podnikateľské účely, je na základe rozhodnutia vydaného povinnou osobou povinný uhradiť Príplatok. 402

Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1. decembra 2012
403

Úlohy samosprávy pri uplatňovaní práva na informácie JUDr

Similar presentations

Presentation on theme: "Úlohy samosprávy pri uplatňovaní práva na informácie JUDr"— Presentation transcript:

Similar presentations

About project

Feedback

Log in

Auth with social network:

Úlohy samosprávy pri uplatňovaní práva na informácie JUDr

Similar presentations

Presentation on theme: "Úlohy samosprávy pri uplatňovaní práva na informácie JUDr"— Presentation transcript:

Similar presentations

About project

Feedback