1. TEORI ETIKA ETHICAL THEORY

2. TEORI ETIKA Teori-teori etika yang utama:
Teori Moral Kant (Kant’s Moral Theory)
Teori Utilitarianism (Utilitarianism Theory)
Etika Keperibadian Mulia (Virtue Ethics)
Teori-teori etika boleh dilihat dari aspek-aspek seperti:
Motif (motive)
Perlakuan (act)
Akibat (consequences)

3. Teori-teori yang didasarkan kepada akibat digelar ‘consequentialist’ atau pun teleological (Greek)
Teori yang hanya didasarkan kepada perlakuan (act) yang betul atau salah tanpa mengambil kira akibat dipanggil ‘nonconsequentialist’ atau deontological (Greek)

4. TEORI UTILITARIANISM
Pengasas teori ini ialah Jeremy Bentham (1748 – 1832) dan John Stuart Mill (1806 – 1873)
Mereka berdua bersetuju tentang hakikat bahawa perlakuan yang dapat menghasilkan lebih banyak keseronokan dan kehahagian adalah perlakuan yang bermoral
Bentham memberi penekanan kepada kuantiti keseronokan dan kebahagian yang dibawa oleh sesuatu perlakuan
Beliau membuat pertimbangan kuantiti dari segi darjah keseronokan, tempoh keseronokan, kemungkinan terhasilnya keseronokan dan sebagainya

5. Mill sebaliknya mengambil kira aspek kuantiti dan juga aspek kualiti
Pertimbangan kualiti dilihat dari segi intelektual yang mengambil kira faktor pendidikan, keprihatinan orang lain dan perasaan moral
Keseronokan secara intelektual dianggap lebih bernilai daripada yang bersifat nafsu
Utilitarianism berasaskan perlakuan (act utilitarianism) dan utilitarianism berasaskan peraturan (rule utilitarianism)

6. PERBEZAAN ACT UTILILITARIANISM DAN RULE UTILITARIANISM
Act utilitarianism
Mempertimbangkan akibat PERLAKUAN mematuhi/melanggar sesuatu perjanjian (Consider the consequences of this act of promise keeping/breaking)
Rule utilitarianism
Mempertimbangkan akibat AMALAN mematuhi/melanggar sesuatu perjanjian (Consider the consequences of the practice of promise keeping/breaking)
Pada pendapat anda, utilitarianism jenis mana yang harus diberikan perhatian?

7. ASPEK CALCULUS DALAM TEORI UTILITARIANISM
Prinsip utiliti
The morally best/better alternative is that which produces the greatest/greater net utility, where utility is defined in terms of happiness and pleasure
We ought to do that which produces the greatest amount of happiness for the greatest number of people
Ia berkait rapat dengan konsep ‘hedoism’ yang mempercayai bahawa manusia akan mencari/mendekati keseronokan dan menjauhi kesakitan

8. PENGIRAAN DARJAH KEGEMBIRAAN
Net utility
Act A produces 12 units of happiness and 6 units of unhappiness (6 units of happiness)
Act B produces 10 units of happiness and 1 unit of unhappiness (9 units of happiness)
Which act is more preferable in terms of morality?

9. Intensity
Based on the scale of 1 to 10.
Act A gives 40 people each mild pleasure (40 x 2 = 80 degrees of pleasure)
Act B gives 10 people each intense pleasure (10 x 10 = 100 degrees of pleasure.
Which act is more preferable in terms of morality?

10. Likelihood
Act A has a 90% chance of giving 8 people each 5 days of pleasure (40 days x .90 = 36 days of pleasure)
Act B has a 40% chance of giving 10 people each 7 days of pleasure (70 days x .40 = 28 days of pleasure)
Which act is more preferable in terms of morality?

11. Duration
Act A gives 3 people each 8 days of happiness (3 x 8 = 24 days of happiness)
Act B gives 6 people each 2 days of happiness (6 x 2 = 12 days of happiness)
Which act is more preferable in terms of morality?

12. KRITIKAN TERHADAP TEORI UTILITARIANISME
Adakah teori ini benar-benar boleh berfungsi?
Teori ini meminta kita membuat pengiraan untuk unit kegembiraan/keseronokan yang terhasil daripada tindakan-tindakan alternatif.
Adakah kita mempunyai kemampuan dari segi masa dan kebolehan untuk melakukan ini semua?

13. Bagaimana dengan tindakan yang sememangnya SALAH dari segi moral, tetapi dapat membawa kegembiraan/keseronokan yang tinggi?
Rujuk kepada contoh yang diberi.
Adakah utilitarianisme ini adil?
Keputusan A membawa tiga unit kegembiraan kepada lima orang = 15 unit
Keputusan B membawa 10 unit kepada seorang, 4 unit kepada dua orang dua orang lagi tidak memperoleh apa-apa. Jumlah kegembiraaan yang dibawa ialah 18 unit.
Adakah keadaan ini adil?

14. TEORI MORAL KANT (GERMAN PHILOSOPHER 1724 – 1804)
Terdapat tiga persoalan yang perlu dijawab untuk menentukan kemoralan sesuatu perlakuan
Persoalan pertama
Apa yang menjadikan sesuatu perlakuan itu bernilai (worth) dari segi moral?
Seseorang itu perlu bertanggungjawab dari segi moral terhadap motifnya
Nilai sesuatu perlakuan boleh dilihat dari aspek intrumental dan intrinsik
Nilai Instrumental: Perlakuan yang baik kerana akibatnya

15. Nilai baik secara intrinsik: Baik kerana perkara/perlakuan itu sendiri 2. Persoalan kedua Apakah motif yang betul? Sesuatu perlakuan itu akan dianggap mempunyai nilai moral sekiranya ia mempunyai niat (intention) yang betul. 3. Persoalan ketiga Apakah perkara yang betul untuk dilakukan?

16. Motif dan perlakuan itu mestilah betul dan relevan Perlakuan yang patut kita buat (imperatives) yang bersifat individu dan bersyarat dikategorikan sebagai hypothetical imperative Tuntutan moral yang tidak bersifat individu (universal) dan tidak bersyarat digelar categorical imperative (CI) Perlakuan yang bersifat CI ini mempunyai obligasi moral yang tinggi Apabila peraturan moral dianggap sebagai mutlak, manusia harus mematuhinya sebagai satu kewajipan dan ketepikan kecenderungan/kemahuan sendiri (inclination)

17. SUMMARY OF KANT’S BELIEFS
We are responsible for our motive to do good or bad, thus we are held morally accountable
Having the highest intrinsic value is central to Kant’s ethics
Kant was not a relativist
In order for our action to have moral worth, we must not act out of a right motivation alone. We must also do the right thing
I ought to do Y vs. If I want X, then I ought to do Y.

18. ETIKA KEPERIBADIAN MULIA
Bukan semua teori boleh digolongkan kepada dua katogori di atas. Etika keperibadian mulia boleh tergolong ke dalam consequentialist atau nonconsequentialist
Ia menitikberatkan budi pekerti manusia. Kehidupan manusia perlu diasaskan kepada keunggulan (ideals)
Keperibadian mulia dapat dipelajari melaui pengulangan
Aristotle mengklasifikasikan keperibadian mulia sebagai pertengahan (min) di antara sesuatu yang murni (virtue) dan kejahatan (vice)

19. Contoh untuk nilai kesederhanaan ialah seperti berikut:
lokek kemurahan hati membazir
rendah ketabahan berlagak
hati
Sifat-sifat murni ini perlu bersifat sejagat walaupun ia kadangkala dipengaruhi oleh masyarakat dan budaya

20. KERELATIFAN ETIKA (ETHICAL RELATIVISM)
Nilai etika dan kepercayaan adalah relatif kepada individu atau kumpulan yang mendukungnya
Jarang wujud kebenaran/kesalahan secara mutlak
Terdapat dua jenis kerelatifan:
Kerelatifan etika individu
Kerelatifan etika sosial atau budaya

21. Sebab-sebab wujudnya kerelatifan etika:
Kepelbagaian pandangan moral
Ketidaktentuan moral (moral uncertainty)
Perbezaan situasi

22. Kerelatifan dari segi nilai (value relativism)
Keliru mengenai prinsip betul dan salah
Perbezaan dalam dunia perniagaan/korporat dengan dunia pendidikan
Dunia pendidikan menitikberatkan nilai-nilai murni, penerapan nilai-nilai murni dalam pengajaran dan sebagainya
Dunia perniagaan didasarkan kepada ‘kepentingan dan keuntungan’

23. Kepelbagaian pandangan
Secara umum: isu pengguguran, euthanasia, pornografi, keadilan, diskriminasi dan sebagainya
Aspek pendidikan: Tujuan pendidikan untuk perkembangan IQ, EO, SQ dan sebagainya
Kesamaan peluang dalam mendapat pendidikan yang berkualiti
Peraliran dalam pendidikan

24. Ketidaktentuan moral
Apakah yang penting dari segi moral dalam keadaan tertentu?
Membantu kawan dalam keadaan tertentu yang kita terpaksa melakukan perbuatan yang tidak jujur
Perbezaan situasi
Isu dan standard nilai adalah berbeza untuk situasi yang berbeza. Contohnya hak asasi manusia, kebuluran dan sebagainya

25. Teori etika dan pendekatan moral
Hubungan antara teori etika dengan proses pembuatan keputusan moral
Teori etika 
Prinsip etika
Keputusan etika

26. GLOBAL VALUES, MORAL BOUNDARIES: A PILOT SURVEY (1996)
Global Values, Moral Boundaries: A Pilot Survey By William E. Loges and Rushworth Kidder
This publication is a report on a survey conducted at the State of the World Forum's meeting in San Francisco in Respondents from 40 countries identified a core of values centering on truth, compassion, and responsibility. Well produced and illustrated, this report is a fascinating look at the question: Is there a global core of shared moral values? Also includes interviews with 11 leading participants at the forum, including Jane Goodall, Jean-Bertrand Aristide, and Abba Eban. 80 pages $ (Members: $13.50.)

27. Conducted by Institute for Global Ethics
The 272 respondents were:
Well educated
Cosmopolitan
Accomplished
Thoughtful
They represented 40 countries and > 50 different faith communities

28. Had an average age of 51 years 57% male > half had some graduate education On a scale from 1 (not at all religious) to 4 (strongly religious), they the research indicated a mean score of % were in education/research/nonprofit-volunteer sectors, 32% in business, finance or consulting

29. Values Chosen by Respondents
Following are the results of that survey: (# of times each value was chosen)
Truth (kebenaran) : 169 Compassion (belas kasihan) : 153 Responsibility (Tanggungjawab) : 147 Freedom (kebebasan): 113 Reverence for Life (Memuliakan kehiduapn): 108 Fairness (Keadilan): 100 Self Respect (hormat kendiri): 96 Preservation of Nature (Pemeliharaan alam semula jadi): 92

30. Tolerance (Toleransi): 86 Generosity (Kemurahan hati): 73 Humility (Kerendahan hati): 50 Social Harmony (Harmoni sosial): 43 Honor (Kehormatan): 31 Devotion (Ketaatan): 27 Respect for Elders (Menghormati orang tua): 19

31. Dapatan Kajian
Kebenaran (truth) merupakan pilihan yang paling kerap dipilih untuk lima nilai moral yang mengikut tanggapan mereka paling penting
Tiga nilai yang dipilih secara paling kerap secara kelompok ialah kebenaran (truth), belas kasihan (compassionate) dan tanggungjawab (responsibility)
Belas kasihan menduduki tempat pertama apabila dipilih secara berasingan
Nilai-nilai yang dipilih mengatasi faktor kerakyatan, jantina, umur ataupun status sosial

32. Batasan moral
75% bersetuju dengan kenyataan bahawa ‘Manusia boleh menggunakan nilai-nilai lain selain apa yang saya anuti dan masih saya anggap sebagai keputusan beretika’
‘Bolehkah mereka hidup dengan aman bersama orang-orang yang mempunyai perbezaan nilai-nilai asas dengan mereka?’ 87% menyatakan ‘ya’

33. Sumber autoriti
Sumber autoriti yang mereka bergantung: sains moden, pemimpin agama, kawan-kawan rapat, pengalaman peribadi, ajaran agama atau kerajaan.
Yang dianggap paling penting ialah pengalaman peribadi dan ajaran agama menduduki tempat kedua
Menyelesaikan dilema moral:
49% memilih pendekatan utilitarian, 39% memilih ‘golden rule’ dan 12% memilih Kantian categorical imperative.

34. The Golden Rule is an ethical statement which is found in many religions and philosophies. It is also called the ethic of reciprocity.
It is something which should be remembered