1. Europeizácia obchodného a hospodárskeho práva (niektoré problémy)
Kristián Csach

2. Europeizácia obchodného a hospodárskeho práva
Právo obchodných spoločností
Nariadenia o nadnárodných formách spoločností (SE, EZHZ, ...)
Smernice práva obchodných spoločností (návrh smernice o SUP)
(Obchodné) záväzkové právo
Boj proti omeškaným platbám (úroky z omeškania, lehoty splatnosti)
Smernica o obchodných zástupcoch (stará smernica, novšia judikatúra)
Súťažné právo
Nekalá súťaž: (klamlivá a porovnávacia reklama, nekalé praktiky, procesné otázky)
Ochrana pred obmedzovaním hospodárskej súťaže
Súkromnoprávne vymáhanie (plus judikatúra ESĽP k dawn raids, nová smernica o súkromnom vymáhaní

3. Výklad smernice o obch. zástupcoch - príklad a metodológia postupu
Čl. 3 ods. 2 smernice:
2. Obchodný zástupca musí najmä:
c) dodržiavať príslušné pokyny, ktoré mu dal zastúpený.
AJ: ...comply with reasonable instructions,...
NJ: ...angemessenen Weisungen ...
Transpozícia ObchZ: ... rozumné pokyny – je to to isté ako príslušné?

4. Eurokonformný výklad – obchodní zástupcovia
Porovnáva sa výklad smernice a výklad vnútroštátneho práva, ak rozdiel – musí sa vykladať vnútroštátne právo čo najviac tak, aby sa dosiahol účel smernice, nie contra legem
Smernica 86/653/EHS o obchodných zástupcoch a jej transpozícia
Judikatúra slovenských súdov – problémy/príklady
Výpovedná doba
Ukončenie zmluvy a kompenzačné platby: 2 M Obdo 5/2008, SD EÚ: C-203/09 „Volvo Car“
Kogentnosť úpravy: C-465/04 „Honyvem“ vs. § 263 ObchZ

5. Čl. 15 ods. 2 smernice: „Výpovedná lehota je jeden mesiac v prvom roku zmluvy, dva mesiace v druhom začatom nasledujúcom roku a tri mesiace v treťom začatom nasledujúcom roku. ....“
§ 668 (3) ObchZ: „Dĺžka výpovednej lehoty pri výpovedi danej v priebehu prvého roka trvania zmluvy je jeden mesiac, pri výpovedi danej v priebehu druhého roka je dva mesiace a ak zmluva trvá tri a viac rokov, je výpovedná lehota tri mesiace...“
Koľko mesiacov v treťom roku podľa práva SR?
Aplikuje sa právo SR! Smernica pôsobí iba nepriamo, keďže ide o horizontálny vzťah!

6. § 669a písm. a) ObchZ: „Právo na odstupné nevznikne, ak zastúpený odstúpil od zmluvy pre porušenie zmluvného záväzku obchodným zástupcom, ktoré zakladá právo na odstúpenie od zmluvy...“ Čl. 18 písm. a) smernice: „Náhrada ... sa nevyplatí keď zastúpený ukončil zmluvu o obchodnom zastúpení z dôvodov nedodržania záväzkov obchodného zástupcu, ktoré je dôvodom na okamžité ukončenie zmluvy o obchodnom zastúpení ...“ – čo ak zastúpený vypovedal zmluvu, hoci mohol odstúpiť? Zaniká nárok na odstupné?

7. Iné jazykové mutácie smernice
Česky: „jestliže zmocnitel vypoví smlouvu z důvodu neplnění povinností ze strany obchodního zástupce, které by podle vnitrostátních právních předpisů opravňovalo k okamžitému zániku smlouvy..“
Anglicky:„where the principal has terminated the agency contract because of default attributable to the commercial agent which would justify immediate termination of the agency contract under national law...“
Nemecky: .. den Vertrag wegen eines schuldhaften Verhaltens ... beendet hat, das ... eine fristlose Beendigung des Vertrages rechtfertigt

8. NS SR sp. zn. 2 M Obdo 5/2008 z 12. augusta 2009 (zle!)
„Smernica Rady č. 86/653/EHS je priamo súčasťou právneho poriadku, Obchodného zákonníka, ktorý ustanovením § 774a Obchod. zák. prebral túto normu priamo a ktorá tvorí jeho prílohu a súčasne články 17 a 18 v danom konkrétnom prípade sú transformované v ustanoveniach §§ 669 a 669a Obchod. zák. Transformáciou ustanovení článkov smernice Rady priamo do ustanovení Obchodného zákonníka členského štátu (Slovenskej republiky) v preklade jazyka členského štátu spôsobuje, že pri jeho aplikovaní platí verzia v jazyku príslušného členského štátu a výklad takéhoto ustanovenia patrí príslušnému národnému súdu členského štátu.“

9. Aplikácia práva EÚ: Súťažné právo
a) Ochrana pred nedovoleným obmedzovaním hospodárskej súťaže (primárne právo, nariadenia)
výkon: centralizovaný (EÚ) a decentralizovaný (ČŠ) rozhranie: cezhraničný dopad ak áno - EÚ, nie - SK
Centrálny pojem: podnik/podnikateľ (koncern?)
b) nekalá súťaž (smernice o klamlivej a porovnávacej reklame, ochrana duševného vlastníctva, sčasti spotrebiteľské právo – nekalé obchodné praktiky)
výkon: decentralizovaný, súkromné právo

10. Vybrané otázky súťažného práva
Čl. 101 ZFEÚ kartely
Generálna klauzula (cieľ a efekt) a hard core kartely: určenie cien, reštrikčné kartely (obmedzenie výroby), rozdelenie trhu, bid rigging: spravidla nie sú prípustné výnimky, ani výnimka de minimis
Bid rigging: ponukový kartel: § 4 ods. 4 f) ZOHS
Výnimky:
Legálne výnimky, ZFEÚ, § 4 ods. 5 ZOHS
de minimis (de minimis oznámenie Komisie (2001/C 368/07), C-226/11, § 4 ods. 2 ZOHS + smernica PMÚ)
blokové výnimky: nariadenia, § 5 ZOHS

11. Vybrané otázky súťažného práva
ČL. 102 ZFEÚ: zneužitie dominantného postavenia
Nariadenie 139/2004 o kontrole koncentrácií
Čl. 107 ZFEÚ a N 659/1999: štátna pomoc
Prísny centralizovaný výkon (iba Komisia sme povoliť), ČŠ nemajú spravidla podobnú úpravu
Povinnosť neposkytnúť pomoc pred pozitívnym povolením Komisie: stand still povinnosť, priamo účinné
Povinnosť členského štátu vrátiť protiprávnu štátnu pomoc (Frucona)

12. Konkurenčné doložky pri prevodoch podnikov
Oznámenie Komisie o obmedzeniach, ktoré s koncentráciami priamo súvisia a sú nevyhnutné (2005/C 56/03)
Doložka o nesúťažení môže byť nevyhnutná pre fúziu a preto sa pripúšťa, ale podmieňuje primeranosťou (idea ako pri obchodných zástupcoch či zamestnancoch)
Pro kupujúci: na obmedzenia, z ktorých má prospech predávajúci sa hľadí prísnejšie ako na doložky prospešné pre kupujúceho

13. Konkurenčné doložky....
trvanie, geografické pole uplatňovania, ich subjekt a osoby, ktorých sa týkajú, nesmú presahovať nevyhnutný rozsah,
Spravidla neprípustné, ak sa prevádzajú iba materiálne aktíva (napr. pozemok, budovy, stroje) alebo výlučné práva priemyselného alebo obchodného vlastníctva
Max 3 roky, ak prevod podniku zahŕňa prevod zákazníckej vernosti (dobrého mena a know-how), ak iba dobré meno, max 2 roky
Obmedzenie na segment trhu, kde bol predávajúci aktívny
Geografický rozsah doložky obmedzený na oblasť, v ktorej predávajúci ponúka relevantné produkty alebo služby pred prevodom, alebo čoskoro chcel ponúkať
Druhy produktov, ktoré už ponúkal alebo chcel ponúkať
Viazané subjekty: predávajúci môže zaviazať seba, svoje dcérske firmy a obchodných zástupcov.
Rovnako sa posudzujú aj doložky o riešení sporov mimosúdne a o dôvernosti

14. Verejnoprávne presadzovanie súťažného práva
Komisia, Protimonopolný úrad sankcionujú protisúťažné konanie (pokuta za kartel).
Prípustný aj trestnoprávny postih (nesankcionuje však Komisia, ale súdy členských štátov).
Čl. 101 a nasl. ZFEÚ a „Vykonávacie“ Nariadenie 1/2003
Whistleblower, leniency: Program zhovievavosti

15. Kontrolné oprávnenia Komisie (PMÚ)
Čl. 20 a 21 nariadenia 1/2003, § 22a ZOHS
a) vstúpiť do všetkých priestorov, na pozemky a do dopravných prostriedkov podniku a združení podnikov; ZOHS vyžaduje pre vstup do iných priestorov súhlas súdu
b) prekontrolovať všetky obchodné knihy a záznamy bez ohľadu na formu v akej sú uchovávané;
c) vyhotoviť alebo získať akékoľvek kópie formulárov alebo výťahov z obchodných kníh a záznamov;
d) zapečatiť prevádzkové priestory a obchodné knihy alebo záznamy na takú dobu trvania a v takom rozsahu, v akom sú potrebné pre inšpekciu;
e) vyžadovať od každého zástupcu alebo člena personálu podniku alebo združenia podnikov vysvetlenie k skutočnostiam alebo dokumentom vzťahujúcim sa k predmetu a účelu inšpekcie a zaznamenať odpovede.

16. Ochrana práv pri „dawn raids“ (Inšpekcie)
Explanatory note to an .. inspection... (rev )
právo na prítomnosť advokáta,
aj elektronické dáta, náhrada nákladov za kópie
fishing expedition?
Právo na súdnu ochranu:
Právo na prítomnosť advokáta – počkať? Prax PMÚ a stanovisko SAK
legal privilege: „confidential & privileged“ komunikácia, nie in-house právnici! (C-550/07P Akzo Nobel Chemicals), § 40 ods. 4 a nasl. ZOHS: dôverné informácie
Zákaz sebaobviňovania (Self incrimination)
Ochrana nedotknuteľnosti obydlia/priestorov
ESĽP: Delta pekárny (sťažnosť č. 97/11), – porušenie čl. 8 EDĽP
SD EÚ? Deutsche Bahn C-583/13 P

17. Súkromnoprávne presadzovanie súťažného práva
Non plus ultra teleologického výkladu, SD EÚ vytvoril nárok na náhradu škody z dôvodu porušenia súťažného práva bez jeho zakotvenia v primárnom EÚ práve
Súkromnoprávne presadzovanie súťažného práva: priamy nárok konkurentov a poškodených na náhradu škody, spôsobenej napr. kartelom, zneužitím dominantného postavenia. Vytvorené judikatúrou SD EÚ: C-453/99 „Courage/Crehan“, C‑295/04 až C‑298/04 „Manfredi“, C-557/12 „Kone“ (umbrella pricing). Nárok vyplýva priamo z práva EÚ (podobne ako nárok na náhradu škody podľa doktríny „Frankovich“). Uplatňuje sa na súde členského štátu. Objektívna zodpovednosť
NEW!: Smernica 2014/104/EÚ z 26. novembra 2014 o určitých pravidlách upravujúcich žaloby podľa vnútroštátneho práva o náhradu škody utrpenej v dôsledku porušenia ustanovení práva hospodárskej súťaže členských štátov a Európskej únie

18. Smernica 2014/104/EÚ o súkromnom vymáhaní...
Spill over efekt – aj na vnútroštátne súťažné právo
Účinný nárok na náhradu škody
Procesné otázky:
Follow on žaloby
Prístup k dôkazom z verejného konania po osvedčení dôvodnosti
Ochrana dokumentov získaných cez program zhovievavosti (leniency)
Premlčanie + spočívanie premlčania počas konsenzuálneho riešenie sporov
Solidárna zodpovednosť škodcov
Passing on defence (prenesenie škody na nižšie stupne dodávateľského reťazca)

19. Ďakujem za pozornosť
Kristián Csach