1. کارگاه کشوری آموزش نقد و داوری مقالات علمی‌
بسمه تعالی
کارگاه کشوری آموزش نقد و داوری مقالات علمی‌
اردیبهشت 1394

2. آینده مکانی نیست که به آنجا می رویم، بلکه جایی است که آن را به وجود می آوریم. راه هایی که به آینده ختم می شوند، یافتنی نیستند، بلکه ساختنی اند و ساختن آنها هم سازنده و هم مقصد را دگرگون می نماید

3. سابقه کنگره دانشجویی
اهداف دبیرخانه دائمی
سابقه داوری در کنگره های دانشجویی
چک لیست های داوری
تفاوت کنگره پژوهشی سالانه دانشجویان

4. وظایف داور مقالات
برای داوران مقالات یک سری وظایفی شرح داده شده است که از همه بهتر آیتم هایی است که کمیته اخلاق انتشار یا Committee on Publication Ethics: COPE اعلام کرده. مهمترین این آیتم ها عبارت است از:
۱- داور باید امانتداری را در کلیه مراحل داوری مقالات رعایت کند.
۲- داور حق ندارد از مقاله ای که برای داوری در اختیارش قرار داده شده است کپی تهیه کند.
۳- داور حق ندارد مقاله ای را که برای داوری در اختیارش قرار داده شده است را بایکوت کند.

5. ۴- داور حق ندارند از داده ها، تفاسیر و سایر بحث های درون مقاله بدون اجازه مولف مقاله استفاده کنند.
۵- داور باید در اسرع وقت نسبت به انجام داوری مقاله اقدام کند و نتایج را بر اساس استاندارد مشخص و با دلایل مشخص اعلام کند.
۶- درصورتی که داور مشکوک شود که نویسنده مقاله عمل خلاف اخلاق پژوهش یا اخلاق انتشار مرتکب شده است ( مثلا Plagiarism، انتشار Duplicate و تقلب در جمع آوری و آنالیز داده ها و … )، باید موضوع را بصورت محرمانه به اطلاع برساند.

6. مدت زمان صرف شده برای داوری چقدر باشد؟
مقاله کامل حداقل 3 دقیقه و متوسط 4 ساعت

7. وسعت سرقت ادبی:
استفاده از نرم افزارهای کشف سرقت ادبی در مطالعه ای که در سال 2005 صورت گرفت، شیوع سرقت ادبی را در بین دانشجویان حیطه پزشکی که مرتکب این عمل شده بودند، حدود 91 % موارد اعلام نمود
Bilić-Zulle L, Frković V, Turk T, Azman J, Petrovecki M. Prevalence of
plagiarism among medical students. Croat Med J. 2005; 46(1):

8. جعل (Fabrication):
تحریف (Falsification):
سرقت ادبی (Plagiarism): تصاحب و تملک ایده ها، نتایج، کلمات بدون ذکر نام و اعتبار صاحب اثر
Self plagiarism
Redundant publication

9. راهبرد اساسی در مقابله با سرقت ادبی
جلوگيري از بروز آن
شناسايي تقلب انجام شده
برخورد با فرد متخلف

10. etblast
etest.vbi.vt.edu/etblast3/
Dupli Checker
Plagiarism Detector
Plagiarisma. Net
PlagScan
turnitin

11. در داوری مقاله یک شیوه سیستماتیک را دنبال کنید
اکثرا فرم ها و یا ابزارهایی به منظور راهنمایی مرورگران در فرایند داوری وجود دارد که این ابزارها تفاوت های گسترده ای با یکدیگر دارند. تجربه نشان داده که اغلب این فرم ها کمابیش شامل مسائلی که مربوط به اهمیت سوال پژوهش، اصیل بودن، نقاط قوت و ضعف (محتویات، روش ها و ملاحظات اخلاقی) بیان روش مقاله/ نتیجه گیری مناسب.
برخی از این موارد جهت دنبال کردن ساده تر هستند. به عنوان مثال قضاوت درخصوص اهمیت سوال پژوهش و یا کیفیت بیان مقاله معمولاً خیلی عینی و تحت تأثیر سلیقه هستند. اگر چه شما می توانید روش مشاهده ای را برای ارزیابی اصالت کار، نقاط قوت و ضعف نتیجه گیری صحیح دنبال کنید اما شما باید کاری کنید که این فرایند حتی المقدور بدون اعمال سلیقه باشد.
ابزارهایی جهت کمک به دستیابی شما به این هدف وجود دارد. مثلا شما می توانید ارزیابی خود را درخصوصاً Originality کار با جستجو درباره همان موضوع وجود دارند انجام دهید.

12. نگاه کلی به مقاله
تطبیق مقاله و چک لیست
چک لیست مقالات پژوهشی اصیل
چک لیست مقالات مروری
چک لیست مقالات گزارش موردی
چک لیست مقالات کیفی

13. چک لیست غربالگری مقالات
* معیار‌های حذف قطعی خلاصه مقالات:
1. عدم رعایت ساختار نگارش خلاصه مقاله شامل: عنوان، سابقه و هدف (مقدمه)، مواد و روش‌ها، یافته‌ها و نتیجه گیری.
2. عدم رعایت تعداد کلمات مجاز بیش از 10% سقف بدون احتساب نام نویسندگان و نام سازمان با توجه به نوع مقاله (پژوهشی اصیل: 450 کلمه انگلیسی و 500 کلمه فارسی، مروری: 350 کلمه فارسی و 300 کلمه انگلیسی، گزارش مورد: 250 کلمه فارسی و 200 کلمه انگلیسی، کیفی: 450 کلمه فارسی و 400 کلمه انگلیسی).
3. عدم ذکر نتایج تحقیق و نگارش جملاتی مانند: "نتایج متعاقبا اعلام خواهد شد."
4. وجود ساختار‌های غیر متعارف در خلاصه مقاله مانند: ذکر منابع، جدول و نمودار

14. چک لیست مقالات پژوهشي اصيل

15. ذکرنوع مطالعه ،کارآزمایی تصادفی، در عنوان
چک لیست کنسرت 2010
عنوان و خلاصه
1- الف
ذکرنوع مطالعه ،کارآزمایی تصادفی، در عنوان
1- ب
خلاصه ساختار مند در مورد طراحی کارآزمایی، روش اجرا، نتایج و نتیجه گیری

16. روش اجرا
طراحی کارآزمایی
3- الف
توصیف طراحی مطالعه( مانند موازی، عاملی) و میزان تخصیص
3- ب
تغییرات مهم در روش اجرا پس از شروع کارآزمایی(مانند معیارهای صلاحیت شرکت در مطالعه) با ذکر دلایل
شرکت کنندگان
4- الف
معیارهای صلاحیت شرکت افراد در مطالعه
4- ب
بستر اجرای مطالعه و مکانهای جمع آوری اطلاعات
مداخلات 5
نوع مداخله در هر گروه با ذکر کامل جزییات که امکان تکرار مطالعه فراهم شود شامل اینکه چگونه و در چه زمانی این مداخلات بصورت واقعی انجام شده اند.
پیامد ها
6- الف
توضیح کامل مقیاس های از پیش مشخص شده برای پیامد های اولیه و ثانویه مطالعه ،شامل اینکه چگونه و در چه موقع مورد ارزیابی قرار گرفته اند.
6- ب
هر گونه تغییر در پیامد های کارآزمایی پس از آغاز کارآزمایی، با ذکر دلایل

17. تصادفی سازی
ایجاد توالی
8-الف
روش مورد استفاده برای تولید توالی تخصیص تصادفی
8- ب
نوع تصادفی سازی، جزییات هر گونه محدودیت (مانندبلوک کردن و اندازه بلوک)
روش پنهان سازی تخصیص شرکت کنندگان 9
مکانیسم مورد استفاده در تصادفی سازی تخصیص شرکت کنندگان ( مانند ظروف شماره دار متوالی ) و توضیح تمام اقدامات انجام شده در پنهان کردنتوالی تا زمان اختصاص مداخله به هر گروه
اجرا 10
چه کسی توالی تخصیص تصادفی را مشخص کرد، چه کسی شرکت کنندگان را ثبت نام نمود، چه کسی شرکت کنندگان را به مداخلات تخصیص داد
کور سازی
11- الف
در صورت انجام، چه کسانی نسبت به مداخله کور سازی شده اند( به عنوان مثال، افراد تحت مطالعه، ارایه دهندگان خدمت و افرادی که نتایجرا تحلیل می کنند) و کور سازی چگونه صورت گرفته است
11- ب
در صورت مناسب بودن، ارائه توضیح در مورد تشابه مداخلات
روش های آماری
12- الف
روشهای آماری مورد استفاده در مقایسه گروهها از نظر پیامد های اولیه و ثانویه
12- ب
روشهای مورد استفاده درآنالیز های اضافی، مانند آنالیز زیرگروهها((subgroup analyses و آنالیز های تعدیل شده(adjustedanalyses)

24. چگونه یک عنوان خوب بنویسیم ؟
عنوان مقاله باید قادر باشد به این سوال که "چه چیزی را مورد مطالعه قرار داده است"
در عین حال باید سعی کرد ویژگی های کلیدی مطالعه در عنوان گنجانده شود: مثلا دوسوکور بودن در مورد یک کارآزمایی بالینی.
فرمول هایی ساده نیز برای نوشتن عنوان پیشنهاد شده اند. مثلا وقتی اثر یک متغیر مستقل (X) را بر متغیری وابسته (Y) در نمونه مورد مطالعه (Z) می سنجید، میتوانید از فرمول The effect of X on Y in Z استفاده نمایید.

25. ساختار چكيده، عنوان و مقدمه
Reviewer score
Max Score
Min Score
ساختار چكيده، عنوان و مقدمه 3
آیا عنوان مناسبی دارد؟ (جامع، مانع، گویا و بیانگر هدف است) 1
آیا چكيده در قالب ساختار خواسته شده است؟ (مقدمه، روش بررسي، نتایج، نتیجه گیری) 2
آ یا درمقدمه background خوبی از موضوع مورد مطالعه بیان شده است؟
آیا اهمیت و ضرورت انجام مطالعه به خوبی بیان شده؟
آیا فرضیه و پرسش مطالعه برای خواننده روشن است؟ و آیا نوع طراحی این مطالعه قادر به پاسخ گویی به این پرسش می باشد؟ 10
جمع

26. الف) طراحی مطالعه
Reviewer score
Max Score
Min Score 2
آيا نوع مطالعه به­درستي بیان گردیده است؟ (یا روش مورد استفاده در Lab Research) 1
آيا به زمان و مکان مطالعه اشاره شده است؟ (در مطالعات تجربی، حيواني و آزمايشگاهي می­تواند ذکر نشود)
آیا جمعیت مورد مطالعه به خوبی تعریف شده است؟ (معیارهای پذیرش و عدم پذیرش و یا معیارهای واجد شرایط بودن) (و یا نوع میکروب/سلول و محیط کشت در Lab Research)
آيا روش نمونه گیری ذکر شده است؟ آيا اين روش متناسب با هدف مطالعه انتخاب شده است؟
آیا حجم نمونه ها (Sample Size) در كل و به تفكيك گروه­هاي مطالعاتي (در صورت وجود) بیان شده است؟ و آيا به تعداد كافي انتخاب شده است؟
آیا در مطالعات Cohort و case-control ، عامل مواجهه (Exposure) به خوبی بیان شده است؟ آیا در مطالعات مداخله ای نحوه مداخله به وضوح بیان شده است؟
آيا به زمان پيگيري مطالعه اشاره شده است؟ آيا اين زمان متناسب با هدف مطالعه انتخاب شده است؟
آیا کد ثبت مطالعه RCT ذکر شده ؟ (Trial Registry Number، صرفاً در مطالعات كارآزمايي باليني) 14
جمع

27. ب) گمارش (فقط در مورد مطالعات Analytical و RCT)2
آیا نحوه اختصاص افراد به گروه های مطالعه و شاهد مناسب بوده است؟ (نحوه تصادفی سازی در مطالعات RCT بیان شده است؟) یا (در مطالعات تحلیلی گمارش مشاهده ای بدون bias در انتخاب بوده است؟)
آیا تفاوت هایی بین گروه مطالعه و شاهد بجز خصوصیت تحت بررسی وجود دارد که بتواند نتایج را تحت تاثیر قرار دهد (متغیر مخدوش کننده) ودر صورت وجود آیا راهكاري براي حل اين مشكل در نظر گرفته است؟ (مثلاً Matching و ...) 1
در صورت نیاز به انجام Blinding آیا به درستی صورت گرفته است؟ 5
جمع

28. ج) ارزیابی 2
آیا متغیرهای مورد سنجش به خوبی بیان شده و متناسب با نتایج ارائه شده است؟
آیا پیامد های اصلی مطالعه بیان گردیده و به درستی سنجیده شده است؟ (متناسب با هدف بوده، از دقت کافی برخوردار بوده و بدون تاثیر پذیری از مشاهده است، ابزار سنجش متغیرها از روایی و پایایی برخوردار است)
آیا روش های آماری مورد استفاده برای برآورد وسعت یا قوت ارتباط یا وابستگی های مشاهده شده در پژوهش بیان شده است؟
کیفیت کلی بیان روش کار و روانی مطلب 8
جمع

29. Statistical test Type of Data Goal Measurement (Normal)
Rank, Score, or Measurement (not normal)
Binomial (Two Possible Outcomes)
Survival Time
Describe one group
Mean, SD
Median, interquartile range
Proportion
Kaplan Meier survival curve
Compare one group to a hypothetical value
One-sample t test
Wilcoxon test
Chi-square
Compare two unpaired groups
Unpaired t test
Mann-Whitney test
Fisher's test (chi-square for large samples)
Log-rank test or Mantel-Haenszel*
Compare two paired groups
Paired t test
McNemar's test
Conditional proportional hazards regression*

30. Compare three or more unmatched groups
One-way ANOVA
Kruskal-Wallis test
Chi-square test
Cox proportional hazard regression
Compare three or more matched groups
Repeated-measures ANOVA
Friedman test
Cochrane Q
Conditional proportional hazards regression
Quantify association between two variables
Pearson correlation
Spearman correlation
Contingency coefficients

31. نتايج Reviewer score Max Score Min Score 2
بیان مناسب اطلاعات زمینه ای (Baseline characteristics)
ترتیب گزارش نتایج ( توصیفی بعد در صورت وجود تحلیلی اولیه و پیشرفته) 6
روش آنالیز و بیان شاخص های مرکزی و پراکندگی مثل میانگین و انحراف معیار (در آنالیز Descriptive) و بیان شاخص های مناسب در آنالیز های تحلیلی شامل شاخص های معنی داری و شدت ارتباط (P value یا power و یا ضریب همبستگی و CI ذکر شده باشد.) 3
آیا نتایج ذکر شده همراستا با اهداف مطالعه می باشد؟ 13
جمع

32. ب) تعمیم آیا نتیجه نهایی هدف اصلی را بیان کرده است؟
نتیجه گیری
الف) تفسیر
Reviewer score
Max Score
Min Score 4
آیا نتیجه نهایی هدف اصلی را بیان کرده است؟
آیا تفسیر اطلاعات بدست آمده متناسب با یافته ها بوده و با توجه به نوع مطالعه منطقی است؟ (مثلاً در صورت ذکر رابطه علت و معلولی آیا سه معیار ارتباط، تقدم ارتباط، تغییر معلول بدنبال علت در مطالعه اثبات می شود؟)
ب) تعمیم
تعمیم نتایج مطالعه به گروه های مشابه و یا جمعیت های دیگر به درستی و با در نظر گرفتن مفروضات لازم انجام گرفته است؟ (مثلاً اغراق آمیز و به دور از یافته های مطالعه نباشد.) 12
جمع

33. آیا واژگان کلیدی مرتبط میباشد؟
Reviewer score
Max Score
Min Score
واژگان کلیدی 2
آیا واژگان کلیدی مرتبط میباشد؟ 1
آیا واژگان کلیدی بین 3 تا 10عدد می باشد؟ 3
جمع

34. آیا پیوستگی لازم در بخشهای مختلف وجود داشت؟
Reviewer score
Max Score
Min Score
نظر کلی داور 5
آیا پیوستگی لازم در بخشهای مختلف وجود داشت؟ 15
نظر کلی داور در مورد این چکیده مقاله (ابتکار و نوآوری داشتن، جذاب و بدیع بودن، کاربردی بودن، رعایت قواعد نگارشی و املایی، ...) 20
جمع

35. چک لیست مقالات مروری

36. مطالعه مروري نظام‌مند چيست؟
طبق تعريف Evans & Benfield (2001) مطالعه مروري نظام‌مند مطالعه اي‌است كه داراي خصوصيات زير باشد:
سؤال پژوهشي واضح
شفافيت در روش جستجوي مطالعات
جامع بودن جستجو
ملاكهاي شفاف براي بررسي كيفيت مطالعات
ملاكهاي مشخص براي ورود مطالعات و
روش نظام‌مند براي رسيدن به يك نتيجه سنتتيك

37. عنوان مقاله:  فرا تحليل شيوع پوکي استخوان در زنان ايراني (مرور سيستماتيک و متا آناليز)
مقدمه: بررسي هاي توصيفي زيادي در زمينه پوکي استخوان در ايران وجود دارد که به طور عمده، شيوع اين بيماري و ارتباط آن با عوامل مختلف را بررسي کرده اند. به منظور کسب چشم انداز بهتري از اپيدميولوژي اين بيماري در ايران و هتروژنيتي آن در مناطق مختلف، تمام بررسي هاي موجود به صورت نظام مند مرور و يافته هاي آنها با روش فراتحليل مورد تجزيه و تحليل قرار گرفت. مواد و روش ها: تمام مقاله هاي منتشر شده در مجلات ايراني و بين المللي، گزارش نهايي طرح هاي پژوهشي و مقالات مرتبط ارايه شده در کنگره ها، و نيز پايان نامه هاي دانشجويي، با استفاده از کليد واژه هاي استاندارد و حساس مرور شدند. سپس تمام مقالات منتشر شده بين سال هاي که داراي معيارهاي ورود به پژوهش بودند، پس از کنترل کيفي، با استفاده از مدل تصادفي، وارد فرآيند فراتحليل گرديدند. يافته ها: در 21 پژوهش، کمترين و بيشترين شيوع محاسبه شده در ناحيه فمور به ترتيب 1.5% و 43%، کمترين و بيشترين شيوع محاسبه شده براي ناحيه ستون فقرات به ترتيب 3.2% و51.3 % بود. برآورد شيوع استئوپروز با استفاده از مدل تصادفي در ناحيه فمور، در زنان ايراني 18.9% با دامنه اطمينان ( ) و برآورد شيوع استئوپروز در ناحيه ستون فقرات در زنان ايراني 18.9% با دامنه اطمينان ( ) محاسبه گرديد. هم چنين با استفاده از روش متارگرسيوني عوامل اصلي ايجادکننده عدم تجانس، ويژگي هاي مکاني و حجم نمونه ها معرفي شدند (P<0.01). نتيجه گيري: با توجه به اين که استئوپروز يک مشکل بهداشتي شناخته شده اي مي باشد که با بالا رفتن سن متوسط جامعه و تغيير شيوه زندگي، اهميت آن روز به روز بيشتر مي شود (هر چند در اين پژوهش شيوع کمتري از پوکي استخوان نسبت به ساير کشورها نشان داده شده است)، از توجه به فرايند صنعتي شدن کشور ايران که به افزايش جمعيت سالمند به دليل بهبود مراقبت هاي بهداشتي منجر مي شود، نبايد غافل شد.

38. PRISMA 2009 Checklist Section/topic # Checklist item TITLE Title 1
Identify the report as a systematic review, meta-analysis, or both.
ABSTRACT
Structured summary 2
Provide a structured summary including, as applicable: background; objectives; data sources; study eligibility criteria, participants, and interventions; study appraisal and synthesis methods; results; limitations; conclusions and implications of key findings; systematic review registration number.

39. METHODS
Protocol and registration 5
Indicate if a review protocol exists, if and where it can be accessed (e.g., Web address), and, if available, provide registration information including registration number.
Eligibility criteria 6
Specify study characteristics (e.g., PICOS, length of follow-up) and report characteristics (e.g., years considered, language, publication status) used as criteria for eligibility, giving rationale.
Information sources 7
Describe all information sources (e.g., databases with dates of coverage, contact with study authors to identify additional studies) in the search and date last searched.
Search 8
Present full electronic search strategy for at least one database, including any limits used, such that it could be repeated.
Study selection 9
State the process for selecting studies (i.e., screening, eligibility, included in systematic review, and, if applicable, included in the meta-analysis).
Data collection process
1 0
Describe method of data extraction from reports (e.g., piloted forms, independently, in duplicate) and any processes for obtaining and confirming data from investigators.

40. Data items
1 1
List and define all variables for which data were sought (e.g., PICOS, funding sources) and any assumptions and simplifications made.
Risk of bias in individual studies
1 2
Describe methods used for assessing risk of bias of individual studies (including specification of whether this was done at the study or outcome level), and how this information is to be used in any data synthesis.
Summary measures
1 3
State the principal summary measures (e.g., risk ratio, difference in means).
Synthesis of results
1 4
Describe the methods of handling data and combining results of studies, if done, including measures of consistency (e.g., I2) for each meta-analysis.
Risk of bias across studies
1 5
Specify any assessment of risk of bias that may affect the cumulative evidence (e.g., publication bias, selective reporting within studies).
Additional analyses
1 6
Describe methods of additional analyses (e.g., sensitivity or subgroup analyses, meta-regression), if done, indicating which were pre-specified.

41. آیا عنوان مناسبی دارد؟ (گویا و بیانگر هدف است)
Reviewer score
Max Score
Min Score
عنوان، مقدمه و اهداف 2
آیا عنوان مناسبی دارد؟ (گویا و بیانگر هدف است) 1
آیا چکیده در قالب ساختار خواسته شده است؟
آ یا درمقدمه background خوبی از موضوع مورد مطالعه بیان شده است؟ 3
آیا اهمیت و ضرورت انجام مطالعه به خوبی بیان شده است؟
آیا کیفیت بیان سوال و هدف مطالعه مناسب است؟ 10
جمع

42. روش جستجو، معیارهای ورود، نحوه ی جمع آوری و
Reviewer score
Max Score
Min Score
روش جستجو، معیارهای ورود، نحوه ی جمع آوری و
آنالیز مطالب 4
آیا استراتژی جستجو (شامل منابع مورد جستجو) به صورت مناسبی گزارش شده است؟ 2
آیا استراتژی جستجو جهت یافتن همه مقالات مرتبط مناسب است؟
معیارهای انتخاب مقالات (شامل نوع مطالعه، نمونه های مطالعات، مداخله های مورد مقایسه و پیامد های مورد بررسی)
روش جمع آوری اطلاعات ازمطالعات 3
کیفیت بیان روش آنالیز 15
جمع

43. ترتیب گزارش نتایج و پیوستگی مطا لب
Reviewer score
Max Score
Min Score
نتایج 2
ترتیب گزارش نتایج و پیوستگی مطا لب 4
نحوه گزارش خصوصیات مطالعات وارد شده به مرور سیستماتیک 6
نحوه گزارش شاخص های توصیفی و معیارهای شدت ارتباط (با شاخص­های مورد نظر) به همراه فاصله اطمینان (CI) (در صورت استفاده از روش های متا آنالیز) 3
آیا نتایج ذکر شده همراستا با اهداف مطالعه می باشد؟ 15
جمع

44. آیا نتیجه نهایی هدف اصلی را بیان کرده است؟
Reviewer score
Max Score
Min Score
نتیجه گیری 4
آیا نتیجه نهایی هدف اصلی را بیان کرده است؟
آیا تفسیر اطلاعات بدست آمده منطقی و واقع بینانه است؟
آیا نتیجه گیری نهایی با یافته های مطالعه همسو می باشد؟ (مثلاً اغراق آمیز و به دور از یافته های مطالعه نباشد.) 12
جمع

45. واژگان کلیدی Reviewer score Max Score Min Score 2
آیا واژگان کلیدی مرتبط میباشد؟ 1
آیا واژگان کلیدی بین 3تا 10عدد می باشد؟ 3
جمع

46. آیا پیوستگی لازم در بخشهای مختلف وجود داشت؟
Reviewer score
Max Score
Min Score
نظر کلی داور 5
آیا پیوستگی لازم در بخشهای مختلف وجود داشت؟ 15
نظر کلی داور در مورد این چکیده مقاله 20
جمع

47. چک لیست مقالات گزارش موردي

48. بیماری نادر
مشخصه‌اي نادر يا بي‌همتا در روند بيماري ارتباطي غير منتظره بين بيماري و علايم.
يك رويكرد درماني بي‌سابقه.
مواردي كه يك عارضه جانبي از دارو درماني را مطرح ‌سازند كه قبلاً گزارش نشده است.
يك رويداد غيرمنتظره طي دوره تحت نظر بودن يا درمان بيمار  
يافته‌هايي كه ديدگاه جديدي نسبت به پاتوژنز يك بيماري يا عارضه دارويي بدست مي‌دهند.

49. CARE Checklist (2013) Topic Item Checklist item description Title 1
The words “case report” should be in the title along with the area of focus
Key Words 2
2 to 5 key words that identify areas covered in this case report.
Abstra ct 3a
Introduction—What is unique about this case? What does it add to the medical literature 3b
The main symptoms of the patient and the important clinical findings 3c
The main diagnoses, therapeutics interventions, and outcomes .. . 3d
Conclusion—What are the main “take-away” lessons from this case?

50. آیا عنوان مناسبی دارد؟ (جامع، مانع، گویا و بیانگر هدف است)
Reviewer score
Max Score
Min Score
عنوان، مقدمه و ساختار 2
آیا عنوان مناسبی دارد؟ (جامع، مانع، گویا و بیانگر هدف است) 1
آیا چکیده در قالب ساختار خواسته شده است؟
آ یا درمقدمه background خوبی از موضوع بیان شده است؟ 7
آيا علت گزارش case قانع کننده است؟ ( کرايتریای report شدن را داراست؟) 12
جمع

51. آيا تشخیص قطعی بیماری ذکر شده است؟
Reviewer score
Max Score
Min Score
گزارش بيمار 5
کیفیت معرفی بیمار 1
آيا تشخیص قطعی بیماری ذکر شده است؟ 2
آيا تست تشخیصی قطعي بيماري يا مورد به درستی ذکر شده و انتخاب است؟
آيا تشخیص های افتراقی احتمالي ديگر بررسي شده است؟
چنان­ ­چه مداخله اي صورت گرفته، آيا به خوبي به آن اشاره و نتايج آن ذكر شده است؟
آيا سرنوشت نهايي بيمار يا مورد گزارش شده، بيان شده است؟ (پيگيري كامل بيمار يا مورد)
یکنواختی گزارش 15
جمع

52. آیا نتیجه گیری مناسبی صورت گرفته شده است؟
Reviewer score
Max Score
Min Score
نتيجه گيري 5
آیا نتیجه گیری مناسبی صورت گرفته شده است؟
آیا در نتیجه گیری نکته هایی که به تشخیص و manage بیماران و يا موارد مشابه کمک کند، گنجانده شده است؟ 10
جمع

53. آیا واژگان کلیدی مرتبط میباشد؟
Reviewer score
Max Score
Min Score
واژگان کلیدی 2
آیا واژگان کلیدی مرتبط میباشد؟ 1
آیا واژگان کلیدی بین 3 تا 10عدد می باشد؟ 3
جمع

54. آیا پیوستگی لازم در بخشهای مختلف وجود داشت؟
Reviewer score
Max Score
Min Score
نظر کلی داور 5
آیا پیوستگی لازم در بخشهای مختلف وجود داشت؟ 15
نظر کلی داور در مورد این چكيده مقاله 10
جدید و بديع بودن بيمار يا مورد معرفي شده 30
جمع

55. چک لیست مقالات كيفي

56. تحقیق كیفی عبارت از هرنوع تحقیقی است كه یافته‌هایی را به‌دست می‌دهند كه با شیوه‌هایی غیر از روش‌های آماری یا هرگونه كمّی كردن كسب نشده‌اند.

57. انواع روش تحقیق کیفی
phenomenological research grounded theory research historical research ethnographic research

58. phenomenological research
تاکيد و تمرکز پديدار شناسي بر معني تجارب زنده است
تجربه زیستی بیماران از زندگی با سرطان

59. بررسی تجربه‌ی خوددرمانی در بيماران مبتلا به ديابت نوع 2
مسعودی علوی نگين، ايزدی فاطمه سادات، عبادی عليرضا، حاجی باقری علی.
مواد و روش‌ها: در يک تحقيقی کيفی از نوع فنومنولوژی بيماران مبتلا به بيماری ديابت قندی نوع 2 مراجعه‌کننده به درمانگاه ديابت شهر کاشان و بستری در بيمارستان مورد مصاحبه‌ی نيمه ساختاری قرار گرفتند. همه‌ی مصاحبه‌ها پس از کسب موافقت کتبی بيماران ضبط شد و با روش کلايزی تجزيه و تحليل شد. يافته‌ها: 80 کد مفهومی از مصاحبه‌ها استخراج شد و در 7 طبقه قرار گرفت که شامل موارد زير بودند: رفتارهای درمان‌طلبانه مانند پنهان کردن بيماری، عوامل تسهيل‌کننده‌ی خوددرمانی مانند هزينه‌ی درمان، عوامل مربوط به بيماری شامل شدت و نوع بيماری، عوامل مربوط به پزشک مانند ترس از پزشک و احساس بی‌ فايدگی مراجعه به پزشک، عوامل مهار کننده‌ی خوددرمانی مانند آموزش، شيوه خوددرمانی مانند مصرف خودسرانه‌ی دارو و استفاده از مواد گياهی و بالاخره يافته‌های خوددرمانی مانند تأخير در درمان و بروز عوارض.

60. grounded theory research
محقق در گراندد تئوری در پی شناخت فرايند و چگونگی ارتباطات پديده مورد مطالعه است و منجر به تبيين نظريه يا تئوری می شود فرایند سازگاری در بیماران مبتلا به سرطان پستان ماستکتومی شده

61. شمسعلی نيا عباس، نوروزی کيان، فلاحی خشکناب مسعود، فرهوديان علی.
عوامل موثر برتصميم به ترک در سوء مصرف کنندگان مواد: يک مطالعه کيفی
شمسعلی نيا عباس، نوروزی کيان، فلاحی خشکناب مسعود، فرهوديان علی.
روش: اين مطالعه بخشی از يک مطالعه کيفی با رويکرد گراندد تئوری است. شرکت کنندگان 22 نفر سوء مصرف کننده مواد که با استفاده از روش نمونه گيری هدفمند و با حداکثر تنوع از بين هر دو جنس و با دوره بهبودی متفاوت انتخاب شدند. داده ها از طريق مصاحبه فردی و به وسيله سوالات نيمه ساختاريافته جمع آوری شد. تجزيه و تحليل داده ها به روش اناليز محتوی قراردادی انجام شد. يافته‌ها: دو طبقه اصلی استخراج شده در اين مطالعه شامل " نياز برای رهايی" که خود از سه زير طبقه: 1- خسته شدن از موقعيت موجود، 2- احساس تهديد و 3- رسيدن به انتهای خط تشکيل شده است و" قدم نهادن در راه" که از دو زير طبقه 1- چنگ زدن به معنويت و 2- جستجوی اطلاعات تشکيل شده است.

62. ethnographic research
بررسی فرهنگ ها از طریق مطالعه عمیق اعضای آن فرهنگ می باشد. شامل جمع اوری، توصیف و تحلیل نظامدار داده ها می باشد تا نظریه ای را برگرفته از رفتار فرهنگی طراحی کند. پژوهشگر واقعا در میان مردم زندگی میکند و جزیی از فرهنگ آنها می شود.

63. فرهنگ نگهداري مواد غذائي مردم شهر بوشهر-يك مطالعه اتنوگرافي
مريم رواني - حيدر علي عابدي - معصومه رواني پور
روش تحقيق: روش انجام اين مطالعه فرهنگ شناسي بومي (اتنوگرافي) از دسته تحقيقات كيفي مي باشد كه در آن سعي شده از طريق مشاهده از منازل و مصاحبه و رفتار تعاملي با افراد جامعه به شناخت ويژگيهاي فرهنگي مردم از قبيل روش نگهداري مواد گوشتي،لبني، سبزيجات ،حبوبات و ...شناخت بيشتر حاصل گردد. يافته ها: يافته ها شامل عقائد،باورها،آداب ،رسوم ،عادات تهيه مواد غذائي ،طرز تلقي ،ابتكارات ،تقليد سنتها وتمايلات بصورت تم اصلي استخراج شده و در 9 دسته بعنوان مفاهيم ساختاري فرهنگ غذايي مردم بوشهر شكل داده شدند.

64. historical research
توصیف روایت گونه یا تحلیل رویدادهایی است که درگذشته دور یا نزدیک اتفاق افتاده است. داده ها از اسناد،گزارشهای کلامی ،مصنوعات و... به دست می اید. سند هرچه واقعی تر و نزدیک تر باشد (دست خط خود فرد، کتاب قدیمی خطی) معتبرتر است.

66. آیا چکیده در قالب ساختار خواسته شده است؟
Reviewer score
Max Score
Min Score
عنوان، مقدمه و ساختار 3
آیا عنوان مناسبی دارد؟ 1
آیا چکیده در قالب ساختار خواسته شده است؟ 2
آ یا درمقدمه background خوبی از موضوع بیان شده است؟
آیا اهمیت و ضرورت انجام مطالعه به خوبی بیان شده؟
آيا هدف و ايده مطالعه به خوبي بيان شده است؟
آیا نوع طراحی این مطالعه به روش كيفي به درستي انتخاب شده است؟ 12
جمع

67. آيا روش جمع آوري اطلاعات بيان شده است؟
Reviewer score
Max Score
Min Score
روش بررسي 5
آيا روش اصلی تحقیق ذكر شده و به درستي انتخاب شده است؟ (به طور مثال گراندد تئوری، پدیده شناسی و..) 1
آيا روش جمع آوري اطلاعات بيان شده است؟ 2
آيا روش جمع آوري اطلاعات با سوال تحقيق تناسب دارد؟ 3
آيا روش و نحوه نمونه گيري ذكر شده و به درستي انتخاب شده است؟
آيا در اجراي اين پژوهش كيفي نكات اخلاقي رعايت شده است؟ 13
جمع

68. بیان مناسب اطلاعات زمینه ای (Baseline characteristics)
Reviewer score
Max Score
Min Score
نتايج 5
بیان مناسب اطلاعات زمینه ای (Baseline characteristics) 2
آیا به روش آناليز مورد استفاده اشاره شده و به درستي انتخاب شده است؟ (اين مورد مي تواند در روش بررسي نيز گنجانده شود.) 3
گزارش نتايج استخراج شده
همراستا بودن نتايج با سوال پژوهش 12
جمع

69. آیا نتیجه نهایی هدف اصلی را بیان کرده است؟
Reviewer score
Max Score
Min Score
نتیجه گیری 5
آیا نتیجه نهایی هدف اصلی را بیان کرده است؟
آیا تفسیر اطلاعات بدست آمده منطقی و واقع بینانه است؟
آیا نتیجه گیری نهایی با یافته های مطالعه همسو می باشد؟ (مثلاً اغراق آمیز و به دور از یافته های مطالعه نباشد.) 15
جمع

70. آیا واژگان کلیدی مرتبط میباشد؟
Reviewer score
Max Score
Min Score
واژگان کلیدی 2
آیا واژگان کلیدی مرتبط میباشد؟ 1
آیا واژگان کلیدی بین 3 تا 10عدد می باشد؟ 3
جمع

71. آیا پیوستگی لازم در بخشهای مختلف وجود داشت؟
Reviewer score
Max Score
Min Score
نظر کلی داور 5
آیا پیوستگی لازم در بخشهای مختلف وجود داشت؟ 15
نظر کلی داور در مورد این چكيده مقاله (ابتکار و نوآوری داشتن، جذاب و بدیع بودن، کاربردی بودن، رعایت قواعد نگارشی و املایی، ...) 20
جمع