1. Clinical Evaluation of the Nose: A Cheap and Effective Tool for the Nasal Fracture Diagnosis
Martina Sučić

2. CILJ
istražiti postoje li kriteriji kojima možemo uspostaviti dijagnozu prijeloma nosa samo na osnovu kliničkog pregleda

3. UVOD najučestalija ozljeda lica i treća najučestalija ozljeda tijela
razlozi: 1. prometne nesreće
2. tučnjava
3. konzumacija alkohola

4. METODE retrospektivna studija
odjel za maksilofacijalnu kirurgiju, Čile, bolnica specijalizirana za ozljede na radu
pacijenti primljeni od siječnja do prosinca sa traumom nosa i detaljnom poviješću bolesti
konačna dijagnoza temeljena je na osnovi svih kliničkih podataka, RTG pretraga, intraoperativnih nalaza i CT-a

5. 8 kriterija je utvrđeno i uspoređeno sa konačnom dijagnozom:
epistaksa
periorbitalne i/ ili perinazalne ekhimoze
ozljeda nosa ili laceracija
opstrukcija nosa
upala nosa
lateralna devijacija
nepravilni dorzum nosa
akutna ozljeda septuma

6. 220 ispitanika
167 ispitanika (76 %)
imalo prijelom nosa

7. Za svaki od 8 kliničkih kriterija izračunata su ova 4 parametra:
osjetljivost- sposobnost dijagnostičke pretrage da osobe s određenom bolešću razvrsta kao pozitivne
specifičnost- sposobnost dijagnostičke pretrage da razvrsta osobe bez oboljenja kao negativne

8. pozitivna prediktivna vrijednost (PPV)-
kliničaru otkriva koliki postotak osoba s pozitivnim nalazom ima neku bolest
negativna prediktivna vrijednost (NPV)-
otkriva koliki postotak osoba s negativnim rezultatom nema bolest

9. 4 parametra su određena za :
-1 klinički kriterij (8)
-2 klinička kriterija (28 kombinacija)
-3 klinička kriterija (56 kombinacija)

10. REZULTATI za 2 klinička kriterija- senzitivnost i NPV ( 11 i 26%)
specifičnost i PPV ( 98 i 96%)
za 3 klinička kriterija- senzitivnost i NPV ( 6 i 25%)
specifičnost i PPV (100%)

11. samo 4 kriterija pokazala značajnu vjerojatnost u dijagnozi prijeloma nosa
-epistaksa ( EPI)
-periorbitalne i perinazalne ekhimoze ( ECH)
-upala nosa ( INF)
-akutna ozljeda septuma ( ASI)
y = EPI ECH INF ASI
ASI 95 % CI - ukoliko postoji uvijek vezan uz prijelom nosa

12. 94% pacijenata sa 1 kliničkim kriterijem su imali prijelom nosa ( PPV 94%)
92% pacijenata bez prijeloma nosa nisu imali nijedan klinički kriterij
2% pacijenata sa 2 klinička kriterija nisu imali prijelom nosa
100% pacijenata bez prijeloma nosa nisu imali 3 klinička kriterija ( specifičnost 100%)
100% pacijenata sa 3 klinička kriterija su imali prijelom nosa (PPV 100%)

13. ZAKLJUČAK
kad su 3 klinička kriterija prisutna moguće je uspostaviti točnu dijagnozu na osnovu kliničkog pregleda
manja potreba za CT-om, RTG pretragama
PPV- najveći značaj za kliničare u procjenjivanju vjerojatnosti bolesti
↓ NPV- pokazuje da i kad je klinički kriterij odsutan nemože se odbaciti mogućnost prijeloma nosa

14. od 220 pacijenata samo 6 (2.73%) je imalo prijelom nosa bez kliničkog kriterija
U većini slučajeva klinički kriteriji su korisni za dijagnozu prijeloma nosa, ali ako su kriteriji odsutni mogućnost prijeloma nosa ne bi trebalo odbaciti iako je ona mala (2.73%).

15. HVALA NA PAŽNJI!