1. უმაღლესი საგანმანათლებლო დაწესებულებების ავტორიზაცია:
ახალი მიდგომები, პრინციპები და მეთოდები
ირინე დარჩია
საქართველოს განათლებისა და მეცნიერების
სამინისტრო
უმაღლესი განათლებისა და მეცნიერების
განვითარების დეპარტამენტის უფროსი

2. ხარისხის უზრუნველყოფა საქართველოში
12 წლიანი „ოდისეა“
I ეტაპი წწ.
2005 წ. - მარტივი, თუმცა რთულად დასაკმაყოფილებელი სტანდარტი:
მხოლოდ რაოდენობრივი მაჩვენებელი (ფართის, წიგნების, კომპიუტერების რაოდენობა);
უსდ-ს მართვის მოძველებული მიდგომები (მაგ.: „შეკერილი საკანცელარიო წიგნები“)...

3. I ეტაპი წწ.
დადებითი მხარეები:
ხარისხის მინიმალური სტანდარტის დანერგვა;
უსდ-ების რაოდენობის მკვეთრი შემცირება;
საგანმანათლებლო
ინფრასტრუქტურის გაუმჯობესება.

4. 2010 წ. - მისიაზე ორიენტირებული შეფასება:
II ეტაპი წწ.
2010 წ. - მისიაზე ორიენტირებული შეფასება:
დადებითი მხარეები:
რაოდენობრივი მაჩვენებლების მინიმიზაცია;
ინოვაციური მიდგომები უსდ-ების მართვის მიმართ;
უსდ-ების რეგულაციების, პროცედურების, კურიკულუმებისა და სილაბუსების ფორმალიზება;
უსდ-ების ფორმალური, სამართლებრივი ასპექტების მოწესრიგება.

5. II ეტაპი წწ.
უარყოფითი მხარეები:
ფორმალური, მხოლოდ დოკუმენტებზე და სამართლებრივ პროცედურებზე ორიენტირება;
ზოგჯერ განათლების არსის,
მისი ძირითადი პრინციპების
უგულებელყოფა;
ცალკეულ შემთხვევებში
ექსპერტების არაკვალიფიციური
დასკვნები.

6. I ეტაპი წწ. მთავარია რამდენი კვადრატული მეტრი ეთმობა სტუდენტს, რამდენი წიგნი და კომპიუტერია. ნაკლები მნიშვნელობა აქვს როგორ იყენებენ ფართს, წიგნს და კომპიუტერს... II ეტაპი წწ. მთავარია რა წერია დოკუმენტში. ნაკლები მნიშვნელობა აქვს როგორ სრულდება ის, რაც წერია...

7. III ეტაპი – (?)
სიახლეები და დადებითი მხარეები:
შეფასების და განვითარების უფრო მეტი სფერო;
ნაკლებ ორაზროვანი, უფრო დეტალური დოკუმენტი;
ინტერპრეტაციის ნაკლები შესაძლებლობა, ობიექტურობის უკეთესი წინაპირობა;
სტანდარტების დაკმაყოფილების კრიტერიუმები, როგორც ორიენტირები განვითარებისთვის;
ახალი სტანდარტები როგორც გზამკვლევი;
შეფასების პროცესში დამსაქმებლების და სტუდენტების ჩართვა.

8. III ეტაპი – (?)
სავარაუდო რისკები:
სტანდარტების არასათანადო იმპლემენტაცია;
დროის, ფინანსური და ადამიანური რესურსების სიმცირე ახალი სტანდარტების დასაკმაყოფილებლად;
სტანდარტების ცვლილების მიუხედავად შეფასების ძველი მიდგომების შენარჩუნება („ბევრია და გაწერას ვერ მოვასწრებთ“);
ექსპერტების არასათანადო კვალიფიკაცია და არაობიექტურობა.

9. ახალი სტანდარტების მდგრადობის წინაპირობები
ახალ ხედვასა და პრინციპებზე მუშაობა დროის ხანგრძლივ პერიოდში ( );
ხარისხის ცენტრის ხელმძღვანელობის და არა პოლიტიკის ცვლილება;
Evidence based მიდგომა;

10. ახალი სტანდარტების მდგრადობის წინაპირობები
ახალი სტანდარტების შემუშავება ცენტრის მიერ ჩატარებული თვითშეფასების და კვლევების საფუძველზე (2013 წ.; 2015 წ.);
ახალი სტანდარტების შემუშავება ქართველი და უცხოელი ექსპერტების კვლევების და რეკომენდაციების გათვალისწინებით;
ახალი სტანდარტების შემუშავება
უსდ-ების აქტიური ჩართულობით.

11. ხარისხის განვითარების პოლიტიკის მიმართება „ღია საზოგადოება საქართველოს“ დაფინანსებით 2013 წელს ჩატარებულ კვლევასთან 1.უმაღლესი განათლების და მეცნიერების განვითარების სტრატეგიული განვითარება საქართველოში 2. განათლების პოლიტიკის, დაგეგმვის და მართვის საერთაშორისო ინსტიტუტი, სოციალურ მეცნიერებათა ცენტრი, ერაზმუს +, საერთაშორისო განათლების ცენტრი, ღია საზოგადოება საქართველო.

12. დანერგილი რეკომენდაციები
ავტორიზაცია-აკრედიტაციის პროცესის მეტი გამჭვირვალობა;
ახალი კონცეფციის, სტრატეგიის და სამოქმედო გეგმის შემუშავება;
ავტორიზაციის შინაარსისა და მიზნების გაფართოება;
სააპელაციო კომისიის შექმნა;
მკაფიო და გასაგები სტანდარტების შემუშავება;
დარგობრივ მახასიათებლებზე მუშაობის დაწყება;

13. დანერგილი რეკომენდაციები 7. სამეცნიერო კვლევების ხარისხის შეფასება; 8
დანერგილი რეკომენდაციები 7. სამეცნიერო კვლევების ხარისხის შეფასება; 8. კანონქვემდებარე აქტებში დარგების და სწავლების საფეხურების სპეციფიკის გათვალისწინება; 9. გზამკვლევების შემუშავება; 10. ექსპერტთა ეთიკის კოდექსის შექმნა; 11. ექსპერტთა მომზადება-გადამზადება; 12. პროცედურებისთვის რეალისტური ვადების განსაზღვრა;

14. დანერგილი რეკომენდაციები 13
დანერგილი რეკომენდაციები 13. ერთი დარგის სხვადასხვა საფეხურის პროგრამების ერთდროულად შეფასება; 14. პირობითი აკრედიტაციის შემოღება; 15. პროცესების ინტერნაციონალიზაცია; 16. უცხოური ორგანიზაციის აკრედიტაციის აღიარება; 17. გარკვეული პერიოდით მორატორიუმის გამოცხადება.

15. პროცედურული და მეთოდოლოგიური სიახლეები:
თვითშეფასების ანგარიშის და
სხვა დოკუმენტების წინასწარი გაცნობა;
არა ფორმალური, არამედ
რეალური თვითშეფასების ანგარიში;
ვიზიტი უსდ-ში არა დოკუმენტების გასაცნობად, არამედ ვითარების გადასამოწმებლად, დამატებითი ინფორმაციის მოსაძიებლად;
ვიზიტის დასასრულს, ექსპერტებმა დაწესებულებას უნდა გააცნონ ძირითადი მიგნებები და აღმოჩენილი სუსტი მხარეები;
ავტორიზაცია - არა დასჯა, არამედ განვითარება (რაც არ ნიშნავს ლოიალობას!).

16. როგორ ვაფასებთ? შეფასების ინსტრუმენტები: არა მხოლოდ დოკუმენტები, არამედ ვითარების ადგილზე შესწავლა.

17. არსებული ვითარება - მთავარი გამოწვევა არა მხოლოდ საქართველოში...
არსებული ვითარება - მთავარი გამოწვევა
არა მხოლოდ საქართველოში...
კრიტერიუმების დაკმაყოფილება VS
ხარისხის კულტურა

18. ავსტრიელი ექსპერტის ტრენინგის აქცენტები ხარისხის შეფასება არის არა ტექნიკური, არამედ ძალიან კომპლექსური პროცესი; ექსპერტები პოლიციელები არ არიან. ისინი ჩვენი კრიტიკულად განწყობილი მეგობრები არიან;

19. ავსტრიელი ექსპერტის ტრენინგის აქცენტები
ექსპერტი უნდა იყოს თავისი საქმის/დარგის პროფესიონალი, ობიექტური, კოლეგიალური და ზნეობრივი ადამიანი;
ვიზიტის დროს ატმოსფერო უნდა იყოს მეგობრული და კოლეგიალური, თუმცა
შეფასება უნდა იყოს ობიექტური...

20. რისკები და შესაძლებლობები
რისკები და შესაძლებლობები
ექსპერტი - მოთხოვნადი დასაქმების და კონსულტირების კუთხით;
ექსპერტი - არ არის/არ უნდა იყოს ექსკლუზიური ცოდნის მატარებელი;
ექსპერტის ფუნქცია - შეფასება, განვითარების
ხელშეწყობა, ცოდნის გავრცელება,
ხარისხის კულტურის დანერგვა

21. შეფასება დოკუმენტები + პროცესები + შედეგები = ხარისხი
შეფასება დოკუმენტები + პროცესები + შედეგები = ხარისხი

22. ავტორიზაციამდე:
ავტორიზაციის შემდეგ:

23. ავტორიზაციამდე:
ავტორიზაციის შემდეგ: