1. Herramientas de la sustentabilidad fuerte 14 de junio de 2013 Martín Alejandro Iribarnegaray

2. Brundtland: “…satisfacer las necesidades de las generaciones actuales, sin comprometer a las generaciones futuras...”. (WCED 1987) Desarrollo sustentable: ¿es sustentabilidad?

3. Sociedad Ambiente Economía Desarrollo sustentable: ¿es sustentabilidad?

4. Concepto de desarrollo sustentable Primer intento institucionalizado a nivel global de balancear bienestar económico, protección ambiental y justicia social (la Triple Línea de Base, J. Elkington)

5. Concepto de ¿desarrollo sustentable?

6. Sustentabilidad cinco dimensiones (Seghezzo)

7. Sustentabilidad débil Intercambios entre tipos de capital si el capital total se mantiene constante. Economistas y gobiernos

8. Sustentabilidad débil ej: todo el bosque en soja; barrio en una ladera siempre y cuando podamos mantener los flujos de agua.  Suficiente con cumplir la ley  Sustentabilidad …pero que cierren los números…  Si está el EIA está todo bien…  Las empresas no pueden dejar de tener ganancias porque se pudre todo.  Suficiente con ser democráticos… gobernanza jerárquica  Crecimiento económico… (PBI)

9. Sustentabilidad fuerte Preservar (sí o sí) una cierta cantidad de capital natural intercambios entre capital natural y “artificial” limitados Ambientalistas y ONG No hay sustitutos perfectos al capital natural. Ej: Si usamos petróleo hoy tenemos que invertir excedentes de su uso para que las generaciones futuras disfruten de igual o más energía.

10.  Suficiente con cumplir la ley  Sustentabilidad …pero que cierren los números…  Si está el EIA está todo bien…  Las empresas no pueden dejar de tener ganancias porque se pudre todo.  Suficiente con ser democráticos… gobernanza jerárquica  Crecimiento económico… (PBI) (no es suficiente) (no siempre) (no es lo más importante) Sustentabilidad fuerte (el voto no siempre es suficiente) (a-crecimiento) Principio de precaución

11. Sustentabilidad “ridículamente fuerte” (Goodland, 1995) Todo el capital natural debe mantenerse No pueden utilizarse los recursos no renovables

12. Tecnocentrismo vs. Ecocentrismo  Reconoce problemas ambientales  Considera que las herramientas tecnológicas y de gestión pueden resolverlos  Economía de mercado.  Enfoque antropocéntrico  naturaleza vista como fuente de bienes  ejemplo: teoría de la “modernización ecológica” Tecnocentrismo ¿Sustentabilidad débil?

13. Tecnocentrismo vs. Ecocentrismo  La naturaleza tiene valor en sí misma  Descree del desarrollo tecnológico a gran escala  Escéptico del compromiso de las grandes empresas  Recomienda cambios sociales más radicales para la solución de los problemas actuales  Plantea motivaciones éticas para protección ambiental  Desarrollo sustentable, modernización ecológica, eco- liberalismo, desarrollo global  otro producto del mercado Ecocentrismo ¿Sustentabilidad fuerte?

14. Características SF y SD

15. ¿Cuáles son las herramientas de la sustentabilidad fuerte? (1): todas las de la sustentabilidad débil (2): depende el caso y el contexto

16. Índice de Sustentabilidad del Agua y el Saneamiento (ISAS)

17. X= Cloro residual (%) Y= Sustentabilidad (%) Y= -25X + 125 Indicador de sustentabilidad Puntos de anclaje Punto de anclaje

18. ISAS

19. ISAS (descriptores)

20. ISAS (indicadores)

21. Fortalezas y debilidades El método del ACB “no debe ser visto como necesario o suficiente para diseñar un política pública sensata en materia ambiental y de sustentabilidad” Arrow, K.J., et al., 1996. Is there a role for Benefit-Cost Analysis in environmental, health, and safety regulation? Science, 272, 221-222 El enfoque económico

22. Fortalezas y debilidades El ACB puede ser utilizado para comparar proyectos que ya fueron evaluados en primera instancia mediante criterios de sustentabilidad El enfoque económico

23. PROYECTO A PROYECTO BPROYECTO C PROYECTO D Evaluación multicriterio (criterios de sustentabilidad) Sustentables

24. PROYECTO APROYECTO C ACB Ambos son sustentables Contexto Visiones Ideologías

25. ¿Cómo tomamos las decisiones?

26. ¿Sustentabilidad sin ideología? ¿Se pueden separar los aspectos “técnicos” de los aspectos “políticos” cuando se habla de sustentabilidad? En definitiva: ¿puede haber una definición de sustentabilidad que NO sea ideológica? ¿Cómo generamos políticas?

27. Es algo reconocido que cuando la toma de decisión que se realiza luego de un adecuado proceso de consulta con distintos actores de la sociedad, la misma contará con una mayor aceptación y respaldo (Sarkissian, 2009 Toma de decisiones

28. Conceptos clave: apertura institucional El diseño de la participación (Duit, 2010; generación de puntos nodales (Hufty, 2008). Participación ciudadana complemento del sistema democrático no sustituto (Morse, 2010). La transición hacia un “ciudadano sustentable” requiere políticas para la creación de estos espacios de discusión (Dobson and Valencia, 2005., Barry, 2006).

29. Inversiones en agua

30. Respecto a la sustentabilidad, es importante conocer el contexto y las visiones… Inversiones

31. Una ciudadanía consciente, en lugar de actuar motivada únicamente por herramientas de mercado, como precio, penalidades o prohibiciones, actúa guiada por valores y sentimientos internos de acuerdo a su propia visión (Connelly, 2005). Cada persona tiene una visión de la naturaleza o de un problema, una visión “individual”, lo que condicionará una actitud y un comportamiento (Vugteveen et al, 2010) Visiones del problema del agua

32. TemaAfirmaciones Participantes Entrevistas -5-4-3-2012345 (2) (3) (5) (8) (10) (12) Visiones del problema del agua Metodología Q

33. Profesionales Centros vecinales Aguas del Norte ENRESP Visiones del problema del agua Metodología Q

34. Perspectiva 1: Usuarios  Sin responsabilidad en cuidado del agua  No perciben escasez de agua en naturaleza  Quieren participación activa en decisiones Perspectiva 2: Instituciones  Usuarios con responsabilidad en cuidado del agua  Perciben escasez de agua en naturaleza  Decisiones sin participación Perspectiva 3: ONGs  Responsabilidad del usuario en cuidado del agua aunque no haya escasez  Quieren participación activa en decisiones  Mayor participación del estado Perspectiva 4: Intelectuales  Decisiones con participación  No hay escasez de agua  No a la micromedición  Agua como derecho y desde el estado

35. Sistema de agua y saneamiento de Salta  Infraestructura deficiente y vieja  30 – 40% de pérdidas en red  Alto consumo 450 L/p.d  Fuerte crecimiento de necesidades de infraestructura  100 millones de pesos presupuesto provincial Uso personal del agua

36. Actividad Teniendo en cuenta los conceptos de sustentabilidad fuerte y débil, las falencias de la sustentabilidad del sistema de gestión del agua y el saneamiento en Salta, las visiones existentes y las problemáticas de alto consumo:  Debatir tres estrategias posibles para disminuir el consumo de agua  Identificar elementos de la sustentabilidad fuerte y débil en cada una y los aspectos que podrían ser tenidos en cuenta para que sean exitosas.  Debate final