1. Рецензирование в научном журнале с точки зрения редактора, рецензента и автора М.С.Гельфанд Д.б.н., к.ф.-м.н., зам. дир. ИППИ РАН Конференция «Научный журнал в России» Москва, 27 февраля 2009

2. credentials Редактирование (ведение статей) –PLoS Biology –Biology Direct –Journal of Bioinformatics and Computational Biology Ред. коллегия (конфликтные ситуации) –Bioinformatics –BMC Bioinformatics –Journal of Bacteriology –Молекулярная биология Рецензирование –> 30 журналов (> 25 международных) Статьи –~ 50 журналов (> 40 международных)

3. Предыстория Увеличение количества ученых и потока статей. Массовая наука Журнал с одним редактором. Переписка джентльменов Редколлегия Внешнее рецензирование «Последние из могикан» PNAS (“knowleageable colleague”, 2 nd track) –Peter Duesberg ДАН (??) –Казус Понтекорво-Бартини

4. Почему и Зачем Расширение фронта (науки) + Специализация (ученых) «Школы» (в естественных науках редко?) Фильтрация низкокачественных статей Повышение уровня статей – ответы на замечания Ср. уровень рецензируемых и «слаборецензируемых» журналов (Молекулярная биология vs. ДАН) Ср. уровень лучших российских и сильных международных журналов

5. Казусы Transgressing the Boundaries: Towards a Transformative Hermeneutics of Quantum Gravity, Social Text #46/47 (spring/summer 1996). pp. 217- 252.

6. Можно ли обнаружить… фальсификации данных? Трудно –нанотехнологии: Jan Hendrik Schön (2002) –клонирование: Hwang Woo-Suk (2005) плагиат? Да, если знать литературу (во всяком случае, в существенных случаях) –поисковые системы ошибки? Да. –недостаточные контроли, альтернативные объяснения и т.п. –проверка доказательств при рецензировании математических статей

7. Отозванные статьи Наблюдение: много в сильных журналах (с большим IF) Объяснение: в слабых журналах должно быть больше, но за этим не следят.

8. Как – редакционный процесс Предварительная оценка редактором –академический (PLoS Biol.) –технический (Nature… Genome Res.) Член редколлегии может принять статью сам –PNAS, ДАН, Молекулярная биология Редактор подбирает рецензентов –«белый» и «черный» списки рецензентов –ссылки в статье –библиографические базы данных Предварительное согласие рецензента (по заголовку + резюме) –компетентность –конфликт интересов –Желание/возможность рецензировать

9. Как – техника Электронные формы –редактор – рецензент – автор – типография – гранки … –ManuscriptCentral http://scholarone.com/products/manuscript/ –свои системы – большие консорциумы, электронные журналы (Public Library of Science, BioMedCentral, …) По электронной почте –Молекулярная биология На бумаге –ДАН, Биофизика, Генетика,… Оплата рецензий: –в международных журналах - нет (иногда скидка при подписке или плате за публикации) –в российских – иногда

10. Правила игры для рецензента Конфликт интересов –друзья, учителя, ученики, коллеги –враги –конкуренты (предварительное согласие по резюме) Нельзя использовать прочитанное –откровенное использование (редко) –использование при планировании (например, ускорение собственной публикации) Не принято выдвигать новые серьезные претензии при повторном рассмотрении –это отслеживает редактор Почему не отказываются? –не принято –идет в CV Предубеждение против русских в международных журналах?? Кража идей??

11. Как – вопросник для рецензента Общий интерес Интерес для данного журнала (адекватность тематики) Актуальность Содержание / научный уровень Обязательные / желательные / редакционные изменения; советы Баллы (top X%) и мотивировки Решение: принять, принять с мелкой правкой, условно принять (с повторной рецензией), неясно до ответов на вопросы, отклонить

12. Правила игры: кто что знает Сообщение окончательного решения рецензенту Сообщение других рецензий (особенно при повторном рассмотрении) Публикация имени научного редактора (представившего академика) Имена рецензентов не известны никому (хотя некоторые подписывают свои рецензии)

13. Новая модель: Biology Direct Автор сам выбирает редакторов из списка редколлегии Редактор рецензирует сам или предлагает рецензентов –можно отказаться –статью можно отклонить сразу Рецензии, имена редакторов и рецензентов, ответы на рецензии публикуются вместе со статьей

14. Правила игры для автора Учесть замечания Сделать вид, что учел – могут настаивать Проигнорировать – плохо Возразить Письмо с описанием изменений и/или возражениями Текст с помеченными изменениями (Word – Track changes)

15. Как – баланс времени Поиск рецензентов – 1 неделя Рецензирование – 2-3 недели Сбор рецензий, письмо автору – до 1 недели Переделка – 1-2 месяца (больше, если дополнительные исследования) Повторное рецензирование – тот же цикл, меньше времени на поиск рецензентов (те же) и на рецензию (1 неделя) Решение редактора – 1 неделя

16. Ссылки http://en.wikipedia.org/wiki/Peer_review http://www.scientific.ru/trv gelfand@iitp.ru