1. 1 知識組織專題研究 The Foundations of Information Science in Social Epistemology 作者： Thomas J. Froehlich 出處： IEEE,1989,pp.306-314. 報告人：林巧敏 日期： 93.10.21

2. 2 大綱 前言 資訊科學的範圍及相關學科 資訊科學的重要課題與相關理論 社會認識論的觀點 相關理論的進化 資訊科學基礎的發展方向

3. 3 前言 一般認為資訊科學是跨領域的學科，與 資訊科學相關的學科為了未來的發展試 圖追尋資訊科學的基礎，既然是跨領域 的學科，其基礎理論也應該是建構在跨 學科的基礎上，故本文以社會認識論的 觀點，提出當代思想家對於資訊科學基 礎的看法，並以資訊系統相關的問題說 明資訊科學的發展與社會認識論的關係。

4. 4 資訊科學的範圍 是跨領域的學科，包含：圖書館學、電腦學、心理學、 社會學、管理學、通訊學及其他領域。 資訊科學面對最終的資訊系統設計、實施和評鑑，需 要不同領域專家的共同努力。 例如在化學機構開發的系統需要化學家的參與 資訊科學學校也開始要求具備學科專長背景，如 同圖書館學要求學科專長一樣，否則無法真正瞭 解使用群的需求

5. 5 資訊科學相關的學科 目前較公認的四個相關學科：電腦科學、管理學、 通訊學及圖書館學。 這些學科對資訊科學有不同程度的貢獻，但是對 於資訊科學的基礎都是模糊的，此與每一學科都 以該學科為中心探究資訊科學的基礎有關。 Saracevie 應用 Shannon-weaver 的模型探究資訊科學 係與其通訊背景有關。 Houser 的論著 ”Documents: the Domain of Library and Information Science” 可以理解是由圖書館角度看 待資訊科學。

6. 6 不同學科的基礎理論 資訊科學涵蓋不同學科，不同學科的觀點導致 對基礎理論看法的不同。 目前有以社會科學過度解釋自然科學的問題 例如分析 JASIS 的文獻顯示過多以經驗取 向研究資訊，而凌駕了採用自然科學的方 法。 需要重新檢視科學發展的過程，瞭解自然科學 和社會科學發展背景的差異。

7. 7 學科發展的背景 最早的科學源於概念的表達，至 Rene Descartes 試 圖分別自中世紀以來宗教教義與科學方法的分野， 但是神學論者因科學的發展產生焦慮，因為神說的 無懈可擊將面臨挑戰，所以， Robert Fairthorne 認 為科學應有一個明確的界線，只是用於解釋某些範 圍內的現象，特別是只能在自然現象界。 但是 Kuhn & Bernstein 卻認為自然科學和社會科學 的差距不大，都是對現象的合理解釋，只是自然科 學是建構在具一致性而可驗證的方法基礎上，社會 科學會關注在不同時空環境下解釋的差異。但兩者 都是對現象真理的探究。

8. 8 資訊科學重要的研究領域 根據前述的背景，作者認為資訊科學既是跨自然科學和 社會科學的整合學科，應探討四個重要而又有重疊的領 域 (area) ： 歷史書目 (Historical bibliography) 是在文獻學及圖書館學中追溯資訊科學的起源，特別關心檢 索方法的發展，如：索引、摘要及知識組織。 書目檢索系統 (Bibliographic retrieval systems) 是建立提供資訊檢索的系統，特別是指電腦系統。 資訊資源管理 (Information resources management) 是最近發展而成長迅速的區域 使用者研究 (User studies) 了解資訊系統及網路服務的使用者 此外，也有書目計量學、資訊政策以及知識的發展等領 域。

9. 9 資訊相關的問題 相關是整合及擴展上述資訊科學研究領域的重要理論， 也是資訊科學關心的核心問題，因其係使用者判斷資 訊系統產出的複雜過程。 引述 Aristotle 所言：資訊需求是符合使用者需求的資訊， 是在正確的時間、以正確的方式、提供使用者範圍合 宜而內容正確的資料。資訊科學的大部分研究就是為 提供相關的資訊。 以相關的角度檢視，如果資訊科學只關注檢索結果量 的問題並不完整，既然是跨學科的基礎，自然必須考 量社會科學的層面，如同相關的概念不只是量的問題 還涉及情境判斷，所以，資訊科學需要社會認識論的 介入。

10. 10 社會認識論 (Social Epistemology) 是研究知識的本質、緣起、結構、方法、基礎、廣度及 有效性等問題；是研究人類知識的本質和來源，企圖將 知識建立在完全可解釋的基礎。 知識的存在沒有絕對，人經過思考會不斷改變，與環境 互動也會產生新的知識。 Tayor 認為人類知識的建構需要經過自我認知的過程， 而語言文字是傳輸價值的重要媒介，因此，個人所在的 文化歷史背景會影響個人知識的見解，社會認識論在某 種程度上就是由已存在的社會及文化環境中進行本質的 探索和解釋，認識論一旦偏離了社會的基礎，其認識將 會是錯誤的信仰。

11. 11 社會認識論 ( 續 ) (Social Epistemology) 社會認識論並非新的概念，在 Patrick Wilson 在其著作 (Second-hand Knowledge: an Unquiry into Cognitive Authority) 提到早在 30 年前即由 Shera & Egan 提出，目前 也有一份名為 “Social Epistemology” 的期刊，代表社會 認識論的觀點受到重視。 哲學家認為：知識是由人們認為 “ 對的理由 (right sorts of reason)” 所產生的信仰，雖然人們希望有恆久不變的原 理，但反基本論者 (antifoundationalist) 認為沒有事物是 絕對的知識或絕對的客觀，並非意味著所有既存的知識 不是知識，而是必須具有所謂 “ 對的理由 ” ，也就是正確 + 意見。

12. 12 社會認識論與資訊科學的關係 資訊科學家所從事的蒐集、過濾及傳播知識也是根據 “ 對的理由 ” 處 理資訊，因此資訊科學也就需要了解哲學社會認識論所探討的社會 文化對資訊科學的影響。 或許我們會質疑資訊科學的目標是要追尋真實的智慧 (wisdom) ，還 是要找出那些 “ 對的理由 ” ，這個問題就如同資訊系統檢索相關的問 題，是由系統內詞彙相配技術找出與主題相關的文獻，還是會涉及 個人知識領域，是情境認知的相關。如 Giddens 所言：這並非以客 觀或主觀看待這個問題，而是認知是人類與生具有的特性。 基於 Giddens 建構需求理論，資訊系統的設計需要了解使用者及其 資訊需求行為，因而影響了 Robert Taylor 的 “Value-added processes in Information Systems” 以及 Holzner & Marx 的認知社群 (epistemic communities) 觀念，也就是透過分析找出不同知識取向 的社群，關心他們產生和使用的知識。

13. 13 人類知識的三個世界 英國科學哲學家 Popper 將人類知識劃分 為三個世界： 世界 1 是物理世界 (the physical world) ：是 由物質、能源及輻射所組成的基本物質。 世界 2 是主觀人為知識 (subjective human knowledge) ：是科學內在思維的世界。 世界 3 是客觀知識 (objective knowledge) ： 是人類心智透過語言文字產生藝術科學及 技術。

14. 14 人類知識的三個世界 ( 續 ) Brooks 認為資訊科學研究的就是世界 3 的客觀知識， 自然科學家在世界 1 的研究，得到紀錄和成果形成世 界 3 的知識，而人文社會學者的研究通常反映在世界 2 ， 也會把世界 1 和世界 2 交互作用的結果轉化為世界 3 的 客觀知識。 Popper 強調科學文獻一經產生就脫離認識主體的控制 而獨立存在，世界 3 就是圖書館及資訊學者所收集及 組織的知識，但世界 2 和世界 3 是彼此互動的，世界 3 的知識經過圖書及資訊科學家對文獻的蒐集、處理組 織儲存及檢索，會回饋世界 2 利用，進而對世界 1 發生 影響，而三個知識世界以世界 2 為中介發生交互作用， 促進科學知識的進步，也會產生更多科學文獻回到世 界 3 。

15. 15 知識三世界的影響 既然世界 3 的知識是根據世界 2 的社會文化 角度以人類經驗水準的思維所創造的知識， 故任何作品或成果的表達是根據人類內心 的認知世界，也會受到不同文化及歷史背 景解讀的差異。 大部分的客觀知識是在主觀需求下產生， 我們其實是以主觀解釋所謂的客觀，因此， 會產生編目員或索引者因個人認知的差異 引導錯誤的資訊。

16. 16 相關理論的進化 綜上所述，在後現代的資訊科學基礎是反基本論者的 社會認識論，它認為資訊相關的基礎，是必須建立在 對社會文化的認識，而需要找出更好的方法了解使用 者。 一些相關研究學者，如： Alfred Schutz 認為相關的內 涵應該超越文件內容本質，而擴及使用者相關的層次， 也就是由系統相關的觀點進化至目的相關， Cox 也支 持相關是個人在目前情況下為了目前的目的選擇某些 特點作為判斷，所以，涉及情境及個人認知的判斷， 故 Schutz 建議必須從認知型態和人格特質導向研究相 關。

17. 17 資訊科學基礎的發展方向 為了持續資訊科學理論的發展，需要嚴 密的整合社會認識論的觀點。 在資訊科學諸多的實驗中，對於相關的 探究有限，未來應有更多的實證支援理 論。 文獻判斷相關只是系統相關的一部份， 關於資訊使用環境是資訊系統需要關心 的議題。