1. 人文學資源 The Need for a Value-Based Reference Policy: John Rawls at the Reference Desk Wendell 老 師：邱子恆 第二組：游宗霖鄭智豪林冠錡 陳孟軒林承葦鍾東霖鄧詠文

2. Outline  SUMMARY  INTRODUCTION  PROFESSIONAL CODES AND THE ACADEMIC REFERENCE LIBRARIAN  THE NEED FOR A VALUE-BASED REFERENCE POLICY  A THEORY OF JUSTICE  TOWARDS A JUST REFERENCE POLICY  CONCLUSION  REFERENCES

3. 摘要 SUMMARY

4.  一個參考政策基本的價值觀使得實際的關 心參考館員和原則聲明在合法的圖書館權 利宣言和美國圖書館協會的法規與倫理達 到標準。這樣的價值觀是公平的，如同約 翰羅爾斯公平正義的理論。當允許圖書館 員贊成自由使用資訊的理想時，參考政策 以羅爾斯的方法在一個人文學術的社群中 提供所有成員公平的服務。

5. SUMMARY  Library Bill of Rights  圖書館權利宣言  ALA Code of Ethics  美國圖書館協會的法規與倫理  John Rawls in A Theory of Justice  約翰羅爾斯公平正義的理論

6. 序言 INTRODUCTION

7.  關於參考工作， Robert Hauptman 相信倫理 是最好的時機 (of the greatest moment) ，因 為在參考櫃檯，有著自己想法的圖書館員 常常和大眾的想法有衝突。儘管察覺到倫 理對參考工作的重要性，圖書館文獻 (Library Literature) 不會把 ” 倫理 ” 編入，就 像副標題不會編入主標題參考服務 (Reference services) 一樣。

8. INTRODUCTION  在 1990 年到 1992 年這段期間，只有六篇文 章有關於參考倫理的被編入圖書館文獻 (Library Literature) 索引。然而在自然的學 術環境中，沒有任何一篇文章，很直接的 被編入在參考倫理中。關於理智自由，很 多文章被編入索引到有關倫理 (ethics) 的議 題上。

9. INTRODUCTION  參考工作在現今的大學，是獨一無二倫理 挑戰。這是很老套的，或許說是參考需要 很多根據他們自己學術地位的使用者。少 數的人會爭論較年長者會比新鮮人或具有 兩年經驗的人，需要更多不同層次的參考 服務 ( 不只是在物質的追求上，以及教學的 形式上 ) 。一個大學圖書館的參考政策上， 應該要為多種的參考服務負責，提供給所 有使用者，最小及最基本的核心服務。

10. INTRODUCTION  大部分的圖書館員應遵守圖書館權利宣言 (Library Bill of Rights) ，「書本和其他圖書 館資源，為了提供興趣、資訊、教化，應 提供給所有人使用以及讓大眾享用圖書館 的服務。」。

11. INTRODUCTION  圖書館權利宣言 (Library Bill of Rights) 結合 一篇近期的美國圖書館協會法規與倫理 (ALA Code of Ethics) 的文章 ( 圖書館員提供 最高層級的服務，以適當的和有效的組織 收集、公平及公正的運作、服務政策、熟 練的、精確的、公正的、謙恭的來幫助回 答所有問題。 ) ，讓許多評論者結合圖書館 倫理及連接理智自由的議題，推斷出圖書 館的使用者有絕對的權利去獲取資訊。

12. 專業的法規和大學的參考館員 PROFESSIONAL CODES AND THE ACADEMIC REFERENCE LIBRARIAN

13.  雖然倫理的法規及圖書館清單上的權利主 張一份很令人稱羨的規則，但這規則提供 很少的解決方向給面對排的 ” 落落長 ” 的讀者 且一直被苦惱很久的參考館員

14. PROFESSIONAL CODES AND THE ACADEMIC REFERENCE LIBRARIAN  近年來，根據提供給專業館員的權威性法 典的處理內的關聯，問題是越來越多 Lee W.Franks 指出：「一個有權威的法典應 該要提供諮詢給操作者」

15. PROFESSIONAL CODES AND THE ACADEMIC REFERENCE LIBRARIAN  其中之一他主張：館員必須產生和維持那 些學術成就可以存在的條件 ─ 調查的自由、 思想的自由、表達的自由

16. PROFESSIONAL CODES AND THE ACADEMIC REFERENCE LIBRARIAN  在 NIU 大學理的參考文獻櫃台有兩個事件可 以說明這些情況  1. 教授與參考館員  2. 讀者與參考館員

17. PROFESSIONAL CODES AND THE ACADEMIC REFERENCE LIBRARIAN  兩個範例描述出參考館員所面對的難題  大學的圖書館員如何能按照倫理上判決參考服 務中具有爭議性的主張 ?

18. 「參考政策」所需具備的價值觀 THE NEED FOR A VALUE- BASED REFERENCE POLICY

19.  圖書館參考館員通常同常會根據美國圖書 館協會和圖書館人權法而留下他們自己的 解釋。

20. THE NEED FOR A VALUE-BASED REFERENCE POLICY  Hauptman 也就提出了個人責任的的問題。根 據 Immanuel Kant 的哲學觀點， Hauptman 他主 張圖書館的概念架築在三個要點上  (1).good will (the desire to act correctly)  信譽 ( 要求去扮演正確的解答 )  (2).duty (adherence to the law)  責任 ( 對於法律的堅持 )  (3).the categorical imperative (a person acts in such a manner that the action can be universalized )  絕對的服從 ( 個人扮演這樣的方法使得活動普遍化 )

21. THE NEED FOR A VALUE-BASED REFERENCE POLICY  圖書館參考館員必須要求自己當遇到面對 到不確定的要求時去找徐世當的資訊  (1).Is the request for information within an ethical context ?  對於資訊的要求是否在道德的背景之內？  (2).Is dispensing the information wrong ?  是否免除掉錯誤的資訊？  (3).Must I take precautions in order to avoid physical harm ?  我為了避免生理上的傷害必須此採取防護措施

22. 正義論 A THEORY OF JUESTICE

23.  約翰 羅爾斯 ( John Rawls ， 1921/2/21- 2002/11/24 ) ，美國政治哲學家、倫理學 家，普林斯頓大學哲學博士，哈佛大學教 授，寫過《正義論》（ A Theory of Justice （ 1971 ））、《政治自由主義》、《作為 公平的正義：正義新論》、《萬民法》等 名著，是 20 世紀英語世界最著名的政治哲 學家之一。

24. A THEORY OF JUESTICE  羅爾斯最引以為傲的正義學說，是以洛克、 盧梭和康得的社會契約論為基礎，論證西 方民主社會的道德價值，反對傳統的功利 主義，認為正義是社會制度的主要美德， 就像真理對思想體系一樣；非正義的法律 和制度，不論如何有效，也應加以改造和 清除。他還認為正義與社會合作密切聯繫， 並指出應當區別對制度來說的正義原則和 對個人來說的正義原則。

25. A THEORY OF JUESTICE  主要兩個正義原則：  (1) 平等的基本自由權：在一個相當完備的體系 下，每個人都擁有各項平等的基本自由權，而 且與他人在同一體系下所擁有的各項自由權並 不相悖。  (2) 社會及經濟的不平等必須滿足下列兩個條件：  a. 公平機會平等原則：各項職位及地位需要在公平 的機會平等、均等的條件 下，對所有人開放。  b. 差異原則：應使社會中處境最不利的成員獲得最 大的利益。

26. A THEORY OF JUESTICE  羅爾斯堅持認為，必須堅持公正的利益， 要求 " 不利 " 的社會成員犧牲自己的根本利益， 以推動其他 “ 更有利 ” 的成員，這是不公正的。  羅爾斯正義的定義，與功利主義是對比， 否認自由的損失作出讓其他人有更大的利 益共享。最小優勢的社會成員犧牲自己的 根本利益，以推動其他的利益。

27. A THEORY OF JUESTICE  三個條件  協調 ( coordination )  效率 ( efficiency )  穩定性 ( stability )

28. A THEORY OF JUESTICE  無知之幕 (veil of ignorance)  原初狀態目的在於建立一種公平的程式，從而 使達到的每一個同意的原則都將是正義的，也 就是試圖通過程式上的正義，達到實質上的正 義。  純粹程序正義 (pure procedural justice)  純粹程序正義就是以公平的程序定義結果的公 平性，所以它最重要的特點是：必須在實際上 被執行。

29. 為了一個公平的參考政策 TOWARDS A JUST REFERENCE POLICY

30.  大學圖書館正在扮演者自給自足的角色， 這是任何有秩序的人類社團基本特性 ( 圖書 館如果沒有秩序，那就什麼都不是了 )  依據 Rawls’ 術語 →  高級大專院教職員及管理人員為 ” 最大優勢 ” 大 學一年級、二年級和尚未畢業學生為 ” 最小優 勢 ”( 介於兩者極端之間為研究生一年級、二年 級和資淺的管理人員 )

31. TOWARDS A JUST REFERENCE POLICY  關於兩個公平原則  1. 以自由取代接近資訊、請求給予資訊  2. 以參考服務取代優勢  例：若教授要求增加參考服務，參考館員勢必對未 畢業學生的需求的時間相對會減少。但可假設教授 的主張，幫助學術研究而增加參考服務是為學校增 益，因為他是屬名於這一個母體機構  如果接受這要求 → 圖書館參考文獻政策為 ” 功利主義 ” 所趨

32. TOWARDS A JUST REFERENCE POLICY  隱憂  將會違背公平原則，參考館員好好想想 ” 如果正 面回應教職員的要求，增加參考服務的要求， 是不是會減少其他使用者需求的時間 ?”  如果 ” 是肯定的 ” ，那這樣的服務就非常不公平 的

33. TOWARDS A JUST REFERENCE POLICY  公平的參考服務政策的意義  一個公平的的參考服務政策應相同地保障這些 弱勢代表性的圖書館使用者，有均等的的參考 服務使用權利  問題不在於要如何以最多的服務給最多數的人， 相反的是，是要探討如何以最少的服務兼顧到 所有的人  所以參考服務政策的重點不是在於那些終身職 的教職員，而是一年級、二年級的大學生 ( 弱勢 代表性圖書館使用者 )

34. TOWARDS A JUST REFERENCE POLICY  所以參考服務政策的意義 → 應明定每一位使 用者都應和其他所有使用者同等擁有完全 相同的服務

35. TOWARDS A JUST REFERENCE POLICY  參考館員所面臨的問題  我要如何在兩小時的輪班時間內合理地給予最 多的服務 ?  如果以過度的服務回應一個請求 ( 意即當一個教 職員需要從這個參考館員獲得更多專注將導致 於參考館員不能給予較少優勢的使用者所需的 服務 )→ 如果這樣就違反了公平原則

36. TOWARDS A JUST REFERENCE POLICY  解決方法  參考部門會 ” 建議 ” 需要額外的參考服務的教職 員，可以申請書目指導 (Bibliographic Instruction) 簡稱 (BI) 。  因此參考館員便能為共同社會中較弱勢需求者 提供服務。從而確保在所有使用者之間能維持 一個公平均等的資源分配

37. TOWARDS A JUST REFERENCE POLICY  為了創造一項公正參考政策，參考櫃台 ( 或 圖書館管理部門 ) 將必須辨認「具代表性」 的讀者。  負責擬定參考政策的人必須安置他 / 她自己 在「典型的」大學生的「原始位置」以及 建構一個符合這個讀者的學術需要的政策。

38. TOWARDS A JUST REFERENCE POLICY  Rawls 以最大規則的應用提供了一種解答給 這種兩難的困境，說明了參考政策必須在 去除了妨礙參考服務而不是最大化的應用 的情況寫下。

39. TOWARDS A JUST REFERENCE POLICY  幾種可解除這個情況的可能性是存在的。  許多大學教師要求他們的班級參加圖書館的書 目指導計畫和輔導課程。  進一步，多數大學提供「階梯式的」參考服務， 換句話說，參考專家有被設置在圖書館某些館 藏 ( 即人文學、工程學等等 ) 附近。

40. TOWARDS A JUST REFERENCE POLICY  符合三個測量標準的參考政策應該滿足圖 書館和個別圖書管理員的需要。  這參考政策說明前述符合這三個標準衡量：  協調 [coordination]( 負責圖書館與個別圖書館 的協調，也使讀者能夠滿足期望。 )  效率 [efficiency]( 這政策本身遵守正義原則。 )  穩定 [stability]( 客觀遵守規定，通過計劃的書 目利用指導。 )

41. TOWARDS A JUST REFERENCE POLICY  這樣參考政策提供了進一步的支持倫理法 規和圖書館權利宣言的好處。

42. 結論 CONCLUSION

43.  John Rawls 的正義理論 (A Theory of Justice) 對 學術參考政策應用，能確保對所有使用者的參 考服務做有效的分配。一個學術參考政策應該 確認代表的使用者 (representative patron) 以 此為服務的方向。  大部分的大學，這些使用者大多是研究生或大 三、大二的學生，這個政策確認了各種的使用 者有不同的參考需求。為了支持這個原理，廣 泛的教學方案提供新生和有兩年經驗者使用參 考服務，防止畢業生及全體師生壟斷參考服務。

44. CONCLUSION  一個參考政策根據公平保障所有使用者的 自由使用，設立參考櫃台提供諮詢導覽， 因此提供正確的資訊來彌補美國圖書館協 會法規與倫理 (ALA Code of Ethics) 的缺點。  一個參考政策根據 John Rawls 的觀點而來， 不只提供對圖書館權利宣言 (Library Bill of Rights) 的支持，也為圖書館參考櫃台提供 了實際的導覽服務。如此的參考政策應該 跟現行的美國圖書館協會法規與倫理 (ALA Code of Ethics) 的改革需求一致。

45. 參考資源 REFERENCES