1. Сигнальная роль образования на российском рынке труда А.В. Аистов НФ ГУ-ВШЭ

2. I.Гипотезы и методология II. Обзор литературы III.Теоретическая и эконометрическая модели IV. Данные V.Результаты и интерпретации VI.Заключение Гипотезы ЛитератураМоделиДанныеЗаключениеРезультаты

3. В рамках предлагаемого исследования проверены гипотезы, в дословном переводе с английского, носящие название «гипотезы скрининга». Гипотезы ЛитератураМоделиДанныеЗаключениеРезультаты

4. «гипотезы скрининга» Гипотезы ЛитератураМоделиДанныеЗаключениеРезультаты

5. Гипотезы скрининга Гипотезы ЛитератураМоделиДанныеЗаключениеРезультаты

6. Гипотезы скрининга Гипотезы ЛитератураМоделиДанныеЗаключениеРезультаты Согласно сильной гипотезе производительность индивидуума остается неизменной в ходе обучения, фактически является его врожденной способностью. Система образования, фильтруя выпускников, выполняет лишь сигнальную роль на рынке труда.

7. Гипотезы скрининга Гипотезы ЛитератураМоделиДанныеЗаключениеРезультаты Согласно сильной гипотезе производительность индивидуума остается неизменной в ходе обучения, фактически является его врожденной способностью. Система образования, фильтруя выпускников, выполняет лишь сигнальную роль на рынке труда. Слабая гипотеза допускает, что, не смотря на то, что основной ролью образования является сигнальная, оно может повышать присущую человеку производительность.

8. Методология Гипотезы ЛитератураМоделиДанныеЗаключениеРезультаты Для достижения цели исследования будут оценены функции почасовых доходов типа уравнения Минсера на выборках из самозанятых и наемных работников.

9. Методология Гипотезы ЛитератураМоделиДанныеЗаключениеРезультаты Подобное разделение работников объясняется отсутствием фильтрации самозанятых со стороны работодателей.

10. Методология Гипотезы ЛитератураМоделиДанныеЗаключениеРезультаты Подобное разделение работников объясняется отсутствием фильтрации самозанятых со стороны работодателей. Самозанятые, по определению, работают на себя или сами создают рабочие места, поэтому, если образование не повышает их человеческий капитал (если верна сильная гипотеза скрининга), то доходы самозанятых не должны зависеть от уровня их образования.

11. I.Гипотезы и методология II. Обзор литературы III.Теоретическая и эконометрическая модели IV. Данные V.Результаты и интерпретации VI.Заключение Гипотезы ЛитератураМоделиДанныеЗаключениеРезультаты

12. Образование повышает производительность человека. Дополнительная предельная производительность, полученная в ходе обучения, вознаграждается рынком труда в виде повышения зарплаты. Гипотезы ЛитератураМоделиДанныеЗаключениеРезультаты Теория человеческого капитала

13. Schultz T. Investment in Human Capital // American Economic Review. 1961. Vol. 51. P. 1–17. Mincer J. On the job training: Costs, Returns and Some Implications // Journal of Political Economy. 1962. Vol. 70. P. 50-79. Becker G.S. Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis. New York: Columbia University Press for NBER. 1964. Ch. 2. Гипотезы ЛитератураМоделиДанныеЗаключениеРезультаты Теория человеческого капитала

14. Образование - сигнал на рынке труда. Были сформулированы гипотезы скрининга. Крайним проявлением этого подхода является утверждение о том, что обучение служит лишь сигналом для идентификации более производительных индивидуумов (сильная гипотеза скрининга). Гипотезы ЛитератураМоделиДанныеЗаключениеРезультаты Информационные теории

15. Stigler G.J. Information in the Labor Market // Journal of Political Economy. 1962. Vol. 70. P. 94–105. Spence M. Job Market Signaling // The Quarterly Journal of Economics. 1973. Vol. 87. P. 355-374. Arrow K. Higher Education as a Filter // Journal of Public Economics. 1973. Vol. 2. P. 193-216. Spence M. Competitive Optimal Responses to Signals: An Analysis of Efficiency and Distribution // Economic Theory. 1974. Vol. 7. P. 296-332. Stiglitz J.E.. The theory of screening, education, and the distribution of income // American Economic Review. 1975. Vol. 65. P. 283–300. Riley J. Competitive Signalling // Journal of Economic Theory. 1975. Vol. 10. P. 174–186. Гипотезы ЛитератураМоделиДанныеЗаключениеРезультаты Информационные теории

16. Clark A. Signalling and Screening in a Transition Economy. Three Empirical Models Applied to Russia // Discussion Paper No. 2000/03. 2000 (http://www.som.hw.ac.uk/cert).http://www.som.hw.ac.uk/cert Гипотезы ЛитератураМоделиДанныеЗаключениеРезультаты Информационные теории

17. Clark A. Signalling and Screening in a Transition Economy. Three Empirical Models Applied to Russia // Discussion Paper No. 2000/03. 2000 (http://www.som.hw.ac.uk/cert).http://www.som.hw.ac.uk/cert -- классификация эмпирических подходов к проверке гипотез скрининга Гипотезы ЛитератураМоделиДанныеЗаключениеРезультаты Информационные теории

18. Clark A. Signalling and Screening in a Transition Economy. Three Empirical Models Applied to Russia // Discussion Paper No. 2000/03. 2000 (http://www.som.hw.ac.uk/cert).http://www.som.hw.ac.uk/cert -- классификация эмпирических подходов к проверке гипотез скрининга -- один из них - разделение занятых на группы проходящих фильтрацию при найме на работу и не проходящих фильтрацию на рынке труда Гипотезы ЛитератураМоделиДанныеЗаключениеРезультаты Информационные теории

19. Clark A. Signalling and Screening in a Transition Economy. Three Empirical Models Applied to Russia // Discussion Paper No. 2000/03. 2000 (http://www.som.hw.ac.uk/cert).http://www.som.hw.ac.uk/cert -- классификация эмпирических подходов к проверке гипотез скрининга -- один из них - разделение занятых на группы проходящих фильтрацию при найме на работу и не проходящих фильтрацию на рынке труда -- в группах, подверженных фильтрации, отдача на образование - выше Гипотезы ЛитератураМоделиДанныеЗаключениеРезультаты Информационные теории

20. Wolpin K.I. Education and Screening // The American Economic Review. 1977. Vol. 67. P. 949-958. Brown S., Sessions J.G. Education and employment status: a test of the strong screening hypothesis in Italy / Economics of Education Review. 1999. Vol. 18. P. 397–404. Clark A. Signalling and Screening in a Transition Economy. Three Empirical Models Applied to Russia // Discussion Paper No. 2000/03. 2000 (http://www.som.hw.ac.uk/cert).http://www.som.hw.ac.uk/cert Kawaguchi D. Human capital accumulation of salaried and self- employed workers // Labour Economics. 2003. Vol. 10. P. 55–71. Mainar I.G., Montuenga-Gómez V.M. Education returns of wage earners and self-employed workers: Portugal vs. Spain // Economics of Education Review. 2005. Vol. 24. P. 161–170. -- выделение самозанятых в качестве группы, не подверженной фильтрации Гипотезы ЛитератураМоделиДанныеЗаключениеРезультаты Информационные теории

21. Clark A. Signalling and Screening in a Transition Economy. Three Empirical Models Applied to Russia // Discussion Paper No. 2000/03. 2000 (http://www.som.hw.ac.uk/cert).http://www.som.hw.ac.uk/cert Аистов А.В. Эмпирические оценки отдачи от образования в условиях самозанятости и работы по найму в России / Труды 28-й международной научной школы-семинара «Системное моделирование социально-экономических процессов». Часть 1. Нижний Новгород, 6 - 10 октября 2005 г. Под ред. д.э.н. В.Г. Гребенникова, д.э.н. Р.М. Качалова, к.э.н. И.Н. Щепиной. М.: ЦЭМИ РАН, 2006. C. 83-85. Бессонов И.О. Оценка отдачи от образования. Тестирование теории скрининга в России / Материалы Юбилейной научной конференции, посвященной 10-летию деятельности ГУ-ВШЭ в Нижегородском регионе. Нижний Новгород, 2007. Том 2, С. 234- 239. -- выделение самозанятых при оценках отдачи на образование на российском рынке труда Гипотезы ЛитератураМоделиДанныеЗаключениеРезультаты Информационные теории

22. Wiles P. The Correlation Between Education and Earnings. The External-Test-Not-Content Hypothesis (ETNC)’ // Higher Education. 1974. Vol. 3. P. 43–58. Riley J. Testing the Educational Screening Hypothesis // Journal of Political Economy. 1979. Vol. 87. P. 227–252. -- разделение занятых на выборки по разному подверженных скринингу в соответствии с профессией Гипотезы ЛитератураМоделиДанныеЗаключениеРезультаты Информационные теории

23. Taubman P.J., Wales T.J. Higher Education, Mental Ability and Screening // Journal of Political Economy. 1973. Vol. 81. P. 28–55. -- сертификаты уровня образования в качестве барьеров входа на рынок труда Гипотезы ЛитератураМоделиДанныеЗаключениеРезультаты Информационные теории

24. Psacharopoulos G. On the weak versus the strong version of the screening hypothesis // Economics Letters. 1979. Vol. 4. P. 181-185. Аистов А.В. Оценки отдачи на образование в официальной и незарегистрированной занятости в России / Труды 29-й Международной школы- семинара имени академика С.Шаталина «Системное моделирование социально-экономических процессов». 9 - 13 октября 2006 г. Воронеж (в печати). -- сравнение отдач на образование в конкурентных и неконкурентных секторах (частном и государственном) Гипотезы ЛитератураМоделиДанныеЗаключениеРезультаты Информационные теории

25. Liu L-W., Wong Y-C. Education and Screening A Test // Economic Inquiry. 1982. Vol. 20. P. 72– 83. -- фактор времени (в случае справедливости сильной гипотезы скрининга стаж работы не уменьшает отдачу от достигнутого уровня образования) Гипотезы ЛитератураМоделиДанныеЗаключениеРезультаты Информационные теории

26. Nesterova D.V., Sabirianova K.Z. Investment in human capital under economic transformation in Russia // EERC Working Paper Series No. 99/04. 1998. Clark A. Signalling and Screening in a Transition Economy. Three Empirical Models Applied to Russia // Discussion Paper No. 2000/03. 2000 (http://www.som.hw.ac.uk/cert).http://www.som.hw.ac.uk/cert Денисова И.А., Карцева М.А. Преимущества инженерного образования: оценка отдачи на образовательные специальности в России: Препринт WP3/2005/02. М.: ГУ-ВШЭ, 2005. -- процедура Хекмана с бинарной моделью выбора Гипотезы ЛитератураМоделиДанныеЗаключениеРезультаты Коррекция смещений эмпирических оценок

27. Bourguignon F., Fournier M., Gurgand M. Selection Bias Correction Based on the Multinomial Logit Model // CREST Working Paper. 2001 (www.crest.fr). -- OLS с контролем смещений оценок с использованием результатов модели множественного выбора Гипотезы ЛитератураМоделиДанныеЗаключениеРезультаты Коррекция смещений эмпирических оценок

28. I.Гипотезы и методология II. Обзор литературы III.Теоретическая и эконометрическая модели IV. Данные V.Результаты и интерпретации VI.Заключение Гипотезы ЛитератураМоделиДанныеЗаключениеРезультаты

29. -- дисконтированный поток функции полезности при бесконечном горизонте планирования S – длительность обучения c(t) – поток потребления в период t u(c(t)) – поток полезности в период t (возрастающая вогнутая функция)  (t) – снижение полезности в период обучения относительно полезности в период работы  – субъективная ставка дисконтирования Теоретическая модель Гипотезы ЛитератураМоделиДанныеЗаключениеРезультаты

30. R – ставка процента p(t) – доходы в период обучения T(t) – расходы в период обучения y(S,t) – доходы после обучения Теоретическая модель Гипотезы ЛитератураМоделиДанныеЗаключениеРезультаты

31.  (t)=0, p(t)=T(t) => Теоретическая модель Гипотезы ЛитератураМоделиДанныеЗаключениеРезультаты

32. Теоретическая модель Гипотезы ЛитератураМоделиДанныеЗаключениеРезультаты

33. Теоретическая модель Гипотезы ЛитератураМоделиДанныеЗаключениеРезультаты

34. постоянные темпы роста (g) доходов после обучения y(S,t) = f(S) exp{ g(t–S) } => f (S) / f(S) = R – g Теоретическая модель Гипотезы ЛитератураМоделиДанныеЗаключениеРезультаты

35. постоянные темпы роста (g) доходов после обучения y(S,t) = f(S) exp{ g(t–S) } => f (S) / f(S) = R – g Темпы роста доходов (g) индивидуумов, подвергшихся фильтрации при найме на работу меньше, чем индивидуумов, не подвергшихся фильтрации Теоретическая модель Гипотезы ЛитератураМоделиДанныеЗаключениеРезультаты

36. f (S) / f(S) = R – g Теоретическая модель Гипотезы ЛитератураМоделиДанныеЗаключениеРезультаты

37. f (S) / f(S) = R – g Эконометрическая модель Гипотезы ЛитератураМоделиДанныеЗаключениеРезультаты

38. f (S) / f(S) = R – g => ln f(S) =  + (R – g) S Эконометрическая модель Гипотезы ЛитератураМоделиДанныеЗаключениеРезультаты

39. f (S) / f(S) = R – g => ln f(S) =  + (R – g) S => In y it =  i +  S i + R it  +  it Эконометрическая модель Гипотезы ЛитератураМоделиДанныеЗаключениеРезультаты

40. In y it =  i +  S i + R it  +  it Эконометрическая модель Гипотезы ЛитератураМоделиДанныеЗаключениеРезультаты

41. I.Гипотезы и методология II. Обзор литературы III.Теоретическая и эконометрическая модели IV. Данные V.Результаты и интерпретации VI.Заключение Гипотезы ЛитератураМоделиДанныеЗаключениеРезультаты

42. Объемы выборок для различных статусных групп населения в возрасте 15-72 лет Ра- унд Год Безработ- ные Наем- ные работ- ники Самозанятые Не входят в рабочую силу Всего Индивиду- альные Работода- тели 9200038944511727828667956 10200141949552367730928779 11200240552402568032319212 12200337353742597731789261 13200438654262809331339318 1414200535152792719231169109 Гипотезы ЛитератураМоделиДанныеЗаключениеРезультаты

43. Средние значения логарифма реальных почасовых доходов и длительности обучения респондентов согласно их ответам на анкеты РМЭЗ Гипотезы ЛитератураМоделиДанныеЗаключениеРезультаты Годы 200020012002200320042005 Натуральный логарифм реальных почасовых доходов в ценах 2000 г. Наемные работники2,192,422,582,632,722,82 Индивидуальные самозанятые 2,752,812,953,033,073,10 Работодатели2,603,042,833,013,143,15 Длительность обучения (годы) Наемные работники12,5112,7812,9313,1513,2713,42 Индивидуальные самозанятые 12,1212,6112,9712,9913,1013,01 Работодатели13,6013,8113,6314,2313,6814,27

44. Средние значения логарифма реальных почасовых доходов в зависимости от длительности обучения 1 – наемные работники, 2 – индивидуальные самозанятые, 3 – работодатели Гипотезы ЛитератураМоделиДанныеЗаключениеРезультаты

45. I.Гипотезы и методология II. Обзор литературы III.Теоретическая и эконометрическая модели IV. Данные V.Результаты и интерпретации VI.Заключение Гипотезы ЛитератураМоделиДанныеЗаключениеРезультаты

46. Оценки коэффициентов при длительности обучения и коэффициенты детерминации соответствующих регрессий OLSREFESC L unemplowneml-erout Наемный работник Длительность обучения 0,078 *** (0,002) 0,083 *** (0,003) 0,111 *** (0,007) 0,080 *** (0,002) –0,082 *** (0,009) –0,28 *** (0,011) 0,123 *** (0,016) –0,176 *** (0,005) R 2 adj. 0,1350,156 Индивидуальный самозанятый Длительность обучения 0,060 *** (0,013) 0,048 *** (0,017) 0,020 (0,054) 0,065 *** (0,016) R 2 adj. 0,0640,090 Работодатель Длительность обучения 0,061 *** (0,018) 0,078 *** (0,020) 0,053 (0,080) 0,050 ** (0,023) R 2 adj. 0,0670,092 ** - уровень значимости 5%; *** - уровень значимости 1%. В скобках - стандартные ошибки. Гипотезы ЛитератураМоделиДанныеЗаключениеРезультаты

47. Оценки коэффициентов при длительности обучения и коэффициенты детерминации соответствующих регрессий OLSREFESC L unemplowneml-erout Наемный работник Длительность обучения 0,078 *** (0,002) 0,083 *** (0,003) 0,111 *** (0,007) 0,080 *** (0,002) –0,082 *** (0,009) –0,28 *** (0,011) 0,123 *** (0,016) –0,176 *** (0,005) R 2 adj. 0,1350,156 Индивидуальный самозанятый Длительность обучения 0,060 *** (0,013) 0,048 *** (0,017) 0,020 (0,054) 0,065 *** (0,016) R 2 adj. 0,0640,090 Работодатель Длительность обучения 0,061 *** (0,018) 0,078 *** (0,020) 0,053 (0,080) 0,050 ** (0,023) R 2 adj. 0,0670,092 ** - уровень значимости 5%; *** - уровень значимости 1%. В скобках - стандартные ошибки. Гипотезы ЛитератураМоделиДанныеЗаключениеРезультаты Модель со случайными эффектами

48. Оценки коэффициентов при длительности обучения и коэффициенты детерминации соответствующих регрессий OLSREFESC L unemplowneml-erout Наемный работник Длительность обучения 0,078 *** (0,002) 0,083 *** (0,003) 0,111 *** (0,007) 0,080 *** (0,002) –0,082 *** (0,009) –0,28 *** (0,011) 0,123 *** (0,016) –0,176 *** (0,005) R 2 adj. 0,1350,156 Индивидуальный самозанятый Длительность обучения 0,060 *** (0,013) 0,048 *** (0,017) 0,020 (0,054) 0,065 *** (0,016) R 2 adj. 0,0640,090 Работодатель Длительность обучения 0,061 *** (0,018) 0,078 *** (0,020) 0,053 (0,080) 0,050 ** (0,023) R 2 adj. 0,0670,092 ** - уровень значимости 5%; *** - уровень значимости 1%. В скобках - стандартные ошибки. Гипотезы ЛитератураМоделиДанныеЗаключениеРезультаты Модель с фиксированным и эффектами

49. Оценки коэффициентов при длительности обучения и коэффициенты детерминации соответствующих регрессий OLSREFESC L unemplowneml-erout Наемный работник Длительность обучения 0,078 *** (0,002) 0,083 *** (0,003) 0,111 *** (0,007) 0,080 *** (0,002) –0,082 *** (0,009) –0,28 *** (0,011) 0,123 *** (0,016) –0,176 *** (0,005) R 2 adj. 0,1350,156 Индивидуальный самозанятый Длительность обучения 0,060 *** (0,013) 0,048 *** (0,017) 0,020 (0,054) 0,065 *** (0,016) R 2 adj. 0,0640,090 Работодатель Длительность обучения 0,061 *** (0,018) 0,078 *** (0,020) 0,053 (0,080) 0,050 ** (0,023) R 2 adj. 0,0670,092 ** - уровень значимости 5%; *** - уровень значимости 1%. В скобках - стандартные ошибки. Гипотезы ЛитератураМоделиДанныеЗаключениеРезультаты Модель с коррекцией смещений оценок

50. Оценки коэффициентов при длительности обучения и коэффициенты детерминации соответствующих регрессий OLSREFESC L unemplowneml-erout Наемный работник Длительность обучения 0,078 *** (0,002) 0,083 *** (0,003) 0,111 *** (0,007) 0,080 *** (0,002) –0,082 *** (0,009) –0,28 *** (0,011) 0,123 *** (0,016) –0,176 *** (0,005) R 2 adj. 0,1350,156 Индивидуальный самозанятый Длительность обучения 0,060 *** (0,013) 0,048 *** (0,017) 0,020 (0,054) 0,065 *** (0,016) R 2 adj. 0,0640,090 Работодатель Длительность обучения 0,061 *** (0,018) 0,078 *** (0,020) 0,053 (0,080) 0,050 ** (0,023) R 2 adj. 0,0670,092 ** - уровень значимости 5%; *** - уровень значимости 1%. В скобках - стандартные ошибки. Гипотезы ЛитератураМоделиДанныеЗаключениеРезультаты безработный

51. Оценки коэффициентов при длительности обучения и коэффициенты детерминации соответствующих регрессий OLSREFESC L unemplowneml-erout Наемный работник Длительность обучения 0,078 *** (0,002) 0,083 *** (0,003) 0,111 *** (0,007) 0,080 *** (0,002) –0,082 *** (0,009) –0,28 *** (0,011) 0,123 *** (0,016) –0,176 *** (0,005) R 2 adj. 0,1350,156 Индивидуальный самозанятый Длительность обучения 0,060 *** (0,013) 0,048 *** (0,017) 0,020 (0,054) 0,065 *** (0,016) R 2 adj. 0,0640,090 Работодатель Длительность обучения 0,061 *** (0,018) 0,078 *** (0,020) 0,053 (0,080) 0,050 ** (0,023) R 2 adj. 0,0670,092 ** - уровень значимости 5%; *** - уровень значимости 1%. В скобках - стандартные ошибки. Гипотезы ЛитератураМоделиДанныеЗаключениеРезультаты индивидуальный самозанятый

52. Оценки коэффициентов при длительности обучения и коэффициенты детерминации соответствующих регрессий OLSREFESC L unemplowneml-erout Наемный работник Длительность обучения 0,078 *** (0,002) 0,083 *** (0,003) 0,111 *** (0,007) 0,080 *** (0,002) –0,082 *** (0,009) –0,28 *** (0,011) 0,123 *** (0,016) –0,176 *** (0,005) R 2 adj. 0,1350,156 Индивидуальный самозанятый Длительность обучения 0,060 *** (0,013) 0,048 *** (0,017) 0,020 (0,054) 0,065 *** (0,016) R 2 adj. 0,0640,090 Работодатель Длительность обучения 0,061 *** (0,018) 0,078 *** (0,020) 0,053 (0,080) 0,050 ** (0,023) R 2 adj. 0,0670,092 ** - уровень значимости 5%; *** - уровень значимости 1%. В скобках - стандартные ошибки. Гипотезы ЛитератураМоделиДанныеЗаключениеРезультаты работодатель

53. Оценки коэффициентов при длительности обучения и коэффициенты детерминации соответствующих регрессий OLSREFESC L unemplowneml-erout Наемный работник Длительность обучения 0,078 *** (0,002) 0,083 *** (0,003) 0,111 *** (0,007) 0,080 *** (0,002) –0,082 *** (0,009) –0,28 *** (0,011) 0,123 *** (0,016) –0,176 *** (0,005) R 2 adj. 0,1350,156 Индивидуальный самозанятый Длительность обучения 0,060 *** (0,013) 0,048 *** (0,017) 0,020 (0,054) 0,065 *** (0,016) R 2 adj. 0,0640,090 Работодатель Длительность обучения 0,061 *** (0,018) 0,078 *** (0,020) 0,053 (0,080) 0,050 ** (0,023) R 2 adj. 0,0670,092 ** - уровень значимости 5%; *** - уровень значимости 1%. В скобках - стандартные ошибки. Гипотезы ЛитератураМоделиДанныеЗаключениеРезультаты не входит в состав рабочей силы

54. Оценки коэффициентов при длительности обучения и коэффициенты детерминации соответствующих регрессий OLSREFESC L unemplowneml-erout Наемный работник Длительность обучения 0,078 *** (0,002) 0,083 *** (0,003) 0,111 *** (0,007) 0,080 *** (0,002) –0,082 *** (0,009) –0,28 *** (0,011) 0,123 *** (0,016) –0,176 *** (0,005) R 2 adj. 0,1350,156 Индивидуальный самозанятый Длительность обучения 0,060 *** (0,013) 0,048 *** (0,017) 0,020 (0,054) 0,065 *** (0,016) R 2 adj. 0,0640,090 Работодатель Длительность обучения 0,061 *** (0,018) 0,078 *** (0,020) 0,053 (0,080) 0,050 ** (0,023) R 2 adj. 0,0670,092 ** - уровень значимости 5%; *** - уровень значимости 1%. В скобках - стандартные ошибки. Гипотезы ЛитератураМоделиДанныеЗаключениеРезультаты

55. I.Гипотезы и методология II. Обзор литературы III.Теоретическая и эконометрическая модели IV. Данные V.Результаты и интерпретации VI.Заключение Гипотезы ЛитератураМоделиДанныеЗаключениеРезультаты

56. Оценки функций доходов отклонили сильную гипотезу скрининга Гипотезы ЛитератураМоделиДанныеЗаключениеРезультаты

57. Оценки функций доходов отклонили сильную гипотезу скрининга -- предельные эффекты длительности обучения самозанятых статистически значимо отличаются от нуля Гипотезы ЛитератураМоделиДанныеЗаключениеРезультаты

58. Не отклонена слабая гипотеза скрининга Гипотезы ЛитератураМоделиДанныеЗаключениеРезультаты

59. Не отклонена слабая гипотеза скрининга -- предельные эффекты длительности обучения у наемных работников выше, чем у самозанятых Гипотезы ЛитератураМоделиДанныеЗаключениеРезультаты

60. Не отклонена слабая гипотеза скрининга -- предельные эффекты длительности обучения у наемных работников выше, чем у самозанятых -- коэффициент детерминации в моделях для наемных работников выше Гипотезы ЛитератураМоделиДанныеЗаключениеРезультаты

61. Не отклонена слабая гипотеза скрининга -- предельные эффекты длительности обучения у наемных работников выше, чем у самозанятых -- коэффициент детерминации в моделях для наемных работников выше -- в моделях с использованием панельных данных тесты показывают на предпочтительность моделей с фиксированными эффектами для наемных работников Гипотезы ЛитератураМоделиДанныеЗаключениеРезультаты

62. Результаты проведенного исследования согласуются с выводами, сделанными в работе Clark A. Signalling and Screening in a Transition Economy. Three Empirical Models Applied to Russia // Discussion Paper No. 2000/03. 2000 (http://www.som.hw.ac.uk/cert) Гипотезы ЛитератураМоделиДанныеЗаключениеРезультаты

63. Спасибо за внимание