1. Радыгин А.Д. Cтабильность или стагнация? Долгосрочные институциональные проблемы российской экономики

2. Долгосрочные институциональные противоречия Политика versus экономика: асимметричность взаимовлияния Политические versus экономические институты: проблема социального спроса Защита прав собственности versus финансовая система Правовая система versus защита прав собственности Госкапитализм versus разгосударствление Стабильность versus стагнация

3. Политика versus экономика: асимметричность взаимовлияния

4. Изменение рейтингов политической стабильности, экономических и гражданских свобод в России Рейтинг20052006Ниже или рядом с Россией среди стран БРИК Гражданские свободы по методике Freedom House 5 - несвободная страна Китай (6) GCI Всемирного Экономического Форума (мировая конкуренто- способность) 53-е место62-е местоБразилия (66-е место) GCI Всемирного Экономического Форума (защита прав собственности) 108-е место (2004 г. - 88) 114-е место- Рейтинг экономической свободы The Heritage Foundation и Dow Jones & Company, Inc. 4-я группа - преимущественно несвободная (54,01 баллов из 100, 120-е место) Китай – 54,02 балла, 119 место Индия – 55,60 баллов, 104 место Политическая стабильность по методике CalPERS, вес в страновом рейтинге, % 27,6 (2003 г. - 20,5) 29,2 (30,6 – на 2007 г.) - Рейтинговая оценка по методике CalPERS (порог инвестирования 2 при max – 3) Общий 1,8 (2002 г. – 1,15) Общий 1,9, Страновой 1,6 Китай – 1,6

5. Рейтинговая оценка стран БРИК по методике CalPERS, 2006 г. Вес фактора, % Запрещено инвестировать Разрешено инвестировать Максима льная оценка РоссияКитайИндияБразилия 1. Страновые факторы риска: 1.1. Политическая стабильность 16,71,01,31,7 3,0 1.2. Информационная открытость 16,72,01,32,7 3,0 1.3. Соблюдение стандартов регулирования трудовых отношений 16,71,71,0 1,73,0 2. Рыночные факторы: 2.1. Рыночная ликвидность и волатильность 12,53,0 2,73,0 2.2. Регулирование рынка/ правовая система/ защита прав инвесторов 12,52,01,72,3 3,0 2.3. Открытость рынка капитала 12,51,3 1,01,73,0 2.4. Эффективность расчетов/ транзакционные издержки 12,52,32,02,33,0 ИТОГО 100,01,91,62,02,33,0

6. Почему в России сейчас нет серьезного экономического роста? Результаты опросов населения, 2003-2006 гг., %, «Левада-центр» 2003200420052006 1.Бюрократический произвол, коррупция и взяточничество в высших органах власти 34 3134 2.Грабительская политика крупного российского бизнеса/"олигархов", их незаинтересованность в экономическом возрождении страны 38342933 3.Неправильная экономическая политика властей27223432 4.Отсутствие у властей определенной экономической программы22 2927 5.Вывоз капиталов из России/перевод капиталов в оффшоры252726 6.Воровство менеджеров (увод прибыли в собственный карман)28202124 7.Изношенность основных фондов1311 17 8.Высокие налоги на предпринимательскую деятельность151013 9.Нек о нкурентоспособность российских товаров по сравнению с западными 910 12 10.Отсутствие инвестиций (вложений) в российскую экономику11 12 11.Отсутствие законодательной защиты бизнеса9779 Другое7765 Затруднились ответить12 911

7. Есть ли у нынешнего правительства России продуманная экономическая программа действий? Результаты опросов населения, 2000-2006 гг., %, «Левада-центр» 2000 май 2001 апрель 2002 август 2003 август 2004 август 2005 август 2006 апрель У руководства есть продуманная экономическая программа 22211618211924 Продуманной программы нет, есть лишь самые общие представления о том, что нужно делать 38373938354033 Программы нет, решения принимаются под влиянием сиюминутных обстоятельств 22303334 3133 Затрудняюсь ответить1913121011 10

8. Политические versus экономические институты: проблема социального спроса

9. Экономические институты, стимулирующие экономический рост, возникают, когда: (1) политические институты предоставляют власть тем группам, которые заинтересованы в наличии широко разветвленной системы инфорсмента прав собственности, (2) политические институты предусматривают эффективные ограничители для действий власть предержащих, (3) не существует возможностей для извлечения значимой ренты от пребывания у власти. Acemoglu D., Johnson S., Robinson J. Institutions as the Fundamental Cause of Long-Run Growth. – In: Aghion Ph., Durlauf St., eds., Handbook of Economic Growth, North Holland, 2004

10. Доля « среднего класса » в экономически активном населении* - СССР на рубеже 1980-90-х гг.: от 11 до 30 % - Россия 1995-1998 гг.: от 6 до 25 % - Россия 2000-2005 гг.: от 14 до 25 % Справочно: В США в 1947 и в 1997 гг. к среднему классу относили себя соответственно 43 и 57% * Показан диапазон оценок 5 наиболее известных исследований по России (предельные нижние и верхние границы)

11. Защита прав собственности versus финансовая система: подход НИЭТ чем выше уровень развития институтов частной собственности (гарантии от экспроприации со стороны государства и правящих элит), тем выше их позитивное влияние на долгосрочный экономический рост, инвестиции и эффективность финансовых рынков; более адекватная реализация принципов частной собственности представляет собой необходимое условие, требующееся для более интенсивного развития финансовых рынков; финансовые рынки выполняют сигнальную роль для оценки уровня инфорсмента и защиты прав собственности (в силу долгосрочных отношений кредитора и заемщика и т.п.); выявлена устойчивая связь между уровнем инвестиций в ВВП и институциональными переменными, характеризующими уровень защиты прав собственности; в странах с более благоприятной ситуацией в сфере прав собственности наблюдается ускорение инвестиционных процессов с лагом в 5 лет основное значение имеет качество и доступность финансовых услуг, а структура финансовой системы имеет вторичное значение, так как и банки, и рынки ценных бумаг решают сходные экономические задачи

12. Защита прав собственности versus финансовая система: практика России (1)

13. Защита прав собственности versus финансовая система: практика России (2) Слабая система защиты прав собственности сдерживает развитие финансовой системы как ключевого долгосрочного механизма трансформации финансовых ресурсов в капитал: -отсутствие ясной стратегии государства в отношении госсектора и приватизационных сделок, -инерционность, т.е. значительное отставание законодательства от экономической действительности, -усиление неопределенности и противоречивости хозяйственного законодательства, -качество общей, в том числе судебной, правоприменительной практики, -расширение прав ведомств интерпретировать законодательство, качество ведомственного надзора, -сопротивление введению институтов саморегулирования, -хронические банковские и корпоративные риски в контексте защиты владельцев вкладов и ценных бумаг, -правовая неурегулированность сферы новых финансовых инструментов, -текущие и перспективные проблемы рынков земли и недвижимости

14. Финансовая система versus защита прав собственности: практика России (1)

15. Финансовая система versus защита прав собственности: практика России (2) Хронические проблемы современной финансовой системы России ослабляют долгосрочный спрос на серьезную защиту прав собственности (инвесторов): - высокий уровень концентрации, фрагментарность (анклавность) и закрытость российской финансовой системы в целом, -отсутствие общей координации и стратегии развития и регулирования (концепция общего уровня финансовых услуг), -отсутствие системы управления рисками роста «мыльного пузыря» (стимулирование диверсификации портфельных инвестиций ПИФ, НПФ, ПФР, стабилизационного фонда), -хронические диспропорции и непрозрачность банковской системы и банковского регулирования -сохраняющаяся высокая зависимость российского фондового рынка от международных потоков ликвидности и краткосрочных спекулятивных портфельных инвесторов, -низкий уровень развития рынков производных финансовых инструментов, форм коллективных инвестиций -недостаточный уровень развития национальной сберегательной системы, -недостаточный уровень правового обеспечения (регулирование инсайдерской торговли на фондовом и валютном рынках, развитие прогрессивных стандартов корпоративного управления и др.), -усиливающиеся тенденции огосударствления крупных публичных компаний, рост задолженности госкомпаний

16. Параметры рынка долевых ценных бумаг российских компаний в 2006 г. Оценка с учетом данных фондовых бирж за 2006 г. и отчета Росстата по итогам 9 месяцев 2006 г.

17. Параметры рынка рублевых корпоративных облигаций (КО) в 2006 г. Оценка с учетом данных фондовых бирж за 2006 г. и отчета Росстата по итогам 9 месяцев 2006 г.

18. Источник: по данным ЦБР, Росстата, Всемирного банка и UNCTAD

19. Правительства с более слабыми системами сдержек и противовесов в политическом процессе в период кризисов в меньшей степени прибегают с исполнению правил банковского регулирования Источник: Всемирный банк (2002).40 банковских кризисов в 35 странах

20. Правовая система versus защита прав собственности

21. Направления экономической политики План действий Правительства РФ в области социальной политики и модернизации экономики на 2000 - 2001 годы Программа социально- экономического развития на среднесрочную перспективу (2002-2004 годы) Программа социально- экономического развития на среднесрочную перспективу (2006-2008 годы) Защита прав Собственности Реализация мер по активизации защиты прав собственности для содействия созданию благоприятного делового климата. Формирование благоприятного делового климата на основе неприкосновенности прав собственности и действенности механизмов, обеспечивающих переход прав на имущество. Обеспечение надежной защиты прав собственности, реформирование правоохранительной и судебной системы, развитие независимых СМИ и институтов гражданского общества ПриватизацияПриватизация значительной части ФГУП и находящихся в федеральной собственности акций Базирование приватизации на основе признания равенства его приобретателей (покупателей) Повышение эффективности проведения приватизации и ускорения темпов реформирования госсектора Управление государственной собственностью Повышение эффективности управления государственным имуществом Качественное повышение эффективности управления имуществом и деятельности предприятий госсектора экономики Совершенствование законодательства, направленное на оптимизацию госсектора и повышение эффективности управления Корпоративное управление и защита прав акционеров Разработка Кодекса корпоративного поведения Создание механизмов защиты имущественных прав акционеров Совершенствование законодательства и формирование судебных механизмов защиты интересов Совершенствование механизмов защиты прав акционеров. Соблюдение в законодательстве баланса прав и интересов различных групп акционеров Банкротство и защита прав Кредиторов Обеспечение защиты прав кредиторов, собственников, акционеров (участников) Формирование правового режима эффективной защиты интересов кредиторов и собственников Обеспечение баланса прав, интересов и ответственности участников дел о банкротстве и процедур банкротства Развитие фондового (финансового) рынка Создание условий для развития инвестиционных институтов Увеличение числа финансовых инструментов, Развитие инфраструктуры и налогового режима Совершенствование механизмов регулирования фондового рынка Повышение роли фондового рынка в привлечении инвестиций. Создание условий для развития институциональных инвесторов Стимулирование инвестиционной активности Развитие инфраструктуры Расширение спектра финансовых инструментов, с оздание равных условий деятельности участников рынка, Совершенствование системы регулирования, налогового режима и инфраструктуры рынка Развитие рынка земли и недвижимости Обеспечение условий для эффективного использования и развития недвижимости в интересах удовлетворения потребностей общества и граждан Существенное расширение правовых основ для развития рынка недвижимости Создание системы правового регулирования рынка недвижимости Вовлечение земли и недвижимости в хозяйственный оборот

22. Инерция законодательства, примеры, 90-2000-е гг. ПроблемаПериод наибольшей остроты Законодательное решение Основной (вероятный) мотив решения Следствие Размывание пакетов акций миноритариев 1995-2000 гг.Поправки в закон «Об акционерных обществах» 2001 г. Завершилась в основном консолидация в крупных компаниях Проблема перестала быть актуальной по экономическим причинам Трансфертные цены в ущерб миноритариям 1995-начало 2000-х гг. Изменения в Налоговый кодекс РФ начала 2000-х гг. Политические мотивыИзбирательное давление на крупные компании Вывод государственных активов и бесконтрольность менеджмента ГУП Все 90-е - начало 2000-х гг. Закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» 2002 г. Стратегическое решение постепенной ликвидации института унитарных предприятий Для имеющих административный ресурс ГУП введенные ограничения формальны Банкротство как инструмент захвата предприятий 1998-2002 гг.Закон «О банкротстве» 2002 г. Публичная кампания против захватов через банкротства Рынок захватов использует другие инструменты: суды, реестры, подлог документов и др.) Враждебные поглощения (рейдерство) предприятий 2002-н.в.Проекты поправок в процессуальной сфере 2007 г. Публичная кампания против рейдерства - Враждебные захваты земли (прогноз) 2006 - среднесрочно Существующие проекты усиливают неопределенность и коррумпированность сделок Проблема интенсификации конфликтов в данной сфере практически не ставится - 10-летний срок давности по приватизационным сделкам 2000 – н.в.Снижение срока давности до 3 лет, 2005 г. Демонстрация усилий по защите прав собственности Судебная практика легко преодолевает изменение срока давности. Для многих решений достаточно исполнительного производства.

23. Проблемы, касающиеся перехода в собственность земельных участков приватизированных предприятий необоснованное исключение федеральными и региональными властями значительного числа земельных участков из числа земель, подлежащих выкупу; неприемлемая для большинства предприятий стоимость выкупа земельных участков, отсутствие льготных цен для действующих малых и средних предприятий, механизмов рассрочки платежей, а также кредитования в целях обеспечения доступа к выкупу земельных участков более широкого круга предприятий; установление рядом субъектов федерации максимально высоких размеров выкупа земельных участков, а также завышенной кадастровой стоимости земли; административный произвол в сфере определения границ земельных участков, связанный с несовершенством градостроительного законодательства; проблемы взаимодействия федеральной власти и власти субъектов РФ в сфере разграничения собственности на землю, а также в сфере распределения доходов от продажи и аренды земли

24. Независимость судебной системы усиливает права собственности Источник: Всемирный банк (2002). 71 страна. Более высокие значения указывают на более полную реализацию прав и на большую независимость.

25. Госкапитализм versus разгосударствление

26. Особенности имущественной экспансии 2005-2006 гг. активизация крупнейших госхолдингов на рынке корпоративного контроля («Газпром», «Роснефть»); вовлечение в процессы имущественной экспансии новых игроков (ФГУП «Рособоронэкспорт», РАО «ЕЭС России»); выход энергетических госхолдингов за пределы традиционной «специализации» в рамках ТЭК выход экспансии за пределы ТЭК, хотя говорить о формировании многоотраслевых конгломератов пока преждевременно; политика интеграции миноритарных активов становится второстепенной; более широкая практика таких методов, как доведение размера доли в уставном капитале компаний до мажоритарного контроля; смещение интереса от активов «проблемных» или «недобросовестных» с точки зрения госструктур компаний к активам «нейтральных» или «лояльных» собственников; активное участие крупнейших госбанков (кредитование, гарантии, прямая скупка акций) в процессах расширения государственных участий в капитале компаний; необходимость политического согласования возможных крупных сделок как внутри страны, так и с участием зарубежных компаний

27. Мотивы прямой государственной экспансии «управление и эффективность» как апология преимуществ управления экономикой посредством крупных государственных хозяйственных структур (левые и центристские программы 90- 2000-х гг.) «глобальная конкуренция и национальная безопасность» как способ укрепления существующих государственных, смешанных и частных компаний до уровня современных международных корпораций «государственная рента» как логическое завершение дискуссий 2003-2004 гг. о национализации природной ренты (изъятия сверхприбыли) в нефтегазовом секторе, черной и цветной металлургии «укрепление персонального влияния и частная рента» ( контроль финансовых потоков замыкается на выстроенных государственных и частных «центрах прибыли» в России и за рубежом, на определенном этапе экспансии при поддержке государства возможна трансформация ренты в собственность)

28. Экономические последствия государственной экспансии по данным 50 эмпирических исследований, крупные фирмы (полностью государственные или смешанные) обнаруживают существенно меньшую эффективность по сравнению с частными (Boardman,Vining,1989) выводы по сравнительной эффективности аналогичных компаний 90-х– 2000-х гг. в России столь же однозначны (не менее 10 исследований) эффективность управления в госсекторе незначительно отличается от уровня 90-х гг. государственные холдинговые структуры в 2000-е гг. не относятся к группе лидеров в рейтингах транспарентности финансовых потоков сравнительный анализ потенциальных целей и эффектов классического рынка корпоративного контроля свидетельствует о существенных расхождениях с практикой российских государственных компаний экспансия в другие отрасли вступает в противоречие с усилиями по сокращению участия в непрофильных бизнесах и инвестиционными потребностями основной деятельности обострение конфликта интересов, когда государство выступает как законодатель, регулятор и активный самостоятельный игрок (через госкомпании и банки) на рынке корпоративного контроля способность к погашению взятых кредитов прямо связана с конъюнктурой мировых цен на энергоносители государство как инициатор экспансии заинтересовано в отсутствии четких правил игры в сфере имущественных отношений

29. Российская модель государственного капитализма? усиление государственного предпринимательства как компонент обеспечения национальных интересов России; создание благоприятных (или нейтральных) условий функционирования для лояльных, в том числе частных, компаний - «государственников»; поддержка высоко централизованного и подконтрольного государственного аппарата, законодательных структур и судебной власти; применение показательных (селективных) репрессивных мер в отношении влиятельных экономических субъектов, которые не вписываются в выстраиваемую модель; асимметричность целей и методов воздействия (часто обоснованные цели – возврат активов, достижение прозрачности структур собственности, возврат центров прибыли в Россию – реализуются не посредством реформ, а с помощью иных мер воздействия); разделение представлений о национальных интересах России и принципа неприкосновенности частной собственности.

30. Стабильность «институционального окружения»: тонкая настройка