1. Индекс развития человеческого потенциала как стержневой показатель при формировании ориентиров развития социальной сферы региона: демонстрация подхода на примере Приволжского федерального округа Автор: Красникова Татьяна, исполнительный директор ЦСИ.ru

2. Концепция ИРЧП В концепции ИР ЧП во главу угла ставится не способность к производительному труду (человеческий капитал), а само развитие человека через расширение возможностей выбора благодаря росту:  продолжительности жизни;  образования;  дохода.

3. Допущения концепции ИРЧП (в рамках работы с понятием ИРЧП мы условно допускаем, что перечисленные ниже пункты верны, хотя в действительности это, как правило, не так!!!)  Равное обеспечение граждан рассматриваемых стран (/регионов) базовым свободами,  Равное обеспечение граждан рассматриваемых стран (/регионов) всеми видами безопасности  Равное качество предоставляемого образования  Жесткая прямая зависимость уровня ВВП/чел. и среднедушевого дохода

4. Преимущества концепции ИРЧП  выделение базовых критериев социального развития (долголетие, образование, доход), пригодных для количественных сопоставлений;  общепринятость методики;  простота счета;  наличие актуальной базы для межстрановых сопоставлений.

5. Ограничения концепции ИРЧП  Условность допущений концепции;  Невозможность реального «изъятия» понятия человеческого потенциала из контекста экономической сферы;  Для России особо актуальна оценка возможности конвертации человеческого потенциала в человеческий капитал: Россия входит в 15% наиболее развитых стран мира по образовательной компоненте ИРЧП; Россия входит в 15% наименее успешных стран по показателю вклада человеческого капитала в создание ВВП* *Источник: Where is the Wealth of Nations: Measuring Capital for the 21st Century. The World Bank. Washington DC, 2006

6. Вклад в ВВП различных видов ресурсов Развитые страны Бедные страны Россия *Источник: Where is the Wealth of Nations: Measuring Capital for the 21st Century. The World Bank. Washington DC, 2006

7. ПФО через призму ИРЧП

8. ИРЧП регионов ПФО ВВП/чел, $ по ППС Индекс Дохода ОПЖ Индекс долго- летия Грамот- ность Доля учащихся в возрасте 7-24 лет Индекс образо- вания ИРЧП Место в РФ Республика Татарстан164320.85269.040.7349977.10.9170.8344 Республика Башкортостан125690.80767.470.70898.872.80.9010.8059 Самарская область120760.866.570.69399.276.50.9160.80310 Оренбургская область124040.80566.170.68698.972.20.90.79716 Удмуртская Республика106650.77966.010.6849975.30.9110.79119 Пермский край141410.82663.990.6598.970.70.8950.7920 Нижегородская область103270.77464.60.6698.9780.9190.78426 Чувашская Республика76390.72466.980.799770.9170.7833 Саратовская область75110.72167.370.70699.272.60.9030.77734 Республика Мордовия66340.767.750.71397.976.20.9070.77337 Ульяновская область75980.72366.330.68998.671.50.8960.76944 Пензенская область66300.767.250.70498.4720.8960.76745 Кировская область57480.67665.80.6898.473.10.90.75264 Республика Марий Эл64290.69564.820.66498.868.80.8880.74967 Источник: Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2008 год ИРЧП РФ – 0.805

9. ИРЧП ПФО  ИРЧП ПФО – 0.784 (среднеарифметическое),  ИРЧП ПФО – 0.792 (средневзвешенное) – имеет большее значение за счет того, что регионы-лидеры по ИРЧП являются лидерами по численности населения  ИРЧП РФ – 0.805

10. Межрегиональные различия в ИРЧП ПФО  Различия в доле учащихся в возрасте 7-24 лет: от 68,8% до 78% (колебание в 10-12%)  Различия в уровне грамотности: от 97,9% до 98,78% (колебание в 1-2%)  Различия в ожидаемой продолжительности жизни: от 63,99лет до 69,04 лет (колебание в 8%)  Различия в подушевом ВРП: от 5 748 $/чел. до 16 438 $/чел. (колебание практически в 300%)  Высокая корреляция ИРЧП и Индекса дохода – 0,92 (для России данная корреляция составляет 0,84, а различия в ВРП/чел: от 1606 $/чел. до 51 023 $/чел. ) На текущий момент различия в ИРЧП регионов РФ определяются по сути разницей в ВРП/чел.

11.  Использование для сопоставления российских регионов индекса образования, в котором весовой коэффициент грамотности – 2/3, а весовой коэффициент доли учащихся в возрасте 7-24 лет – 1/3, неэффективно: слишком малы различия в уровне грамотности.  Смена весовых коэффициентов в данном индексе позволит точнее соотнести между собой регионы внутри ПФО: используем весовой коэффициент грамотности – 1/3, а весовой коэффициент доли учащихся в возрасте 7-24 лет – 2/3. Такие коэффициенты актуальнее для сопоставления российских регионов (гипотеза).  В результате использования новых весовых коэффициентов мы получим, что ситуация с образованием в Ульяновской области лучше Пензенской (см. следующий слайд), а традиционная структура индекса образования в ИРЧП не демонстрировала нам данного вывода (см. слайд 8).

12. ИРЧП для межрегиональных сравнений в РФ – модификация [1] Грамот- ность Доля учащихся в возрасте 7-24 лет Индекс образования ВАРИАЦИЯ 1. Индекс образования* Республика Татарстан9977.10.917 0.834 Республика Башкортостан98.872.80.901 0.805 Самарская область99.276.50.916 0.803 Оренбургская область98.972.20.9 0.797 Удмуртская Республика9975.30.911 0.791 Пермский край98.970.70.895 0.801 Нижегородская область98.9780.919 0.784 Чувашская Республика99770.917 0.843 Саратовская область99.272.60.903 0.777 Республика Мордовия97.976.20.907 0.773 Ульяновская область98.671.50.896 0.769 Пензенская область98.4720.896 0.767 Республика Марий Эл98.868.80.888 0.749 *Доля учащихся – вес 2/3, грамотность – 1/3

13.  Для российских условий индекс долголетия, рассчитываемый на основе ожидаемой продолжительности жизни, очень важен. Но если мы введем в этот индекс дополнительно такой фактор как смертность от внешних причин (фактор, который в большей степени, чем другие, поддается корректировке управленческих воздействий), мы увидим более точную картину сопоставления регионов (см. следующий слайд).

14. ИРЧП для межрегиональных сравнений в РФ – модификация [2] ОПЖ Индекс долголетия смертность от внешних причин Индекс долголетия* Республика Татарстан69.040.734 157.50.721 Республика Башкортостан67.470.708 164.30.696 Самарская область66.570.693 2070.672 Оренбургская область66.170.686 2130.664 Удмуртская Республика66.010.684 228.50.658 Пермский край63.990.65 254.40.621 Нижегородская область64.60.66 198.30.644 Чувашская Республика66.980.7 259.70.665 Саратовская область67.370.706 172.30.692 Республика Мордовия67.750.713 160.50.702 Ульяновская область66.330.689 2100.668 Пензенская область67.250.704 191.30.686 Республика Марий Эл64.820.664 269.40.630

15.  Данная презентация имела целью продемонстрировать следующую гипотезу: для сопоставления между собой российских регионов внутри федерального округа традиционная формула ИРЧП недостаточно эффективна (прежде всего, из-за высокой корреляции рейтинга регионов с индексом доходов – слишком сильно различаются регионы по доходам при слабом различии иных показателей). Для сопоставления регионов РФ между собой требуется модификация ИРЧП.  Возможные подходы к модификации мы продемонстрировали. Если у Вас есть дополнительные идеи по этому вопросу - пишите на e-mail: jane78_2001@mail.ru. jane78_2001@mail.ru Красникова Татьяна