1. Страх и уровень безработицы: есть ли связь? В.Гимпельсон и А.Ощепков (ЦеТИ НИУ ВШЭ) Франко-российская научно-практическая конференция «Экономика, политика, общество: новые вызовы, новые возможности», 28-29 октября 2010 г., Москва, НИУ ВШЭ

2. Безработица – объективное явление. Уровень безработицы – объективный индикатор того, как функционирует рынок труда. Страх безработицы – субъективное восприятие объективного явления (безработицы). Влияние безработицы на различные аспекты жизни людей зависит от того, как они воспринимают безработицу. Восприятие негативное. Вопрос в том, насколько силен страх?

3. Страх безработицы: причины и следствия Оплата труда Потребление и сбережения Субъективное благосостояние Здоровье Страх безработицы Фактическая безработица Защищенность рабочего места Личный опыт безработицы «Конкурентоспособность» работника Система защиты занятости и поддержки безработных

4. Страх безработицы влияет на: на заработную плату (Blanchflower, 1991; Aaronson & Sullivan, 1998) на потребление (Benito, 2006) на сбережения (Manski, 2004) на субъективное благосостояние семей (Burchell et al., 1994,1999) на здоровье (Burgard, Brand & House, 2009) …..

5. Распространенность страха в обществе: Косвенная оценка эффективности системы защиты занятости и поддержки безработных Опережающий индикатор для безработицы Влияет на политику:  электоральный выбор  может блокировать реформы (страх населения передается властям)  облегчает ограничение свобод (пример: борьба с терроризмом в США после 9/11)  стимулирует к проявлению дополнительной «заботы» – усилению регулирования рынка труда Экономический кризис усилил внимание к проблеме безработицы и, что не менее важно, «подогрел» страх.

6. Россия среди других стран «Низкий» страх: скандинавские и англосаксонские страны «Средний» страх: континентальная Европа «Сильный» страх: постсоциалистические страны, Латинская Америка А где Россия?

8. Страх потери работы: Латинская Америка и Россия

9. Цель нашей работы Провести анализ распространенности страха безработицы на российском рынке труда и оценить различные факторы, влияющие на этот страх. Особый акцент на связь страха безработицы с фактической безработицей.

10. Страх безработицы и фактическая безработица Естественно ожидать, что более высокий уровень безработицы транслируется в соответствующий страх, испытываемый индивидами. Это подтверждают результаты ряда исследований по развитым странам (например, Schmidt, 1999; Green et al., 2000; Campbell et al., 2007). С этим согласуются с результатами сопоставлений уровней безработицы и уровней страха по странам (след. слайд).

11. Источник: Гимпельсон и Монусова (2010)

12. Источник: Гимпельсон и Монусова (2010). Чувствительность страха к изменениям в безработице варьирует по странам. В России она слаба (так ли это?).

13. Распространенность страха безработицы (по данным РМЭЗ) и фактический уровень безработицы, 1994-2008 гг. Безработица Страх потерять Страх не найти

14. Устойчивость страха во времени Устойчивость страха во времени (% работников, продолжающих указывать высокий уровень страха от года к году).

15. Предшествующие исследования Гимпельсон, Капелюшников и Ратникова (2003). Страх подавляет заработную плату и увеличивает вероятность задолженности (РМЭЗ, 1994-2000) Linz and Semykina (2008). Влияние различных факторов на страх (РМЭЗ, 1994-2004). Гимпельсон и Монусова (2010). Межстрановые сопоставления: разная чувствительность страха к фактической безработице (ESS, 1997, 2005) Не акцентируют внимание на связи между страхом безработицы и фактической безработицей. Общий вывод: связь между ними существует, как и во многих развитых странах.

16. Методология и данные РМЭЗ, 1994-2008 гг. 2 ключевых показателя страха:  «Насколько Вас беспокоит то, что Вы можете потерять работу?» (FEAR_1);  «Представьте себе не очень приятную картину: предприятие, организация, где Вы работаете, по каким-то причинам завтра закроется, и все работники будут уволены. Насколько Вы уверены в том, что сможете найти работу не хуже той, на которой работаете сейчас?» (FEAR_2);  Мин -1; Макс – 5;  Оба вопроса задаются во всех волнах РМЭЗ и ранее использовались в ГКР(2003) и LS (2008).  Формулировки вопросов близки к тому, что используется за рубежом (например, Schmidt, 1999; Manski&Straub, 1999; Fullerton&Wallace, 2007; Clark&Postel-Vinay, 2009).

17. Методология и данные U – уровень региональной безработицы (МОТ). Альтернативно: уровень безработицы и незанятости среди группы работников, к которой принадлежит респондент (рассчитаны на основе ОНПЗ - регион*пол*образование*город/село = 496 групп). D u – дамми для наличия личного опыта безработицы (1-был ли хотя бы раз. Альтернативно: 1-был ли в прошлом году) IC: пол, возраст, образование, профессия, спец. стаж, семейное положение, наличие долгов по ЗП, получение пенсии, наличие второй работы. JC: город/село, форма собственности и размер предприятия, наличие подчиненных.

18. Дескриптивная статистика (см след слайд )

20. Процентили распределения показателей безработицы и незанятости, %

21. Стратегия оценивания: на крос-секциях за каждый год на пуле данных (1994-2008) на (несбалансированной) панели (1994-2008) – FE и RE модели повтор этих оценок отдельно по 2-м подпериодам (1994-1998) и (2000-2008) 3 альтернативных индикатора для фактической безработицы и 2 альтернативных индикатора личного опыта безработицы стандартное VS робастное оценивание ст.ошибок оценка «практического» влияния переменных (на основе симуляций ожидаемых (условных) вероятностей выбора различных уровней страхов при разных значениях независимых переменных)

22. Коэффициенты при индикаторах безработицы, oprobit, robust SE

26. Наблюдаемая и «очищенная» динамика страхов (каждый год относительно 1994 г.). «Очищенная» динамика (от изменений в структуре занятости) строится на основе оценок к-тов при годовых дамми- переменных.

27. Выводы - 1 В России высокий и устойчивый уровень (распространенность) страха безработицы  выше, чем в развитых капиталистических странах  близок к уровню других переходных экономик и стран Латинской Америки Возможные следствия этого - негативное влияние на инд. поведение д/x - давление в пользу жесткого ЗЗЗ. «Ловушка страха» - ужесточение ЗЗЗ негативно влияет на занятость - тревожность передается политикам и препятствует возможным реформам.

28. Выводы - 2 Страх безработицы практически не связан с фактической безработицей  не связан с региональной и специфической групповой безработицей  даже при наличии статистически значимой связи любой из используемых нами показателей безработицы оказывает слабое практическое влияние  наличие индивидуального опыта безработицы не влияет на страх перед безработицей  контроль характеристик работников и рабочих мест, и разные способы оценивания не меняют эти выводы

29. Направления дальнейших исследований Причины страха. Причины страха. Почему уровень страха высок? «Системный» страх? - «эхо» переходного периода? - связь с другими страхами и опасениями? - менталитет? - неслучайный сортинг работников с разным уровнем страха по рабочим местам разной защищенности? Следствия страха. Следствия страха. - на заработную плату, трудовую мобильность, повышение квалификации, потребление и т.д. - на политическую активность и политические предпочтения