代理孕母爭議的虛與實懷孕的權力結構醫學、科技與社會導論本教材原文出處：雷文玫，〈代理孕母爭議的虛與實〉一文，收錄在成令方主持、傅大為、林宜平協同主持之 94 年度教育部人文社會科學教育先導型計畫教育叢書補助計畫，《醫療與社會共舞》一書，頁 315-322 。

代孕是剝削還是解放？現代生殖科技：捐精、捐卵與體外受精技術的發展。技術上能否達成？是科技水準問題。而是否該做？則涉及社會、法律與倫理對科技的容許限度。

原本具自我主體性的母親，是否可以被切割為不同的身體器官、組織與細胞？代孕是剝削還是解放？經濟較為弱勢的女性，更容易被迫出租自己的子宮，因而失去飲食、起居作息、生活習慣、性生活等的自主性。反對方

代孕是剝削還是解放？母親身份的多元化，是社會變遷的產物。「讓會賺錢的負責賺錢，會生孩子的負責生孩子」，是「女人幫助女人」。贊成方子宮原本的器官作用就是孕育子女，並不涉及剝削。因此，開放代孕，反而是一種解放。

代孕是剝削還是解放？可能剝削或解放代孕者的，不是生殖科技或代孕行為本身，而是背後的社會條件，特別是生殖與代孕關係中的權力分配關係。

婦女就業率提高，母職社會化已十分普遍，代孕應可等同視之。代孕割裂母職？社會既然可接受至少有一半基因非源自於委託者的精卵捐贈，則代孕過程中，所有基因都來自於委託者，爭議理應更小。

前面兩種說法只看到子宮本身，而忽略子宮背後連結的身體，是一個有尊嚴的人。代孕割裂母職？代孕者和保姆之類的母職社會化不同，媬姆有下班時間，亦不需承受懷孕過程的各種身體變化和風險。

如何確保代孕者的身體自主權是代孕究竟會成為解放還是剝削的關鍵。代孕剝削女性身體？此繫諸法律究竟應容許代孕者出讓身體自主權的程度。

法律至少應保障代孕者哪些身體自主權？法律對出讓身體自主權的容許度爭議如果委託者基於胎兒健康的理由，欲對代孕者生活上的身體自主權進行限制，法律可否容許或應作何種限縮？如果委託者為取得胎兒資訊，要求代孕者進行例行產檢外的其他（侵入性）檢查，法律可否容許或應作何種限縮？

代孕者是否擁有終止懷孕的身體自主權？法律對出讓身體自主權的容許度爭議委託者是否擁有終止懷孕的權利？委託夫妻倘若中途離婚時如何解決？

生殖科技的發展衝撞了母職的定義。結論生殖科技或代孕關係之所以可能會有剝削或解放代孕者的問題，不是科技或行為本身的本質使然，而是權力分配的結果。倘若法律能比較公平地分配此間的權利義務，對女性則不必然是一種剝削。