1. В.Л.Тамбовцев Можно ли ожидать улучшения защиты прав собственности в России? VI ежегодная конференция из цикла «Леонтьевские чтения» Санкт-Петербург, 29-30 сентября 2006 г.

2. План 1.Краткая история вопроса 2.Механизм влияния: гипотезы 3.Проверка гипотез 4.Обсуждение

3. 1. Краткая история вопроса Статья Sachs, Jeffrey D. and Andrew M. Warner. 1995. “Natural Resource Abundance and Economic Growth.” NBER Working Paper No. 5398: Высокая ресурсная обеспеченность негативно влияет на темпы экономического роста Причина – голландская болезнь

4. 1. Краткая история вопроса Книга M. Shafer. Winners and Losers: How Sectors Shape the Developmental Prospects of States. Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 1994 гипотеза – сектора, связанные с эксплуатацией природных ресурсов, имеют структуру, замедляющую рост Противоречивые подтверждения: Замбия (медная руда) - да Коста-Рика (кофе) - нет

5. 1. Краткая история вопроса Статья M. Ross. The Political Economy of the Resource Curse. World Politics, 51, January 1999 – классификация объяснений Три группы объяснений: экономические, политические и смешанные.

6. 1. Краткая история вопроса Экономические: (1)постоянное ухудшение условий торговли первичными ресурсами, (2)нестабильность мировых рынков сырья, (3)слабость межотраслевых связей между сырьевым и несырьевым секторами в национальных экономиках, (4)«голландская болезнь».

7. 1. Краткая история вопроса Политические: (1)когнитивные, сводящие политические ошибки к «близорукости» политических деятелей, (2)социетальные, подчеркивающие важность влияния привилегированных классов, секторов, клиенталистских сетей или групп специальных интересов, (3)«государственнические», связывающие этот феномен с институциональной слабостью государства.

8. 1. Краткая история вопроса Смешанные: понятие «государства-рантье», в котором интегрируются когнитивные, социетальные и институциональные факторы Но: почему природные ресурсы ослабляют государство и институты?

9. 2. Механизм влияния: гипотеза 2. Механизм влияния: гипотеза Гипотеза: наличие в экспорте значительной доли доходов от концентрированных ресурсов в условиях новых демократий (и автократий) обусловливает плохую защиту прав собственности ( Тамбовцев В. Парадокс российской бедности // Экология и жизнь, 1999, № 3)

10. 2. Механизм влияния: гипотеза Механизм: легко присваиваемые доходы от экспорта  защита источника; ограниченность потенциала защиты  переключение на источник, ослабление защиты других прав собственности  снижение инвестиций в экономику  снижение темпов роста  необходимость защиты доходов элиты  авторитаризм

11. 2. Механизм влияния: гипотеза Верифицируемые гипотезы: - политико-экономические параметры страны связаны с уровнем ее ресурсной обеспеченности; - существует причинно-следственная связь высокого уровня ресурсной обеспеченности и низкого уровня защиты прав собственности

12. 3. Проверка гипотез 1. Существование зависимости Зависимая переменная: уровень гражданских свобод (CL) Результаты анализа: доля экспорта топлива в ВВП оказывает статистически значимо и отрицательно связана с индексом гражданских свобод (для стран с уровнем дохода на душу населения в интервале от $100 до $8400)

13. 3. Проверка гипотез 2. Направленность влияния Зависимые переменные: компонента «защита прав частной собственности» индекса “Freedom in the World” (PR) компонента «гражданские свободы» индекса “Freedom in the World” (СL)

14. 3. Проверка гипотез Независимые переменные Доля экспорта нефти, газа, черных и цветных металлов в экспорте страны - RES1 Доля экспорта нефти, газа, черных и цветных металлов в ВВП страны - RES2 Доля экспорта нефти, газа, черных и цветных металлов в мировом экспорте - RES3 Ограничения на выборку D1=1 (отсутствие демократических традиций) RES1>15 (доля экспорта сырья более 15% всего экспорта) RES2 >3 (доля экспорта сырья более 3% ВВП страны) RES 3>0,5 (доля в мировом экспорте – более 0,5%).

15. 3. Проверка гипотез Модель 1 PR = 2.01 + 0.07*RES2 + 0.16*RES3 R-squared 0.67 Adjusted R-squared 0.66 Akaike info criterion 2.89 Schwarz criterion 3.01 Log likelihood -64.87 F-statistic 44.67

16. 3. Проверка гипотез Модель 2 CL = 2.15 + 0.06*RES2 + 0.18*RES3 R-squared 0.67 Adjusted R-squared 0.66 Akaike info criterion 2.55 Schwarz criterion 2.66 Log likelihood -56.81 F-statistic 44.95

17. 4. Обсуждение Вероятностный и условный характер причинно-следственной связи ресурсов и политико- экономических параметров  возможность средствами политики повлиять на процессы социально-экономического развития.

18. 4. Обсуждение Основные рекомендации известны: 1) стабилизационный фонд 2) прозрачность использования ресурсных доходов 3) развитие демократии: рост конкуренции на политическом рынке В России реализована мера (1), начинает осуществляться мера (2). Достаточно ли этого?

19. 4.Обсуждение Одновременно – проявления политики «ресурсного национализма»  Ухудшение ситуации с защитой прав собственности (последние оценки Всемирного экономического форума)  Рост неопределенности для частных инвесторов  Будущие проблемы с экономическим ростом?

20. СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ!