1. Patent Strategy and Management : An Integrative Review and Research Agenda 기술경영협동과정 석사 2 학기 박 태 준

2. Overview

3. Introduction This article reviews the state of research on the strategic use and management of patents from the perspective of management scholarship. 1 st theme – the connections between patent strategic actions and firm’s efforts to develop and sustain competitive advantage. 2 nd theme – the strategic management of patents, broadly encompassing issues relevant to implementation that follow from the generic strategies.

4. 기술전략 세미나 4 주차 수업 1 번 논문 (Markets for technology and their implications for corporate strategy) 에서는 기술이 기업의 complementary asset 이 된다고 한다. 그러나 특허 사례를 통해 살펴보면, 저자의 주장과는 달리 실제로 기술은 그 자체로 고유한 가치를 지닌 독립적인 자 산이 아닐까 ? Discussion # 1 - 2008 년 애플의 아이튠즈가 Smartflash LLC 의 특허 3 건을 침해 후 한화로 6,000 억 원에 달하는 배상금을 지불한 사건 - 이후 애플은 특허를 하나의 자산으로 인식하고, 굉장히 공격적인 포지셔닝 - 애플이 제기한 2012 년 삼성과의 특허분쟁 사건, 구글이 특허권을 위해 모토로라를 매입하였던 사건 및 최근 등장하고 있는 특허권 전문 브로커, 특허 괴물 등이 특허 자 체가 독립적인 자산이기 때문에 나타나는 사례가 아닐까 ?

5. Patent Strategy Domains Rights - the gamut of actions whereby patent rights are acquired, renewed, reissued, and maintained Licensing - activities relating to the sharing of right to use the patented technology Enforcement - the use or threatened use of litigation

6. Patent Strategy Domains First, by undertaking these activities in a concerted and coordinated manner, firms can effectively increase the appropriability afforded by their patents. Second, the patent-related actions and decisions entailed in each domain are generally expensive and resource intensive. Effective patent strategy requires the prioritization of patent-related activities toward specific sets of technologies, and the allocation of resource to acquire, reinforce, and employ the required patent right.

7. 다음은 전세계 특허침해 제소 건수에 대한 추이에 대한 그래프이다. 저자는 기업의 특허 관련 전략을 취함에 있어 1) 기업은 특허 협력체계를 통 해 전유성을 효과적으로 증가시킬 수 있으며, 2) 특허 분쟁은 높은 자원 소모 를 동반하는 점을 지적하였으나, 최근 기업들은 협력보다는 특허권 확보 경 쟁 내지는 분쟁을 하는 추세이다. 왜 이런 현상이 발생하는 것일까 ? Discussion # 2 : PatentFreedom

8. Generic Patent Strategies 1)The goal is to develop a more strategy-centric view that focuses on the strongest and most direct links to firm competitive advantage and sets aside more secondary considerations. 2)There is a pressing need to cut through the proliferation of terms and confusion in language that has accompanied this literature. 3)Most of these terms have been developed specifically for the patenting decision.

9. Generic Patent Strategies Proprietary Strategy The conventional resource-based logic of using patents as isolating mechanisms Defensive Strategy Firms may need to have a viable strategy for defending against patents owned by others Leveraging Strategy The bargaining advantages conferred by the exclusionary power of patents allow the firm to pursue direct and indirect profit opportunities.

10. 저자는 this research typically extends beyond the core area of patent strategy, and it is therefore not possible to categorize it into the three patent strategy domains 라고 말하고 있다. 이와 관련하여 저자는 특허에 대한 어떤 부분을 위 카테고리로 설명해주지 못하고 있다고 말하는 것일까 ? 혹은 왜 카테고리화 하는 것이 불가능하다고 설명하는 것일까 ? Discussion # 3

11. The Strategic Management of Patents - Patents as Real Options - Signaling and Information Disclosure - Nonmarket Strategies in Patents - Patent Management Capabilities

12. Patent Strategy and Appropriability Strategy -Patents and secrecy as alternatives (single invention) -the possibility of acquiring IP rights of different kinds becomes evident (expanded) The ability to combine different IP rights to protect the firm’s technological assets may itself reflect the development of sophisticated IP management capabilities within the firm.

13. Patent Strategy and Value Creation -Trade-offs and complementarities strong patents and aggressive patent strategies can help the firm create value -Contractual safe guard & facilitator of commercial exploitation -Help firms access external financing The pursuit of patent strategies can be both disruptive and supportive of value creation activities.

14. 저자는 본 논문에서 patent strategy 와 value creation 간에 trade-off 가 발생할 수 있다고 한다. 개발된 기술에 대해 청구범 위를 넓게 기재하면 권리의 범위는 넓어지지만 그만큼 종래의 선행기술도 포함할 가능성이 높기 때문에 무효 가능성도 높아진 다. 반대로 청구범위를 구체적으로 좁게 기재하면 권리의 범위 는 좁아지지만 선행기술과 차별화되어 무효화시키기가 어려워 진다. 이 외에도 patent strategy 와 value creation 간에 trade-off, 혹은 complementaries 에 적용이 되는 사례가 있을까 ? Discussion # 4